Осьмачко Иван Иванович

Дело № 12-7/2022

УИД: 39RS0001-01-2021-007470-21

РЕШЕНИЕ

16 марта 2022 года г. Калининград

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Кузовлева И.С., при секретаре Ружниковой Н.В., рассмотрев жалобу Осьмачко И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, на постановление ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении № 18810039180120877534 от 27 августа 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области по делу об административном правонарушении № 18810039180120877534 от 27 августа 2021 года Осьмачко И.И. было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ - нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи.

В жалобе Осьмачко И.И. просит указанное постановление отменить, ссылаясь на допущенные в ходе производства по делу об административном правонарушении нарушения процессуальных требований.

В судебном заседании Осьмачко И.И. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. Пояснил, что когда он остановился и увидел автомобиль ДПС, у него были сомнения, что он что-то нарушает. Поэтому он дошел до перекрестка, посмотрел, что знаков нет, вернулся и зашел в магазин. Инспектор должен был предупредить его, что он нарушил закон, но ждал, когда он припаркуется. Незаконность собранных доказательств заключается в том, что инспектор не предупредил его. То, что инспектору было очевидно допущенное им правонарушение, он не берется утверждать, взглядами они не вст...

...речались. Но он был там достаточно долго, ходил, смотрел наличие знака. Пока он находился в магазине, автомобиль был эвакуирован. Был ли им соблюден интервал 5 метров до края пересекаемой проезжей части, он не может сказать, расстояние он не замерял. То, что Правилами дорожного движения запрещена остановка на расстоянии менее 5 метров, он упустил из вида. Между его автомобилем и автомобилем ДПС было небольшое расстояние для выезда из двора.

Выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, (далее - ПДД) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 12.4 ПДД остановка запрещается: на трамвайных путях, а также в непосредственной близости от них, если это создает помехи движению трамваев; на железнодорожных переездах, в тоннелях, а также на эстакадах, мостах, путепроводах (если для движения в данном направлении имеется менее трех полос) и под ними; в местах, где расстояние между сплошной линией разметки (кроме обозначающей край проезжей части), разделительной полосой или противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством менее 3 метров; на пешеходных переходах и ближе 5 метров перед ними; на проезжей части вблизи опасных поворотов и выпуклых переломов продольного профиля дороги при видимости дороги менее 100 метров хотя бы в одном направлении; на пересечении проезжих частей и ближе 5 метров от края пересекаемой проезжей части, за исключением стороны напротив бокового проезда трехстронних пересечений (перекрестков), имеющих сплошную линию разметки или разделительную полосу; ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, обозначенных разметкой 1.17, а при ее отсутствии - от указателя места остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси (кроме остановки для посадки и высадки пассажиров, если это не создает помех движению маршрутных транспортных средств или транспортных средств, используемых в качестве легкового такси); в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств, или создаст помехи для движения пешеходов; на полосе для велосипедистов.

Судом установлено, что 27.08.2021 в 16 часов 40 минут Осьмачко И.И. осуществил остановку транспортного средства - автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на ул. Галицкого 3 г. Калининграда ближе 5 метров от края пересекаемой проезжей части, чем создал помеху для движения других транспортных средств.

Приведенные в обжалуемом постановлении выводы о наличии в деянии Осьмачко И.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Все обстоятельства по делу при назначении административного наказания были исследованы, а взятые за основу при вынесении постановления по делу об административном правонарушении доказательства собраны в соответствии с главой 26 КоАП РФ.

Осьмачко И.И. не отрицал, что его автомобиль в момент выявления административного правонарушения был припаркован за поворотом во двор, что согласуется с выводом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области о расположении транспортного средства в непосредственной близости - ближе 5 метров от выезда с прилегающей территории.

Довод жалобы о том, что перед поворотом за автомобилем Осьмачко И.И. стоял автомобиль ДПС, не свидетельствует о незаконности вынесенного постановления и не влечет признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством.

Вопреки доводам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, неустранимые сомнения по делу, которые должны быть истолкованы в его пользу, отсутствуют. Данных о какой-либо заинтересованности должностного лица ГИБДД УМВД России по Калининградской области, находящегося в момент составления процессуальных документов при исполнении служебных обязанностей, в исходе данного дела или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении, не имеется.

Из материалов дела об административном правонарушении видно, что в ходе производства по делу существенных нарушений процессуальных требований допущено не было.

Иные доводы, изложенные в жалобе и приведенные в судебном заседании, не влекут отмену обжалуемого постановления и не ставят под сомнение доказанность вины Осьмачко И.И. в совершении указанного административного правонарушения.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Нахожу, что административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей, назначенное Осьмачко И.И. за совершение им данного административного правонарушения, учитывая положения ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, соответствует указанным целям.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для отмены обжалуемого постановления не усматриваю, поэтому постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области по делу об административном правонарушении № 18810039180120877534 от 27 августа 2021 года, вынесенное в отношении Осьмачко И.И., оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: