Осьмаков Вадим Николаевич

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2013 года город Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Бабиной А. В.,

при секретаре Дмитренко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1246/2013 по иску закрытого акционерного общества «Партнер» к Осьмаковой Н.В. , Осьмакова Ю.Н., Осьмакову В.Н., Родионовой М.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов,

установил:

ЗАО «Партнер» обратилось в суд с указанным выше иском о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, услуг по содержанию и ремонту жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование своих требований ЗАО «Партнер» ссылалось на то, что ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Проживая в указанной квартире, ответчики не произвели оплату жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с чем, у них образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ЗАО «Партнер» по доверенности Быков А. С. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики Осьмакова Н.В., Осмакова Ю.Н., Осьмаков В.Н., Родионова М.А. в судебное заседание не явились, о времен...

...и и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дела в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду (статья 2 ГПК РФ).

Статьей 6.1. ГПК РФ установлено, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

В силу части 1 статьи 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела, находящегося длительное время в производстве суда в случае неявки в судебное заседание какого - либо из лиц, участвующих в деле, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7,8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Учитывая вышеизложенное, с согласия представителя истца, суд в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства, представленные истцом, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между собственниками жилых помещений многоквартирного дома № по ул. <адрес> и ОАО «<данные изъяты>» был заключен договор управления многоквартирным домом №

По условиям данного договора управляющая организация обязуется обеспечить управление многоквартирным домом, в том числе: оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; осуществлять иную направленную на достижение целей управления домом деятельность (п. 2.1. 6 вышеприведенного договора).

Пунктом 2.4.17 указанного договора предусмотрено, что собственник жилого помещения в многоквартирном доме обязуется перечислять на расчетный счет управляющей организации плату за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги, участие в расчетах по которым принимает управляющая организация, согласно разделу 3 договора.

На основании свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии № № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что тип организационно-правовой формы истца был изменен на закрытое акционерное общество.

Учитывая положения ст. 58 Гражданского кодекса РФ (ч. 5) о том, что правопреемство возможно при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменение организационно-правовой формы), суд приходит к выводу, что изменение типа организационно-правовой формы истца не является реорганизацией юридического лица, так как организационно-правовая форма истца остается неизменной.

Согласно выписке из протокола от ДД.ММ.ГГГГ на внеочередном общем собрании акционеров ЗАО «<данные изъяты>» принято решение о реорганизации данного общества в форме разделения на ЗАО «<данные изъяты>», ЗАО «<данные изъяты>», ЗАО «<данные изъяты>», ЗАО «Партнер», ЗАО «<данные изъяты>».

Данные обстоятельства находят свое подтверждение в свидетельстве от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении деятельности юридического лица (ЗАО «<данные изъяты>») путем реорганизации в форме разделения, а также свидетельстве серии № № от ДД.ММ.ГГГГ о постановке на учет ЗАО «Партнер» в налоговом органе по месту нахождения общества.

Как следует из выписки из разделительного бухгалтерского баланса ЗАО «<данные изъяты>», утвержденного решением внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ г., в отношении прав и обязанностей по договорам управления многоквартирными домами и договорам на исполнение договоров управления многоквартирными домами все права и обязанности переходят к тому создаваемому обществу, к которому согласно Приложению № к разделительному балансу перешли права и обязанности ЗАО «<данные изъяты>».

Так, согласно вышеуказанного Приложения № права и обязанности ЗАО «<данные изъяты>» по договору управления многоквартирным домом № по <адрес> перешли ЗАО «Партнер».

Согласно договору управления многоквартирным домом №., заключенному ДД.ММ.ГГГГ между собственниками жилых помещений многоквартирного дома № по ул. <адрес> и ЗАО «Партнер», управляющая организация также обязуется обеспечить управление многоквартирным домом, в том числе: оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; принимает функции обеспечения коммунальными услугами путем заключения договоров со специализированными организациями и расчетов по ним, от имени собственника; осуществлять иную направленную на достижение целей управления домом деятельность (п. 5.1. вышеприведенного договора).

Пунктом 8.1 указанного договора предусмотрено, что размер платы за содержание и ремонт общего имущего в многоквартирном доме устанавливается общим собранием собственников в размере <данные изъяты> руб. (в т.ч.НДС) за 1 кв.м общей площади в месяц.

Пунктами 8.8, 8.9, 8.13 указанного договора предусмотрено, что плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых собственнику путем разноски до почтовых ящиков, находящихся в многоквартирном доме, управляющей организацией не позднее 1 –го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата; собственники вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги на расчетный счет управляющей организации, указанный в платежном документе; перечисление собственником платы за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги, участие в расчетах по которым принимает управляющая организация, осуществляется согласно платежным документам ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за прошедшим.

Согласно ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства, порождают жилищные права и обязанности.

Согласно подп. 5 п.3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из имеющихся в материалах дела выписки № от ДД.ММ.ГГГГ из домовой книги, выписки № от ДД.ММ.ГГГГ из лицевого счета №, заверенных сектором № ЗАО «Партнер», усматривается, что ответственным плательщиком за квартиру является наниматель Осьмакова Н.В.. На регистрационном учете по указанному адресу состоят также ответчики Осьмакова Ю.Н., Осьмаков В.Н., Родионова М.А.

В соответствии с ч. 1 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с положениями ч. 1, 2 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 1 ст. 156 Жилищного кодекса РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Ответчики в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уклонялись от оплаты жилищно-коммунальных услуг.

Сумма задолженности за указанный период составила <данные изъяты> руб., что подтверждается расчетом ЗАО «Партнер».

Таким образом, установленные судом обстоятельства применительно к приведенным правовым нормам, а также с учетом положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, дают основания для удовлетворения исковых требований ЗАО «Партнер» о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ г.), подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят также из расходов на оплату услуг представителей.

Истцом в обоснование требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. представлены договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ЗАО «Партнер» и ООО «<данные изъяты>», доверенность, выданная ЗАО «Партнер» на имя юрисконсульта ООО «<данные изъяты>» Быкова А. С., акт выполненных работ по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ г., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Учитывая количество проведенных с участием представителя истца по доверенности Быкова А. С. судебных заседаний, количества затраченного данным представителем времени, а также подготовленных Быковым А. С. в интересах его доверителя заявлений, учитывая категорию дела, степень сложности рассмотренного дела, объема выполненной представителем работы и затраченного времени, суд считает возможным взыскать с ответчиков по данному иску в пользу ЗАО «Партнер» расходы на оплату услуг представителя в полном объеме, то есть в размере <данные изъяты> рублей.

Следовательно, в соответствии со ст. 88, ч. 1 ст. 98, ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат документально подтвержденные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., исчисленной по правилам п.п.1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, а также по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., обоснованность и разумность, которых не опровергнуты. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков в равных долях, то есть по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с каждого ответчика ((<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. + <данные изъяты> руб.)/4).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 195, 196, 197, 198, 233, 234, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования закрытого акционерного общества «Партнер» к Осьмаковой Н.В. , Осьмакова Ю.Н., Осьмакову В.Н., Родионовой М.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать солидарно с Осьмаковой Н.В. , Осьмакова Ю.Н., Осьмакова В.Н., Родионовой М.А. в пользу закрытого акционерного общества «Партнер» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Осьмаковой Н.В. , Осьмакова Ю.Н., Осьмакова В.Н., Родионовой М.А. в пользу закрытого акционерного общества «Партнер» судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки с каждого.

Ответчики вправе подать в Зареченский районный суд г. Тулы заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий –

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 августа 2016 года город Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Меркуловой О.П.,

при секретаре Деминой А.С.,

с участием старшего помощника прокурора Зареченского района г. Тулы Фукаловой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Туле заявление осужденного Осьмакова В.Н. об отсрочке уплаты штрафа, назначенного приговором <...> районного суда <...> от 13 апреля 2016 года,

установил:

Осьмаков В.Н. обратился в суд с заявлением об отсрочке уплаты штрафа, назначенного приговором <...> районного суда <...> от 13 апреля 2016 года, в размере <...> на срок два месяца, указывая в обоснование заявленных требований на то, что он временно не работает и не имеет иных источников дохода.

В судебное заседание осужденный Осьмаков В.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения заявления об отсрочке уплаты штрафа извещен своевременно и надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, с заявлением о рассмотрении вопроса об отсрочке уплаты штрафа в его отсутствие не обращался.

Представитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления об отсрочке уплаты штрафа извещен своевременно и надлежащим образом, в представленном в суд письменном ходатайстве просил о рассмотрении заявления осужденного в его отсутствии, против отсрочки уплаты штрафа не возр...

...ажал.

На основании положений ч. 2 ст. 399 УПК РФ суд счел возможным рассмотреть заявление Осьмакова В.Н. в отсутствии неявившегося представителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение старшего помощника прокурора Зареченского района г. Тулы Фукаловой Ю.А., полагавшей необходимым прекратить производство по заявлению Осьмакова В.Н., суд приходит к следующему.

Приговором <...> районного суда <...> от 13 апреля 2016 года Осьмаков В.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере <...>.

Приговор вступил в законную силу 25 апреля 2016 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Согласно ч. 2, 3 ст. 398 УПК РФ уплата штрафа может быть отсрочена или рассрочена на срок до пяти лет, если немедленная уплата его является для осужденного невозможной. Вопрос об отсрочке исполнения приговора решается судом по ходатайству осужденного, его законного представителя, близких родственников, защитника либо по представлению прокурора.

В силу указанных норм уголовно-процессуального законодательства вопрос об отсрочке уплаты штрафа, назначенного приговором суда, подлежит рассмотрению по ходатайству осужденного.

Между тем, осужденный Осьмаков В.Н. не является в суд для рассмотрения по существу заявления о предоставлении отсрочки, причин неявки не сообщает, с ходатайствами о рассмотрении заявления в свое отсутствие не обращается, истребованных у него судом документов о материальном положении не предоставляет.

Принимая во внимание, что с момента подачи заявления истекло полтора месяца, в то время как осужденный просил о предоставлении ему отсрочки на два месяца, у суда отсутствуют данные о том, поддерживает ли осужденный Осьмаков В.Н. свое заявление в настоящее время.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что производство по заявлению осужденного подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 398, 399, 401 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить производство по заявлению осужденного Осьмакова В.Н. об отсрочке уплаты штрафа, назначенного приговором <...> районного суда <...> от 13 апреля 2016 года.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Зареченский районный суд г. Тулы в течение 10 суток с момента его вынесения.

Председательствующий

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 марта 2018 года город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Меркуловой О.П.,

при секретаре Фролковой Е.А.,

с участием старшего помощника прокурора Зареченского района г. Тулы Юсуповой Н.Ш.,

защитника адвоката Крахмалева В.П., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда представление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области Козловой А.С. о замене штрафа иным видом наказания в отношении

Осьмакова В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>,

осужденного <данные изъяты> районным судом <адрес> 13 апреля 2016 года за совершение преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 25000 рублей,

установил:

судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области Козлова А.С. обратилась в суд с представлением о замене Осьмакову В.Н., осужденному приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> от 13 апреля 2016 года за совершение преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, наказания в виде штрафа в размере 25000 руб. на иной вид наказания. В обоснование представления ссылалась на то, что приговор <данные изъяты> районного суда <адрес> от 13 апреля 2016 года вступил в законную силу 25 апреля 2014 года. На основании выданного исполнительного листа 13 мая 2016 года возбуждено исполнительное производство №. Постановление о возбуждении исполнительного производства вручено должнику лично под роспись, Осьмакову В.Н. разъяснены положения ст. 32 УИК РФ о замене штрафа иным видом наказания в случае неисполн...

...ения решения суда об уплате штрафа. Также Осьмакову В.Н. разъяснено право на обращение в суд, вынесший приговор, с ходатайством о предоставлении рассрочки уплаты штрафа, предусмотренным ст. 31 УИК РФ. В связи с неуплатой должником штрафа в установленный срок, руководствуясь ч. 9 ст. 103 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обратился в суд с настоящим представлением о замене указанного вида наказания на иной вид наказания.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тульской области Сергеева А.С. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просила возвратить представление без рассмотрения, в связи с уплатой осужденным штрафа в полном размере.

Осужденный Осьмаков В.Н. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В судебном заседании защитник адвокат Крахмалев В.П. просил прекратить производство по представлению.

Суд, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, мнение старшего помощника прокурора Зареченского района г. Тулы Юсуповой Н.Ш., полагавшей, что представление не подлежит удовлетворению в виду уплаты осужденным штрафа, исследовав письменные материалы, приходит к следующему.

Приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> от 13 апреля 2016 года, вступившим в законную силу 25 апреля 2016 года, Осьмаков В.Н. осужден по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 25000 рублей.

Порядок исполнения наказания в виде штрафа регламентируется Уголовно-исполнительным кодексом РФ (глава 5), Федеральными законами «Об исполнительном производстве» и «О судебных приставах». Наказание в виде штрафа исполняется судебными приставами-исполнителями Федеральной службы судебных приставов России.

13 мая 2016 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Осьмакова В.Н. штрафа в вышеуказанном размере.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 13 мая 2016 года вручена лично Осьмакову В.Н. для исполнения.

Согласно положениям ст.ст. 31, 32 УИК РФ злостно уклоняющимся от уплаты штрафа, без предоставления рассрочки его уплаты, признается осужденный, не уплативший штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области 12 марта 2018 года исполнительное производство окончено в связи с выплатой штрафа в полном размере.

В порядке, установленном ст. 46 УК РФ, ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ, вопрос, связанный с исполнением приговора, о замене наказания в виде штрафа в случае злостного уклонения от его отбывания, рассматривается судом по представлению учреждения или органа, исполняющего наказание.

Согласно ст. 399 УПК РФ вопросы, связанные с исполнением приговора, суд по своей инициативе разрешить не может.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 46 УК РФ, ст. ст. 396, 397, 399, 401 УПК РФ, суд

постановил:

производство по представлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области Козловой А.С. о замене наказания в виде штрафа иным видом наказания в отношении Осьмакова В.Н. прекратить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционных жалобы или представления в Зареченский районный суд города Тулы в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий /подпись/ О.П. Меркулова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2016 года город Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Меркуловой О.П.,

при секретаре Деминой А.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Зареченского района г.Тулы Юсуповой Н.Ш.,

подсудимого Осьмакова В.Н.,

защитника адвоката Шабунина Д.П., представившего ордер № от <дата> и удостоверение № выданное <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Туле в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Осьмакова В.Н., <дата> года рождения, <...> зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ,

установил:

Осьмаков В.Н. публично оскорбил представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Согласно постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов на 29.12.2015 года, утвержденной начальником ОП «Зареченский» УМВД России по г. Туле, старший полицейский взвода № роты № батальона полиции УВО по г. Туле - филиала ФГКУ УВО УМВД России по Тульской области Х. и полицейский (водитель) взвода № роты № батальона полиции УВО по г. Туле -филиала ФГКУ УВО УМВД России по Тульской области И.. несли службу с 10 часов 00 минут 29 декабря 2015 года до 10 часов 00 минут 30 декабря 2015 года в составе экипажа № по Зареченскому району г. Тулы. 30.12.2015 года в 01 час 57 минут на пульт централизованной охраны № УВО по г. Туле - филиала ФГКУ УВО УМВД России по Тульской области поступил вызов о том, что в баре <...>, расположенном по адресу: <адрес> сработала кнопка тревоги. По вышеуказанному адресу дежурным пульта централизованной охраны № был выслан экипаж роты № батальона полиции УВО по г. Туле - филиала ФГКУ УВО УМВД России по Тульской области № в составе сотрудников полиции Х. и И. Действуя во исполнение своих должностных обязанностей, старший полицейский взвода № роты № батальона полиции УВО по г. Туле - филиала ФГКУ УВО УМВД России по Тульской области Х. и полицейский (водитель) взвода № роты № батальона полиции УВО по г. Туле - филиала ФГКУ УВО УМВД России по Тульской области И. 30.12.2015 года, в период с 01 часа 57 минут до 03 часов 00 минут, на служебном автомобиле, оборудованном проблесковыми маячками и специальными обозначениями, прибыли к бару <...>, расположенному по адресу: <адрес>, где ими было установлено, что Осьмаков В.Н. находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, нарушал общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам. Для выяснения обстоятельств произошедшего, старший полицейский взвода № роты № батальона полиции УВО по г. Туле - филиала ФГКУ УВО УМВД России по Тульской области Х. и полицейский (водитель) взвода № роты № батальона полиции УВО по г. Туле - филиала ФГКУ УВО УМВД России по Тульской области И., представились Осьмакову В.Н., предъявили служебные удостоверения и попросили последнего прекратить противоправные действия, пояснили, что своими действиями Осьмаков В.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, то есть мелкое хулиганство, и на него будет составлен административный протокол и попросили Осьмакова В.Н. представиться, предъявить документы, удостоверяющие личность. Осьмаков В.Н. пояснил, что документов удостоверяющих личность при себе не имеет, и анкетные данные называть отказался, в связи с отсутствием возможности при таких обстоятельствах составить на ...

...месте в отношении Осьмакова В.Н. протокол об административном правонарушении, полицейские Х. и И. сообщили Осьмакову В.Н., что для составления административного протокола он будет доставлен в ОП «Зареченский» УМВД России по г. Туле. 30.12.2015 года, в период с 01 часа 57 минут до 03 часов 00 минут, находясь в помещении бара <...>, расположенного по адресу: <адрес>, у Осьмакова В.Н., недовольного законными действиями полицейских Х. и И. по пресечению его противоправной деятельности и направленных на привлечение его к административной ответственности, возник преступный умысел на публичное оскорбление представителей власти - старшего полицейского взвода № роты № батальона полиции УВО по г. Туле - филиала ФГКУ УВО УМВД России по Тульской области Х. и полицейского (водителя) взвода № роты № батальона полиции УВО по г. Туле - филиала ФГКУ УВО УМВД России по Тульской области И. Осьмаков В.Н., осознавая что старший полицейский взвода № роты № батальона полиции УВО по г. Туле - филиала ФГКУ УВО УМВД России по Тульской области Х. и полицейский (водитель) взвода № роты № батальона полиции УВО по г. Туле - филиала ФГКУ УВО УМВД России по Тульской области И. являются представителями власти и исполняют свои должностные обязанности, грубо нарушая общественный порядок, проявляя явное неуважение к обществу, общепринятым нормам морали, бросая открытый вызов общественному порядку и противопоставляя себя окружающим, заведомо зная, что его слова и действия становятся достоянием посторонних лиц, умышленно, с целью унижения чести и достоинства представителей власти Х. и И., в циничной, глубоко противоречащей нравственным нормам и правилам поведения в обществе форме, явно не соответствующие общепринятым нормам поведения, грубо попирая человеческое достоинство, публично, в присутствии посторонних лиц: Ш. и М.., в форме грубой нецензурной брани оскорбил представителей власти - Х. и И., унизив в неприличной форме честь и достоинство последних при исполнении ими своих должностных обязанностей по пресечению противоправных деяний, документированию обстоятельств совершения административного правонарушения. Осьмаков В.Н. публично посягнул на порядок управления, нормальную деятельность органов государственной власти в лице представителей власти -старшего полицейского взвода № роты № батальона полиции УВО по г. Туле -филиала ФГКУ УВО УМВД России по Тульской области Х. и полицейского (водителя) взвода № роты № батальона полиции УВО по г. Туле -филиала ФГКУ УВО УМВД России по Тульской области И., их авторитет, а также честь и достоинство, что стало достоянием третьих лиц.

В ходе судебного заседания подсудимый Осьмаков В.Н. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник адвокат Шабунин Д.П.

Потерпевшие Х., И. в судебное заседание не явились, представили письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, указали на отсутствие возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора Зареченского района г.Тулы Юсупова Н.Ш. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Подсудимый Осьмаков В.Н. согласился с обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашённом государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснил суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, что он полностью осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершённое преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого, рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Осьмакова В.Н. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ст. 319 УК РФ – как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, обстоятельства, смягчающие наказание: <...> принимая во внимание то, что в ходе предварительного расследования Осьмаков В.Н. давал полные и правдивые показания по обстоятельствам совершения преступления, суд полагает возможным в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признать активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. Также суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Проанализировав всю совокупность данных о личности подсудимого, конкретные обстоятельства преступления, принимая во внимание имущественное положение подсудимого и его семьи, суд считает возможным исправление подсудимого путем назначения ему наиболее мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи - в виде штрафа, размер которого суд определяет по правилам ч.3 ст.46 УК РФ.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, совершённого Осьмаковым В.Н., а потому считает, что не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Осьмакова В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного 319 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

Меру пресечения Осьмакову В.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- копия выписки из приказа начальника ФГКУ УВО УМВД России по Тульской области № л/с от <дата>; копия выписки из приказа начальника ФГКУ УВО УМВД России по Тульской области № л/с от <дата>; копия должностного регламента старшего полицейского взвода № роты № батальона полиции УВО по г. Туле - филиала ФГКУ УВО УМВД России по Тульской области Х.; копия должностного регламента полицейского (водителя) взвода № роты № батальона полиции УВО по г. Туле - филиала ФГКУ УВО УМВД России по Тульской области И..; копия постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов на <дата>; копия протокола об административном правонарушении № от <дата>; копия протокола о доставлении лица в орган внутренних дел от <дата>; копия постановления по делу об административном правонарушении № от <дата> - хранить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления в Зареченский районный суд г. Тулы.

Председательствующий <...> О.П. Меркулова

<...>

<...>

<...>

<...>