Османов Амир Османович

Дело № 1-20/16г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 05 февраля 2016г.

Ленинский районный суд г. Махачкалы РД в составе председательствующего – судьи Ахмедханова М.А., при секретаре – Кислицкой А.С., с участием прокурора – Газихмаева К.А., адвоката – Кахримаова А.Р., ордер № 0372 от 03.02.2016г.,

рассмотрев уголовное дело по обвинению Османова ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина РФ, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Османов А.О. 25 апреля 2015г., находясь у «Автоколонны-1209», расположенной по <адрес>, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, незаконно приобрел наркотическое средство кустарного изготовления N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид массой 0,13 гр. и хранил при себе для личного потребления.

27 апреля 2015 года, примерно в 13 часов 30 минут сотрудниками полиции ОП по Ленинскому району УМВД РФ по <адрес> у <адрес> при личном досмотре Османова А.О. в правом кармане одетой на нем куртки был обнаружен бумажный сверток, внутри которого находилось вещество, которое согласно справке специалиста № 582/3 от 27.04.2015г. является наркотическим средством N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид массой 0,13 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ за № 1002 от 01.10.2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупных размеров наркотических средств и психотропн...

...ых веществ для целей статей 228, 228.1, 229 УК РФ» является значительным размером.

Своими действиями Османов А.О. незаконно приобрел и хранил при себе наркотическое средство без цели сбыта в значительном размере.

Вышеуказанные его действия квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Подсудимый Османов А.О. при ознакомлении с материалами дела вместе с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

Допрошенный в качестве подсудимого Османов А.О. полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении и просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Об этом же просил защитник Османова А.О. – адвокат Кахриманов А.Р., государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства.

Условия, при которых Османовым А.О. заявлено ходатайство – осознание характера и последствия его, добровольное заявление его после консультаций с защитником, соблюдены.

Таким образом, суд констатирует факт совершения Османовым А.О. незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, а действия его квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Османовым А.О. преступления – им совершено преступление небольшой тяжести, а также его личность: ранее не судим, находился в розыске.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Османова ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, учитывая, что Османов А.О. с 04.01.2016г. по 05.02.2016г. находился под стражей, снизить размер штрафа до 10000 (десяти тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Османову А.О. отменить, освободить его в зале суда немедленно.

Вещественное доказательство: полиэтиленовый пакет с наркотическим средством «спайс» массой 0,13 гр., хранящийся в камере хранения ОП по Ленинскому району УМВД РФ по г. Махачкале – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 дней со дня провозглашения.

Председательствующий М.А. Ахмедханов

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2021 года <адрес>

Советский районный суд г. Махачкалы, в составе:

председательствующего судьи - Гюльмагомедова М.Т.,

при секретаре - Магомедовой С.Р.,

с участием государственного обвинителя - Магомедова М.М.,

подсудимого - Османова А.О.,

защитника - адвоката Гасанбекова Р.К., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в помещении Советского районного суда <адрес>, в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении:

Османова Амира Османовича - ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, Республики Дагестан, проживающего по адресу: РД, г.Махачкала, пр. И.Шамиля, д. №77 кв.97, гражданина РФ, не женатого, работающего плотником, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Османов А.О. совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

Так, Османов А.О., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, находясь в <адрес>, расположенного по адресу: РД, <адрес>, под ковром, установленном в спальной комнате указанной квартиры, обнаружил полимерный пакет с денежными средствами в размере 200 000 рублей купюрами (1 000, 2 000, 5 000) рублей, где у него возник внезапный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Далее, Османов А.О., осуществляя свой преступный умысел, умышленно, из корыстных побуждений, в целях незаконного материального обогащения, осознавая противоправность своих действий, будучи осведомленным, что в указанной квартире никого нет и за его действиями никто не наблюдает, приподнял полимерный пакет с денежными средствами, положил в левый карман, надетой на нем куртки, после че...

...го тайно похитил денежные средства в сумме 200 000 рублей, из них 140 000 рублей, принадлежащие Османову А.О., и 60 000 рублей, Г.М., после чего распорядился ими по своему усмотрению, тем самым причинил последним значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, Османов Амир Османович совершил кражу, тайно похитил чужое имущество с причинением значительного ущерба гражданину, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

После ознакомления с материалами уголовного дела Османов А.О. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением и признанием вины, которое поддержал и в судебном заседании, также объяснил суду, что ему сущность предъявленного обвинения ясна, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

В соответствии со ст.314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав прокурора и огласив заявление потерпевшей, не возражавших против применения особого порядка судебного разбирательства, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению, так как обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и преступление по ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории средней тяжести.

При назначении наказания, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Османов А.О. на учете в РПНД и РНД не значится, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание; явился явкой с повинной и активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд также признает смягчающими обстоятельствами и учитывает их при назначении наказания.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание Османову А.О., судом не установлено.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при установлении обстоятельств, предусмотренных как частью 5, так и частью 1 статьи 62 УК РФ, применяется совокупность правил смягчения наказания: вначале применяются положения части 5 статьи 62 УК РФ, затем - части 1 статьи 62 УК РФ. Таким образом, максимально возможное наказание в этих случаях не должно превышать: две трети от двух третьих - при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ К РФ наряду с основным наказанием, в виде лишения свободы, предусматривает дополнительное наказание, в виде ограничения свободы, не являющееся обязательным.

Учитывая личность подсудимого, установленные судом, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как цели наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты в условиях назначения основной меры наказания.

Какие либо исключительные обстоятельства, позволяющие применить к подсудимому правила ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, отсутствуют.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Оценивая указанные обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимого, принимая во внимание влияние назначенного наказания на его исправление, в соответствии с целями наказания и принципами социальной справедливости, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком.

Потерпевшими Османовым А.О. и Г.М. по делу заявлен гражданский иск к Османову А.О.

Поскольку материалами дела установлена вина подсудимого Османова А.О., суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения гражданского иска Османова А.О. на сумму 140 000 (сто сорок тысяч) рублей и Г.М. на сумму 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

С учетом требований ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде расходов на оплату труда адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Османова Амира Османовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

- 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание, в виде лишения свободы, считать условным, установив испытательный срок - 1 (один) год.

Обязать Османова Амира Османовича в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над условно осужденными и с периодичностью - 1 (один) раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Меру пресечения в отношении Р.Р., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Гражданские иски удовлетворить.

Взыскать с Османова Амира Османовича в пользу А.О. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму в размере – 140 000 (сто сорок тысяч) рублей.

Взыскать с Османова Амира Османовича в пользу Г.М. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму в размере – 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей;

Разъяснить потерпевшим, что в случае возникновения спора, морального и материального характера, потерпевший имеет право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки, в виде расходов на оплату труда адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Советский районный суд <адрес> в Верховный суд РД в течение 10-ти суток со дня вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.Т. Гюльмагомедов

Отпечатано в совещательной комнате.

5-6171/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

27 июня 2022 года гор. Махачкала

Судья Ленинского районного суда гор. Махачкалы – Абдурахманов С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ в отношении Османова ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, года рождения, проживающего по адресу <адрес> <адрес>.

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении, который поступил для рассмотрения в Ленинский районный суд для рассмотрения 03 июня 2022 года Османова А. О., вменяется нарушение Указа Главы РД от 17.11.2021 года №196 « О мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Республики Дагестан", ответственность за которую предусмотрена ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание Османов А.О. надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился.

В соответствии с ч.2 ст. 29.4 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.24.5 КОАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного ...

...вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

Из смысла части 2 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что судьей постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в том случае, если обстоятельства, предусмотренные статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступили в суде.

В соответствии с Указом Главы РД от 10.06.2022 №130 «О внесении изменения в Указ Главы Республики Дагестан от 17 ноября 2021 г. № 196 «О мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Республики Дагестан» и приостановлении действия отдельных положений данного Указа, действие п.1 и подпункта «а» пункта 6 Указа Главы РД от 17.11.2021 N 196 "О мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Республики Дагестан приостановлено до представления Главным государственным санитарным врачом по Республике Дагестан соответствующих предложений в связи с изменением санитарно-эпидемиологической обстановки Указом Главы РД от 10.06.2022 №130

Конституция Российской Федерации устанавливает, что, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон (часть 2 статьи 54).

В соответствии с ч.2 ст.1.7 КоАП РФ, закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Под формулировкой "иным образом улучшающие положение лица", следует понимать любые указания закона, которые облегчают ответственность таких лиц.

Таким образом, учитывая требования ч.2 ст. 1.7 КоАП РФ, в соответствии с которой нормативный документ Республики Дагестан улучшил положение Османов А.О. совершившего административное правонарушение путем внесения изменения в пункт 1 Указа Главы РД от 17.11.2021 N 196 за которое была установлена ответственность, следует производство по делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 29.4 КоАП РФ, п.п. 5 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Османова ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, года рождения, проживающего по адресу <адрес> <адрес>, прекратить на основании п.п. 5 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РД участниками производства по делу об административном правонарушении в течение 10 суток со дня вручения им или получения ими копии постановления.

Судья С.Г. Абдурахманов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>