Османов Эмин Сергеевич

УИД: 91RS0019-01-2024-002212-09; К. 2.211; 2-107/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

резолютивная часть решения объявлена 27 января 2025 года

решение в окончательной форме принято 10 февраля 2025 года

г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе: председательствующий судья Кулишов А.С., при ведении протокола судебного заседания ФИО42, с участием истца ФИО38, представителя третьего лица ФИО43, представителя третьего лица ФИО44, третьего лица ФИО17, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО38 к СПК «Медик-Плюс», с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, Дёмин ФИО39, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, о признании недействительными решения собрания правления и протокола собрания правления в части принятия новых членов, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО38 обратился в Симферопольский районный суд Республики Крым с иском к СПК «Медик-Плюс» о признании недействительными решения собрания правления СПК «Медик-Плюс», оформленное в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ, в части принятия следующих новых членов СПК «Медик-Плюс»: ФИО3 (участок №), ФИО4 (участок №), ФИО5 (участок №), ФИО6 (участок №), ФИО7 (участок №), ФИО8 (участок №), ФИО9 (участок №), ФИО10 (участок №), ФИО11 (участок №), ФИО12 (участок №), ФИО13 (участок №), ФИО14 (участок №), ФИО15 (участки №), ФИО16 (участок №), ФИО17 (участок №), ФИО18 (участок №), Дёмин ФИО39 (участок №), ФИО19 (участок №), ФИО20 (участ...

...ок №), ФИО21 (участок №), ФИО22 (участок №), ФИО23 (участок №, 440), ФИО24 (участок №), ФИО25 (участок №№), ФИО26 (участок №№, №), ФИО27 (участок №), ФИО28 (участок №), ФИО29 (участок №), ФИО30 (участок №), ФИО31 (участок №), ФИО32 (участок №), ФИО33 (участок №), ФИО34 (участок №).

Требования мотивированы тем, что в нарушение положений частей 3, 6 статьи 12 и части 1 статьи 16 Федерального закона от 29 июля 2017 года №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» решение о принятии в состав СПК принято правлением товарищества, а принятые участники не предоставили документы, подтверждающие права на земельные участки.

Определением суда от 5 сентября и от 29 октября 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, Дёмин ФИО39, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования и дали пояснения по сути спора; третье лицо (ФИО17) и представители третьих лиц (ФИО18 и ФИО15) возражали против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что оспариваемое решение принято в соответствии с требованиями устава кооператива и действующего законодательства.

Заслушав явившихся участников, исследовав материалы дела и оценив предоставленные доказательства в их совокупности, судом установлено следующее.

В соответствии с протоколом заседания правления СПК «Медик-Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрены заявления 40 граждан, пожелавших вступить в члены СПК «Медик-Плюс» и принято решение о включении указанных граждан в состав членов СПК и внесены изменения в реестр членов и сведения о пользователях или собственниках земельных участков, расположенных в пределах территории СПК.

Из предоставленных ответчиком копий документов следует, что документы о праве собственности на соответствующие земельные участки предоставлены ФИО45 (участок №), ФИО46 (участок №), ФИО47 (участок №), ФИО48 (участок №), ФИО49 (участок №), ФИО50 (участок №), ФИО51 (участок №), а также ФИО30 (участок №) и ФИО31 (участок №).

Предоставляя правовую оценку заявленным требованиям, суд руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся исключение граждан из числа членов товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества.

В соответствии с пунктами 4.4, 4.5 устава СПК «Медик-Плюс» прием нового члена кооператива осуществляется на основании заявления вступающего в кооператив на имя председателя. Заявление о приеме в члены кооператива рассматривается на правлении. Решения Правления о принятии в кооператив утверждается общим собранием. С момента принятия правлением такого решения и до момента его утверждения на общем собрании такое лицо имеет те же права и обязанности, что и члены кооператива.

Таким образом, принятие решения о принятии новых членов СПК «Медик-Плюс» собранием правления кооператива не противоречит положениям устава и требованиям пункта 7 части 1 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с частями 3, 6 статьи 12 Федерального закона от 29 июля 2017 года №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в члены товарищества могут быть приняты собственники или в случаях, установленных частью 11 настоящей статьи, правообладатели садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества. К заявлению о принятии в члены товарищества прилагаются копии документов о правах на садовый или огородный земельный участок, расположенный в границах территории садоводства или огородничества.

Частью 1 статьи 12 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что в случае, если садовые или огородные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и расположенные в границах территории садоводства или огородничества, принадлежат гражданам на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо эти земельные участки предоставлены гражданам в аренду, право участия в товариществе осуществляют данные землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков. При этом для приобретения такими гражданами членства в товариществе принятие каких-либо решений органов государственной власти или органов местного самоуправления не требуется.

При этом согласно пункту 3 части 9 статьи 12 данного Федерального закона в приобретении членства товарищества должно быть отказано в случае, если лицо, подавшее указанное в части 2 настоящей статьи заявление не представило документы, предусмотренные частью 6 настоящей статьи.

Учитывая то, что ответчиком не предоставлено доказательств, подтверждающих приложение к заявлениям о вступлении в члены товарищества соответствующих документов по остальным участникам, иск подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

Иск ФИО38 к СПК «Медик-Плюс», с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, Дёмин ФИО39, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, о признании недействительными решения собрания правления и протокола собрания правления в части принятия новых членов, удовлетворить частично.

Признать недействительным решение общего собрания СПК «Медик-Плюс», оформленное в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ, в части принятия следующих новых членов СПК «Медик-Плюс»: ФИО3 (участок №), ФИО4 (участок №), ФИО5 (участок №), ФИО6 (участок №), ФИО7 (участок №), ФИО8 (участок №), ФИО9 (участок №), ФИО10 (участок №), ФИО11 (участок №), ФИО12 (участок №), ФИО13 (участок №), ФИО14 (участок №), ФИО15 (участки №№, №), ФИО16 (участок №), ФИО17 (участок №), ФИО18 (участок №), Дёмин ФИО39 (участок №), ФИО19 (участок №), ФИО20 (участок №), ФИО21 (участок №), ФИО22 (участок №), ФИО23 (участок №, №), ФИО24 (участок №), ФИО25 (участок №№, №), ФИО26 (участок №№, 472), ФИО27 (участок №), ФИО28 (участок №), ФИО29 (участок №), ФИО32 (участок №№, №), ФИО33 (участок №), ФИО34 (участок №).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с СПК «Медик-Плюс» в пользу ФИО38 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами, прокурором и другими лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, если вопрос об их правах и обязанностях был разрешен судом, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Дата принятия решения в окончательной форме 10 февраля 2025 года.

Судья