Османов Гаджииса Джамалович

Судья Соловьев Р.В. материал № 22-482/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ставрополь 11 февраля 2025 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Кондратенко Д.Н.,

при секретаре Ильиной В.В.,

помощнике судьи Алефиренко В.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ставропольского края Кривцовой А.Н.,

осужденного Османова Г.Д., участвующего в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи,

защитника – адвоката Киселева М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам адвоката Войтковского О.Э. в интересах осужденного Османова Г.Д. и осужденного Османова Г.Д. на постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 4 декабря 2024 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Османова ФИО9 о замене неотбытой части наказания, назначенного приговором Верховного Суда Республики Дагестан от 14 декабря 2016 года более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Кондратенко Д.Н. об обстоятельствах дела и доводах апелляционных жалоб, выслушав выступления осужденного Османова Г.Д. и адвоката Киселева М.М. об отмене постановления и удовлетворении ходатайства осужденного, мнение прокурора Кривцовой А.Н. об оставлении постановления суда первой инстанции без изменения, апелляционных жалоб адвоката и осужденного без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Верховного Суда Республики Дагестан от 14 декабря 2016 года Османов Г.Д. осужден по п. п. «б, в» ч. 4 ст. 162, п. п. «ж, з» ч. 2 ст. 105, ч. 4 ст. 166, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 15 лет, со штрафом в размере 50 000 рублей и огр...

...аничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока - 30.12.2013 года, конец срока - 29.12.2028 года.

Осужденный Османов Г.Д., отбыв более 1/2 назначенного приговором наказания, обратился с суд ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде ограничения свободы, указывая, что он твердо встал на путь исправления, соблюдает требования установленного порядка отбывания наказания, принимает участие в общественной жизни отряда и колонии, имеет поощрения, действующих взысканий не имеет, учитывая возраст и достаточно длительный период отбывания наказания состояние его здоровья значительно ухудшилось, выявлено наличие хронических заболеваний.

Постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 4 декабря 2024 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Османова Гаджиисы Джамаловича о замене неотбытой части наказания, назначенного приговором Верховного Суда Республики Дагестан от 14 декабря 2016 года более мягким видом наказания.

Не согласившись с принятым решением, адвокат Войтковский О.Э. в интересах осужденного Османова Г.Д. подал апелляционную жалобу, в которой считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Указывает, что его подзащитный имеет 4 поощрения, действующих взысканий не имеет, ранее наложенные взыскания погашены, последнее из них было получено более трех лет назад в марте 2021 года, участвует в общественной жизни и воспитательных мероприятиях, не утратил социальные связи, характеризуется положительно. Однако, суд, отказывая в удовлетворении ходатайства, не мотивировал должным образом принятое решение.

Просит постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 4 декабря 2024 года отменить, заменить Османову Г.Д. оставшуюся часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Османов Г.Д. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Считает, что суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, ссылается в своем постановлении на допущенные нарушения, которые в настоящее время погашены.

Указывает, что более трех лет, он не допускал нарушений режима содержания, имеет 4 поощрения и грамоту от администрации исправительного учреждения за добросовестное отношение к труду и примерное поведение.

Просит постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 4 декабря 2024 года отменить, принять по делу новое решение.

В соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ с согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционные жалобы без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным и обоснованным, и признается таковым, если оно постановлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении уголовного закона. Указанные требования закона судом по данному делу выполнены.

Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания на основании данных о поведении осужденного в течение всего периода отбывания наказания.

На основании положений Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. № 8 (ред.17.11.2015) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания" суд, разрешая вопрос о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, при этом принимается во внимание наличие или отсутствие взысканий и поощрений, добросовестное отношение к труду и другие обстоятельства.

Таким образом, фактическое отбытие осужденным предусмотренной ч.2 ст. 80 УК РФ части срока наказания не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Из представленных материалов усматривается, что осужденный Османов Г.Д. в период содержания в следственном изоляторе нарушений режима содержания не допускал, администрацией учреждения не поощрялся. На профилактическом учете не состоял. За время отбывания наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республики Мордовия осужденный один раз наказывался в дисциплинарном порядке за нарушение правил внутреннего распорядка, администрацией учреждения не поощрялся. С 08 мая 2019 года, осужденный Османов Г.Д. отбывает наказание в ФКУ ИК-4. На профилактическом учете не состоит. Отбывает наказание в обычных условиях содержания. Прошел обучение в профессиональном училище при учреждении, получил специальность. Осужденный не трудоустроен, является пенсионером по возрасту, однако, принимает активное участие в работах по благоустройству помещений и прилегающей территории, к общественно-полезному труду относился положительно. За время отбывания наказания в ФКУ ИК-4 осужденный допускал нарушения правил внутреннего распорядка, за что один раз наказывался в дисциплинарном порядке. В настоящее время действующих взысканий не имеет, взыскания погашены сроком давности наложения. Администрацией учреждения поощрялся 4 раза. Посещает культурно-массовые и спортивные мероприятия. В коллективе осужденных поддерживает отношения со всеми осужденными отряда, в конфликтах замечен не был. В общении с представителями администрации вежлив и сдержан. Внешне опрятен, правила личной гигиены и санитарные нормы соблюдает. Связь с родственниками поддерживает, социально полезные связи не утрачены. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, старается делать для себя соответствующие положительные выводы. Публичное раскаяние не высказывал, с извинительным письмом к потерпевшей стороне не обращался.

Согласно представленным материалам, осужденный Османов Г.Д. имеет иск по приговору суда о возмещении материального ущерба потерпевшей, причиненного в результате преступлений в размере 1 069 045 рублей в солидарном порядке, о компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей. Общая сумма удержаний по исполнительным документам составляет 300 рублей. Согласно сообщению ГМУ ФССП России по Республике Дагестан частично удержано и перечислено в погашение имущественного вреда в пользу потерпевшей в размере 410 413,39 рублей, в погашение морального вреда 300 000 рублей. Задолженность по вещевому довольствию составляет 234 рубля 33 копейки.

Из справки о поощрениях и взысканиях видно, что осужденный Османов Г.Д. за время отбывания наказания имеет 4 поощрения, имел два взыскания, которые в настоящее время погашены сроком давности наложения.

Суд, принимая во внимание данные о личности осужденного, о его поведении за весь период отбывания наказания, мнение представителя учреждения ФКУ ИК-4 УФСИН России по СК который в судебном заседании пояснил, что осужденный Османов Г.Д. имеет поощрения, в период отбывания наказания допускал нарушения правил внутреннего распорядка, за что наказывался в дисциплинарном порядке, в настоящее время характеризуется положительно, в связи с отсутствием действующих взысканий, мнение помощника прокурора возражавшего против удовлетворения ходатайства, сделал правильный вывод о том, что в настоящее время оснований для применения к осужденному более мягкого вида наказания, чем определено судом в приговоре, не имеется..

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что совокупность данных о личности осужденного, его поведение и отношение к труду за весь период отбывания наказания, не дают оснований для принятия решения о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

При вынесении обжалуемого решения, суд первой инстанции принял во внимание такие обстоятельства, как отбытие установленного законом срока, когда возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания, характеристику администрации учреждения, который наряду с поощрениями допускал нарушения правил внутреннего распорядка, за что наказывался в дисциплинарном порядке, что свидетельствует о его нестабильном поведении за весь период отбывания наказания и не дают оснований для принятия решения о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Отсутствие полноценной динамики исправления осуждённого, указывает, что цели наказания не могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, об отказе в удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вопреки доводам жалоб, суд первой инстанции, тщательно исследовав представленные администрацией исправительного учреждения сведения, учитывая мнения участников уголовного судопроизводства, обоснованно пришёл к выводу, что поведение осужденного, требует дальнейшего наблюдения в местах лишения свободы.

При рассмотрении ходатайства осужденного Османова Г.Д. суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал все существенные обстоятельства. Выводы суда сделаны на положениях действующего законодательства, обоснованы представленными суду материалами, мотивированы и признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Ходатайство рассмотрено в соответствии с требованиями ст.ст. 397, 399 УПК РФ, каких-либо нарушений уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательств по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает состоявшееся судебное решение законным, оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционных жалоб адвоката и осужденного, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 4 декабря 2024 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Османова ФИО10 о замене неотбытой части наказания, назначенного приговором Верховного Суда Республики Дагестан от 14 декабря 2016 года более мягким видом наказания, - оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката и осужденного без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья

Определение

о передаче дела по подсудности

24 сентября 2013 года город Дербент

Дербентский городской суд <адрес изъят> в составе председательствующего судьи Мустафаева С.М. единолично, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства <адрес изъят> о признании незаконным отказ от ДД.ММ.ГГГГ предоставить единовременную денежную выплату на приобретение (строительство) жилья и обязании Минстроя <адрес изъят> предоставить ему указанную выплату,

Установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства <адрес изъят> о признании незаконным отказ от ДД.ММ.ГГГГ предоставить единовременную денежную выплату на приобретение ( строительство) жилья и обязании Минстроя <адрес изъят> предоставить ему указанную выплату.

Истец ФИО1 поддержал полностью.

Ответчик Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства республики, заместитель министра ФИО2 заявил ходатайство о передаче дела в Советский районный суд <адрес изъят> по подсудности.

Суд, огласив ходатайство представителя ответчика, возражения истца ФИО1, обозрев материалы гражданского дела, считает, что дело подлежит передаче по подсудности в Советский районный суд <адрес изъят>.

Согласно ст. 33 ч.2 п.3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Так факт нахождения ответчика на территории <адрес изъят> не оспаривается сторонами. Согла...

...сно справке, выданной главой администрации <адрес изъят> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в соответствии

Таким образом ДД.ММ.ГГГГ дело судом дело было принято к производству с нарушением правил подсудности. На день рассмотрения дела установлено, что оно подсудно Советскому районному суду <адрес изъят>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33,224-225 ГПК РФ,

Определил

Передать гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства <адрес изъят> по подсудности в <адрес изъят>ы суд <адрес изъят>.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд <адрес изъят> через Дербентский городской суд в 15 дневной срок со дня его вынесения. Определение составлено в совещательной комнате.

Председательствующий судья С.М. Мустафаев

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июля 2013 года г. Дербент

Судья Дербентского районного суда Республики Дагестан Алекперов Алисовбет Сайфуллаевич,

при секретаре Рамазанове Р.К.,

рассмотрев заявление Османова Гаджиисы Джамаловича к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан о признании незаконным отказа Минстроя РД в предоставлении единовременной денежной выплаты на приобретение жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Османов Гаджииса Джамалович обратился в суд с иском к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан о признании незаконным отказа Минстроя РД в предоставлении единовременной денежной выплаты на приобретение жилого помещения.

Данное дело подлежит передаче по подсудности в городской суд г. Дербента по следующим основаниям.

Согласно ст. 33 ч.2 п.3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Османов Г.Д., проживая в г. Дербенте обратился в суд с иском к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан о признании незаконным отказа Минстроя РД в предоставлении единовременной денежной выплаты на приобретение жилого помещения. Таким образом, установлено, что истец проживает в г. Дербенте, а ответчик расположен в г. Махачкале.

В связи с изложенным, заявление Османова Гаджиисы Джамаловича к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан о признании незаконным отказа Минстроя РД в предоставлении единовременной денежной выплаты на приобретение жило...

...го помещения передается по месту жительства истца в Дербентский городской суд для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 33 ч.2 п.3 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ :

Заявление Османова Гаджиисы Джамаловича к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан о признании незаконным отказа Минстроя РД в предоставлении единовременной денежной выплаты на приобретение жилого помещения, передать для рассмотрения по существу в Дербентский городской суд.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Судья Алекперов А.С.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Дербент 16 октября 2013 г.

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Сурхаева М.Р.,

при секретаре Мурадовой Э.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Дербенте гражданское дело по заявлению Османова Гаджииса Джамаловича, о признании незаконным отказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан в предоставлении единовременной денежной выплаты на приобретение (строительство) жилья и об обязании предоставить ему единовременную денежную выплату и признании членами семьи,

УСТАНОВИЛ:

Османов Г.Д. обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РД (далее Минстрой РД) в предоставлении единовременной денежной выплаты на приобретение (строительство) жилья и обязании Минстрой РД предоставить ему единовременную денежную выплату на (строительство) жилья, и признании членами его семьи: дочь Лейлу, внука Шамиля, тещу Джансире, невестку Маилю, племянника Фазиля, племянницу Камилу, невестку Терену, племянников: Джамала и Шамиля.

В обоснование заявленных требований указал, что он с 1992 года по 2012 год проходил службу в органах внутренних дел МВД по Республике Дагестан. На основании приказа от 14.08.2012 года № 1052 л/с уволен со службы в соответствии с п. «б» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел (по достижению предельного возраста). Общая продолжительность службы в календарном исчислении составила 34 года 10 месяцев 1 день. С 2003 года принят на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий администрацией п. Мамедкала Дербентского района....

... 14 августа 2012 года был уволен по достижению пенсионного возраста. В органах МВД проработал 34 года, в том числе более 15 лет в должностях, содержащихся за счет средств федерального бюджета.

В июле 2013 года он обратился в Минстрой РД с заявлением о включении в список уволенных сотрудников МВД для участия в программе «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» Федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015г.г. в форме получении в 2012 году единовременной денежной выплаты за счет субсидированных средств федерального бюджета на приобретение (строительство) жилого помещения в соответствии со ст. 2 ФЗ №342-Ф3 от 08.12.2010г. и 2 ст. 15 ФЗ от 27.05. 1998г. №76 – ФЗ «О статусе военнослужащих».

Согласно ответу Минстроя РД от 23.09.2013 № 04-2-3200, ему отказано в единовременной денежной выплате на приобретение жилья, в связи с тем, что согласно ст.2 федерального закона, на граждан, уволенных со службы из органов внутренних дел РФ распространяются условия обеспечения граждан, уволенных с военной службы, в нарушении п.2 и п. 2.1 ст. федерального закона от 27.05.1998г. 76 ФЗ о статусе военнослужащих были включены в список по категории граждан, уволенных с военной службы и приравненных к ним лиц, нуждающихся в получении жилья за счет федерального бюджета по РД, 124 гражданина, уволенных после 01.01.2005 года из органов внутренних дел РФ, обеспечения жильем которых должно производиться федеральными органами исполнительной власти, в которых они проходили службу.

Формулировка и смысл отказа Минстроя РД ему понятно, считает, что на основании представленных им документов в Минстрой РД соответствует критериям, установленным п. 2.1 ст. 15 и 15.1 ФЗ О статусе военнослужащих, а именно: уволен со службы с органов внутренних дел Российской Федерации по достижению предельного возраста пребывания на службе, при общей продолжительности военной службы более 10 лет и до 01.01.2005г. Был принят на учет органами местного самоуправления в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.

В судебном заседании Османов Г.Д. заявленные требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, в подтверждение своих доводов привел обстоятельства изложенные выше. Просил признать отказ Минстроя РД от 09.07.2013 № 04.2-3200 в предоставлении единовременной денежной выплаты на приобретение (строительство) жилого помещения незаконным и обязать Минстрой РД предоставить ему единовременную денежную выплату на приобретение (строительство) жилого помещения. Считает данный отказ незаконным и необоснованным. Полагает, что обеспечение Минстроем РД граждан, уволенных из органов внутренних дел, жилыми помещениями, не ставится в зависимость от даты увольнения, при условии соблюдения требований указанных нормативных правовых актов.

Просит также признать членами его семьи: дочь Лейлу, внука Шамиля, тещу Джансире, невестку Маилю, племянника Фазиля, племянницу Камилу, невестку Терену, племянника Джамала и племянника Шамиля.

Представитель заинтересованного лица Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, суд направили отзыв на заявление Османова Г.Д. из которого следует, что в соответствии с постановлением Правительства РД от 19 августа 2011 г. № 280 Минстрой РД осуществляет полномочия уполномоченного органа исполнительной власти Республики Дагестан по обеспечению жилыми помещениями отдельных категорий граждан, предусмотренных федеральным законом от 8 декабря 2010 г. № 342-Ф3. По федеральному закону от 8 декабря 2010 г. № 342-Ф3 жилыми помещениями за счет средств федерального бюджета обеспечиваются категории граждан, уволенных со службы до 01 января 2005 года и принятые до 01 января 2005 года органами местного самоуправления на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Выслушав доводы заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования заявителя являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2.1. ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от 27.05.1998г. №76-ФЗ (ред. от 25.06.2012г, с изм. от 15.10.2012г.), обеспечение жилыми помещениями граждан, уволенных с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более и которые до I января 2005 года были приняты органами местного самоуправления на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях и совместно проживающих с ними членов их семей осуществляется за счет средств федерального бюджета по выбору гражданина, уволенного с военной службы, в форме предоставления:

жилого помещения в собственность бесплатно;

жилого помещения по договору социального найма;

единовременной денежной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения.

Согласно статье 2 Федерального закона от 8 декабря 2010 года № 342-Ф3 «О внесении изменений в Федеральный закон «О статусе военнослужащих» и об обеспечении жилыми помещениями некоторых категорий граждан, порядок и условия обеспечения жилыми помещениями граждан, уволенных с военной службы, и совместно проживающих с ними членов их семей, предусмотренные пунктом 2.1 статьи 15 и статьей 15.1 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», распространяются на граждан, которые до 1 января 2005 года были приняты органами местного самоуправления на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, и совместно проживающих с ними членов их семей, уволенных со службы из органов внутренних дел РФ, Государственной противопожарной службы МЧС России, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, содержащихся за счет средств федерального бюджета, по достижении ими предельного возраста пребывания на службе или по состоянию здоровья, или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность службы которых в календарном исчислении составляет 10 лет и более.

Из буквального толкования статьи 2 Федерального закона от 08 декабря 2010 года № 342-Ф3 следует, данная норма закона не содержит условие, ограничивающее право на жилищное обеспечение граждан в зависимости от даты увольнения со службы из органов внутренних дел - до или после I января 2005 года.

Утвержденный постановлением Правительства Республики Дагестан от 19.08.2011 г. № 280 «Порядок обеспечения на территории Республики Дагестан за счет средств федерального бюджета жилыми помещениями отдельных категорий граждан, уволенных с военной службы» также не содержит норму, ограничивающую право гражданина на обеспечение жилыми помещениями в зависимости от даты увольнения со службы из органов внутренних дел - до или после I января 2005 года.

Решение Минстроя РД об отказе в предоставлении заявителю единовременной денежной выплаты на приобретение жилого помещения основано на ошибочном толковании и применении статьи 2 Федерального закона от 8 декабря 2010 года №342-ФЗ и «Правил учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, а также военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства», утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.09.1998 г. № 1054 (далее - Правила учета военнослужащих).

Положения Федерального закона от 8 декабря 2010 года № 342-ФЗ. распространяющие условия обеспечения жилыми помещениями бывших военнослужащих, на граждан уволенных из органов внутренних дел, не содержат условие о порядке постановки их на учет в органах местного самоуправления. Между тем граждане, обеспечиваемые жилыми помещениями в соответствии с указанным федеральным законом, могли быть приняты органами местного самоуправления на жилищный учет в избранном постоянном месте жительства до 1 января 2005 года в порядке, предусмотренном статьей 31 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего до 01.03.2005 г.):

примерными правилами учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР, утвержденными постановлением Совмина РСФСР от 31.07.1984 г. № 335 (действующими по настоящее время):вышеназванными Правилами учета военнослужащих, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.1998 г. № 1054 (действующими по настоящее время).

Следовательно, гражданин, уволенный из органов внутренних дел, подавший в орган местного самоуправления заявление о принятии на жилищный учет, не может быть лишен предоставленного законом права на обеспечение жилым помещением в зависимости от того, в каком порядке он поставлен на учет органом местного самоуправления.

Пункт 5 предписания Минрегиона России от 28.04.2012 г. № 10237-ИП/005 на основании которого заявителю отказано в праве на обеспечение жильем, произвольно ограничивает круг лиц, которым федеральным законом от 8 декабря 2010 года № 342-ФЗ предоставлено право на обеспечение жилыми помещениями и в этой части противоречит данному федеральному закону. Предписание Минрегиона России как правовой акт ненормативного характера не возлагает на Минстрой РД какие-либо обязанности и не препятствует министерству правильно применять действующее законодательство.

Согласно копии приказа МВД по Республике Дагестан от 14.08.2012 года № 1052 л/с. майор полиции Османов Г.Д. уволен из органов внутренних дел по достижению предельного возраста.

Выслуга лет в календарном исчислении и для выплаты единовременного пособия составляет 34 года 10 месяцев 01 день, в льготном исчислении 36 лет 01 месяц 22 дня.

Согласно справки МВД по РД от 28.09.2012 года № 49/1-563 Османов Г.Д. на жилищном учете в аппарате МВД по РД не состоял, и ему не приобреталась жилая квартира за счет средств МВД по Республике Дагестан в период прохождения службы.

Османов Г.Д. на основании постановления главы Администрации городского поселения «поселок Мамедкала» от 22.05.2013 г. № 14 принят на учет как нуждающийся в улучшении жилищных условий, и включен в список работников МВД, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Из материалов дела усматривается, что на день увольнения из органов внутренних дел РФ заявитель Османов Г.Д. имеет все необходимые условия, предусмотренные статьей 2 Федерального закона от 8 декабря 2010 года № 342-Ф3 для обеспечения жилым помещением за счет средств федерального бюджета: принят органом местного самоуправления на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении до 1 января 2005 года; правоохранительную службу проходил в органах внутренних дел Российской Федерации, содержавшихся за счет средств федерального бюджета; имеет продолжительность службы в органах внутренних дел РФ в календарном исчислении более 32 лет и уволен со службы по основанию, предусмотренному указанным федеральным законом от 8 декабря 2010 года № 342-ФЗ.

Таким образом, проанализировав указанные нормы права и обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что отказ заявителю в обеспечении жилым помещением по условиям Федерального закона от 8 декабря 2010 года №342-Ф3 является незаконным и создает препятствия заявителю в реализации права на обеспечение жильем.

В соответствии с частью I статьи 258 ГПК РФ суд признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Согласно ст.ст. 264,265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии со статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу п.11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы, как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма).

В судебном заседании Магомедова М.Ш. показала, что действительно вместе со своими детьми сыном Фазилем и дочерью Камилой проживает совместно с заявителем Османовым Г.Д. по адресу: <адрес> они ведут общее совместное хозяйство.

В судебном заседании Магомедова К.М. показала, что действительно вместе со своей матерью и братом Фазилем проживают совместно с заявителем Османовым Г.Д. по адресу: <адрес> они ведут общее совместное хозяйство.

Из справки администрации городского поселения «поселок Мамедкала» Дербентского района от 08 октября 2013 года № 594 следует, Османов Г.Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действительно проживает в <адрес> ведет личное подсобное хозяйство, вместе с ним проживают: дочь Нурмагомедова Лейла Гаджиисаевна,ДД.ММ.ГГГГ года рождения; внук Нурмагомедов Шамиль Исмаилович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; теща Магомедова Джансире Абдулгашимовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; невестка Магомедова Маиля Шемсуллаевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; племянник Магомедов Фазил Мамедеминович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; племянница Магомедова Камила Мамедэминовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; невестка Османова Терена Кайсаровна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; племянник Османов Джамал Асланович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и племянник Османов Шамиль Асланович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Судом установлено, что дочь Лейла, внук Шамиль, теща Джансире, невестка Маиля, племянник Фазил, племянница Камила, невестка Терена, племянник Джамал и племянник Шамиль, проживают в пос. Мамедкала Дербентского района вместе с заявителем Османовым Г.Д., и они ведут общее совместное хозяйство.

При изложенных обстоятельствах, суд считает установленным, что дочь Лейла, внук Шамиль, теща Джансире, невестка Маиля, племянник Фазил, племянница Камила, невестка Терена, племянник Джамал и племянник Шамиль, являются, членами семьи Османова Г.Д..

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 и 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Османова Гаджииса Джамаловича удовлетворить.

Признать отказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан от 09 июля 2013 года № 04.2-3200 в предоставлении Османову Гаджиису Джамаловичу единовременной денежной выплаты на приобретение (строительство) жилого помещения незаконным и обязать Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан выплатить Османову Гаджииса Джамаловичу единовременную денежную выплату на приобретение (строительство) жилого помещения.

Установить факт, что дочь Нурмагомедова Лейла Гаджиисаевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; внук Нурмагомедов Шамиль Исмаилович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; теща Магомедова Джансире Абдулгашимовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; невестка Магомедова Маиля Шемсуллаевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; племянник Магомедов Фазил Мамедеминович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; племянница Магомедова Камила Мамедэминовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; невестка Османова Терена Кайсаровна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; племянник Османов Джамал Асланович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и племянник Османов Шамиль Асланович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются членами семьи Османова Гаджииса Джамаловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Дербентский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 16 октября 2013 года.

Судья Сурхаев М.Р.