Захарова Елена Владиславовна

УИД: 91RS0009-01-2024-002680-08

Дело № 2-1738/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2023 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Лантратовой А.И.

при секретаре судебного заседания Досмамбетовой Л.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Евпатория гражданское дело по исковому заявлению Булатовой Галины Михайловны к Захаровой Людмиле Николаевне, Захаровой Елене Владиславовне о выделе доли, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Булатова Галина Михайловна обратилась в суд с исковым заявлением к Захаровой Людмиле Николаевне, Захаровой Елене Владиславовне о выделе доли, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании договора дарения 11/100 долей квартир от 16.10.2003г., Булатовой Г.М. переданы в общую долевую собственность 11/100 доли квартирного блока, состоящего из квартир № №, расположенных по адресу: <адрес>. Согласно условиям указанного договора, приобретенная истцом доля состоит из помещения на поэтажном плане № 11 – жилой комнаты, площадью 12,8 кв.м., а также помещений общего пользования № 2, 3, 4, 5, 14, общей площадью всех помещений 18,0 кв.м.

Указывает, что согласно справке БТИ № 14/31-5 от 25.03.2014г., обозначенное на поэтажном плане помещение № 11 является квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, при этом в описании жилого блока отсутствует <адрес>, являющаяся частью этого блока. Также при составлении договора дарения, в перечне помещений общего пользования ошибочно пропущен коридор (помещение №), таким образом общая площадь <адрес> составляет 18,2 кв.м. Истец обращалась в Госкомрегистр с заявлением о регистрации права собственности на принадлежащее ей жилое помещение, однако в регистрации права ей отказано, посколь...

...ку из представленного правоустанавливающего документа не усматривается возникновение права собственности на квартиру, кроме этого на кадастровым учете испрашиваемая квартира стоит с иными техническими характеристиками. Отсутствие кадастрового учета в качестве самостоятельного объекта невидимости жилого блока, состоящего из квартир №а является препятствием для осуществления государственной регистрации права.

Иными правообладателями долей в праве общей долевой собственности на <адрес> являются Захарова Л.Н. – 1/10 доля, Захарова Е.В. – 1/5 доля. Остальные правообладатели квартир жилого блока, состоящего из квартир №а, оформили свои права на квартиры, находящиеся в их непосредственном пользовании в единоличную собственность, таким образом участниками долевой собственности на жилой блок они не являются. По данным инвентаризационных сведений, квартирный блок из квартир №а по <адрес> состоит из 8 квартир, каждая из которых самостоятельно просчитана и является обособленной. В фактическом пользовании истца находятся помещения, относящиеся согласно техническому паспорту к <адрес> в указанном жилом блоке.

Просит произвести выдел в натуре принадлежащих Булатовой Галине Михайловне 11/100 долей квартирного блока, состоящего из квартир №, расположенного по адресу: <адрес>, выделив ей в счет ее доли в праве, <адрес> площадью 18,2 кв.м., находящуюся на 2 этаже 5-этажного жилого дома по данному адресу. Признать за Булатовой Галиной Михайловной право собственности на <адрес>, площадью 18,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Прекратить право общей долевой собственности Булатовой Галины Михайловны на квартирный блок, состоящий из квартир №а, расположенных по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец Булатова Г.М. и его представитель ФИО10 не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, от истца поступило в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить.

Ответчик Захарова Л.Н. в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Ответчик Захарова Е.В., в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление Булатовой Г.М. подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

Статья 45 ч. 2 Конституции РФ закрепляет право каждого гражданина защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (ч. 2 ст. 1 ЖК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора дарения 11/100 доли от квартир от 16.10.2003г., удостоверенного частным нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа ФИО6, зарегистрированного в реестре за № 4882, Булатова Г.М. является собственником 11/100 долей от квартир №а, расположенных по адресу: <адрес>. В конкретное пользование Булатовой Г.М. поступило в лит. «А» комната №, жилой площадью 12,8 кв.м., общей площадью 18,0 кв.м., помещения № общего пользования. Право общей долевой собственности Булатовой Г.М. на указанную долю объекта недвижимости зарегистрировано в Евпаторийском МБРТИ 31.10.2003г. (л.д. 10-11)

В материалах инвентарного дела на домовладение № по <адрес> содержится расчет доли квартиры № жилая площадь <адрес> -12,8 кв.м., жилая площадь по секции 23-29 - 110,8 кв.м., пом. № 5 (кухня) 8,0x12,8/110,8 = 0,9, пом. № 4 (туалет) 4,0x12,8/110,8 = 0,5, пом. № 3 (умывальник) 5,1x12,8/110,8 = 0,6, пом. № 2 (душ) 1,3x12,8/110,8 = 0,2, пом. № 14 (вестибюль) 20,0x12,8/110,8 = 2,3, итого общая площадь № = 17,3 кв.м., доля =17,3/150,9 =11/100 от секции 23-29.

Из технического паспорта на квартиру (секцию) №,№ по <адрес>, составленного по состоянию на 12.02.2014г., а также поэтажного плана следует, что квартира (секция) расположенная на 2 этаже пятиэтажного дома и состоит из: коридор № 1, площадью 1,7 кв.м., душевая № 2, площадью 1,3 кв.м., умывальник № 3, площадью 5,1 кв.м., туалет № 4, площадью 4,0 кв.м., кухня № 5, площадью 8,0 кв.м., жилая комната № 6, площадью 11,0 кв.м., жилая комната № 7, площадью 10,8 кв.м., жилая комната № 8, площадью 17,5 кв.м., жилая комната № 9, площадью 17,5 кв.м., жилая комната № 10, площадью 11,4 кв.м., жилая комната № 11, площадью 12,8 кв.м., жилая комната № 12, площадью 11,8 кв.м., жилая комната № 13, площадью 18,0 кв.м., коридор № 14, площадью 20,0 кв.м., общая площадь: 150,9 кв.м. (л.д. 15-16)

Из технического паспорта на 11/100 долей квартир №, 29а по <адрес> следует, что <адрес> состоит из следующих помещений: жилая комната № 11, площадью 12,8 кв.м., кухня общ. пользования № 5, площадью 0,9кв.м., балкон № 11а, площадью 0,7 кв.м., туалет общ. пользования № 4, площадью 0,5кв.м., умывальник общ. пользования № 3, площадью 0,6 кв.м., душ общ. пользования № 3, площадью 0,2 кв.м., вестибюль общ. пользованиям № 4, площадью 2,3кв.м., общая площадь 18,2 кв.м. (л.д. 17-18)

Согласно справке № ЕВ/18/2320-1 от 22.06.2018г. о зарегистрированном праве собственности на недвижимое имущество, по состоянию на 31.12.2012г. Захаровой Л.Н. принадлежит 1/10 доля от №, Захаровой Е.В. – 1/5 доля от №, Булатовой Г.М. – 11/100 долей от №, ФИО7 – 10/100 доли от №, ФИО8 – 15/100 доли от квартир №а. (л.д. 14)

В материалах дела содержится ответ КРП «Бюро технической инвентаризации г. Евпатории» от 25.03.2014г., где сообщено, что при составлении договора дарения части <адрес> жилом <адрес> в <адрес> от 16.10.2003г. реестр 4882 в перечень помещений пропущен коридор № и балкон №, в перечне квартир пропущена квартира №. Общая площадь помещений № 11 - жилая, №11а - балкон и помещения общего пользования №1 - коридор, №2 -душевая, №3 - умывальная, №4 - туалет, №5 - кухня, №14 - коридор, составляет 18,2 кв.м., в том числе жилая площадь - 12,8 кв.м., что соответствует 11/100 долям квартир №,№ или № жилого <адрес>. (л.д. 8)

Следовательно, в состав квартиры (секции) №, входят следующие помещения с учетов выявленных неточностей: коридор № 1, площадью 1,7 кв.м., душевая № 2, площадью 1,3 кв.м., умывальник № 3, площадью 5,1 кв.м., туалет № 4, площадью 4,0 кв.м., кухня № 5, площадью 8,0 кв.м., жилая комната № 6, площадью 11,0 кв.м., жилая комната № 7, площадью 10,8 кв.м., жилая комната № 8, площадью 17,5 кв.м., жилая комната № 9, площадью 17,5 кв.м., жилая комната № 10, площадью 11,4 кв.м., жилая комната № 11, площадью 12,8 кв.м., жилая комната № 12, площадью 11,8 кв.м., жилая комната № 13, площадью 18,0 кв.м., коридор № 14, площадью 20,0 кв.м., балкон №11а, площадью 0,7 кв.м., общая площадь квартиры №, без учета балкона 150,9 кв.м., общая площадь квартиры № с учетом балкона 151,6 кв.м.

Из выписки из ЕГРН от 08.07.2024г. следует, что жилое помещение, общей площадью 18,0 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, расположено на 2 этаже, назначение помещения – жилое, вид жилого помещения – квартира, поставлена на кадастровый учет и ей присвоен 26.04.2021г. кадастровый №. (л.д. 62-63)

В силу статьи 12 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» после принятия Республики Крым в состав Российской Федерации действуют документы, в том числе подтверждающие право собственности, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя.

Согласно статье 2 Закона Республики Крым от 31.07.2014 № 38-3PK «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» права на имущество, возникшие до вступления в силу Федерального конституционного закона на территории Республики Крым в соответствии с нормативными правовыми актами, действовавшими до указанного момента, признаются следующими правами, установленными законодательством Российской Федерации: право частной собственности и право общей собственности признаются соответственно правом частной собственности и правом общей собственности; право коммунальной собственности территориальных громад признается собственностью соответствующих муниципальных образований.

Частью 1, 2 статьи 244 ГК РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу ч. 1,2 статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующей его доли, а также утрату им права на эту долю в общем имуществе.

В силу ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2 ст. 247 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 41 ЖК РФ собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В ходе судебного разбирательства по делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза (заключение эксперта № 10/02-2024 от 17.10.2024 года), в соответствии с выводами которой экспертом установлено, что проанализировав технические данные исследуемого помещения и многоквартирного дома в целом, техническая возможность выдела в натуре с технической точки зрения, исходя из сложившегося порядка пользования недвижимым имуществом, с учетом строительных норм и правил, принадлежащих Булатовой Галине Михайловне 11/100 долей квартир №, расположенных по адресу: <адрес>, на основании договора дарения 11/100 долей квартир от 16 октября 2003 года, удостоверенного частным нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа ФИО6, не представляется возможным, в связи с проведенной перепланировкой. В результате проведенного осмотра, было установлено, что в помещении коридора №14, расположенного на втором этаже многоквартирного дома, по адресу: <адрес>, являющегося местом общего пользования квартир №,№ произведена перепланировка. В результате проведенной перепланировки часть коридора №14, за счет возведения перегородок и оборудования дверных блоков, присоединены к жилой комнате № 9, жилой комнате № 10, жилой комнате № 11, жилой комнате № 12, жилой комнате № 13, жилой комнате № 24, жилой комнате № 26. В результате проведенной перепланировки, в квартире № расположенной в многоквартирном доме на втором этаже в коридоре №14 по адресу: <адрес> <адрес>, произошло уменьшение размера общего имущества №. Сведения о проведении общего собрания членов многоквартирного дома и принятии решения о разрешении на проведение перепланировки, а так же согласование с органом местного самоуправления в данном многоквартирном доме на исследование не предоставлены.

В результате проведенного исследования жилой комнаты № 11, площадью 12,8 кв.м., балкон № 11а, площадью 0,7 кв.м., имеется техническая возможность выдела в натуре 11/100 долей квартиры (секции) № № расположенной по адресу: <адрес>, с учетом правоустанавливающих документов, а также с учетом исправления неточностей ранее допущенных при проведении инвентаризации, возможно в виде жилого помещения, в следующем составе: жилой комнаты № 11, площадью 12,8 кв.м., балкона № 11а, площадью 0,7 кв.м., общей площадью 13,5 кв.м., без учета балкона № 11а, общая площадь составляет - 12,8 кв.м.

Экспертом отмечено, что в результате выдела помещения, коридор № 1, площадью 1,7 кв.м., душевая № 2, площадью 1,3 кв.м., умывальник № 3, площадью 5,1 кв.м., туалет № 4, площадью 4,0 кв.м., кухня №5, площадью 8,0 кв.м., коридор № 14, площадью 20,0 кв.м., останутся помещениями общего пользования.

Также экспертом отмечено, что на основании визуального осмотра на месте и предоставленных материалов дела, эксперт пришел к выводу, что квартира (секция) 23-29,29а, расположенная по адресу: <адрес>, по совокупности признаков соответствует объекту недвижимости - коммунальная квартира и состоит из жилых комнат и мест общего пользования.

В результате проведенного исследования, определен тип объекта недвижимости, образовавшийся в результате выдела 11/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру (секцию) №,№ расположенную по адресу: <адрес>: вид (тип) объекта недвижимости – помещение, назначение – жилое, площадь помещения - 12,8кв.м., номер этажа здания, на котором расположено помещение - этаж №, местоположение - <адрес>, вид жилого помещения – комната.

Рыночная стоимость принадлежащих Булатовой Галине Михайловне 11/100 долей квартир №,№, расположенных по адресу: <адрес>, по состоянию на 21 июня 2024 года, составляет: 1 247 330 рублей. (л.д. 161-222)

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Статьей 16 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что к жилым помещениям относятся:

1) жилой дом, часть жилого дома;

2) квартира, часть квартиры;

3) комната.

В частях 2, 3, 4 указанной нормы права раскрыто правовое содержание дефиниций жилой дом, квартира и комната.

Так, квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

При этом в части 4 статьи 16 Жилищного кодекса РФ указано, что комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

Под коммунальной квартирой понимается квартира, обеспечивающая возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в многоквартирном доме и помещениям общего пользования в квартире, состоящая из нескольких жилых помещений (комнат), в которых проживают два и более пользователя или собственника, не являющихся членами одной семьи, на основании договоров социального найма, найма, безвозмездного пользования или на основании права собственности на отдельные жилые помещения (комнаты) в квартире.

Комната в коммунальной квартире признается в законодательстве самостоятельным объектом права наряду с отдельной квартирой и другими видами жилых помещений.

В соответствии со ст. 42 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты (ч. 1).

Собственник комнаты в коммунальной квартире не вправе: осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире; отчуждать свою долю в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире, а также совершать иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на указанную комнату (ч. 5 ст. 42 ЖК РФ).

Поскольку для всех вещей существуют определенные действующим законодательством критерии делимости, а именно отсутствие законодательных запретов раздела вещи, сохранение частями целевого назначения вещи и сохранение частями материальной ценности вещи, в том числе удобства в пользовании, то, исходя из смысла абз. 2 п. 3 ст. 252 ГК РФ, наличие технической возможности реального раздела недвижимого имущества, принадлежащего сторонам на праве общей долевой собственности, с учетом его состояния и характеристик, а также соразмерность ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, являются значимыми для дела обстоятельствами.

Обращаясь в суд с иском истец просит произвести выдел в натуре принадлежащих ей 11/100 долей квартирного блока, состоящего из квартир № расположенного по адресу: <адрес>, выделив в счет ее доли в праве, <адрес> площадью 18,2 кв.м., находящуюся на 2 этаже 5-этажного жилого дома по данному адресу. Признать за Булатовой Галиной Михайловной право собственности на <адрес>, площадью 18,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Прекратить право общей долевой собственности Булатовой Галины Михайловны на квартирный блок, состоящий из квартир №, расположенных по адресу: <адрес>.

В тоже время в ходе судебного разбирательства достоверно установлено и из материалов дела следует, что согласно сведениям, внесенным в ЕГРН об объекте недвижимости с кадастровым номером №, площадь помещения указана 18 кв.м., в площадь помещения вошли помещения: жилая комната № 11, площадью 12,8 кв.м., балкон № 11а, площадью 0,7 кв.м. и места общего пользования: кухня № 5, площадью 0,9 кв.м., туалет № 4, площадью 0,5 кв.м., умывальник № 3, площадью 0,6 кв.м., душ № 2, площадью 0,2 кв.м., коридор № 1, площадью 0,2 кв.м., коридор № 14, площадью 2,3 кв.м., общей площадью 18,2 кв.м., в том числе жилая 12,8 кв.м.

Согласно договору дарения 11/100 долей квартиры №, расположенную по адресу: <адрес>, технического паспорта на квартиру № от 12.02.2014г., выписке из ЕГРН на помещение от 08.07.2024, ответа КРП «Бюро технической инвентаризации г. Евпатории» от 25.03.2014г., в фактическом пользовании 11/100 долей, принадлежащих Булатовой Г.М., находятся следующие помещения: жилая комната № 11, площадью 12,8 кв.м., балкон №11а, площадью 0,7 кв.м., в общем пользовании находятся помещения: коридор №1, площадью 1,7 кв.м., душевая №2, площадью 1,3 кв.м., умывальник №3, площадью 5,1 кв.м., туалет №4, площадью 4,0 кв.м., кухня №5, площадью 8,0 кв.м., коридор №14, площадью 20,0 кв.м.

В своем заключении эксперт, проанализировав представленные материалы дела, а также данные натурного осмотра пришел к выводу, что квартира (секция) №, расположенная по адресу: <адрес>, по совокупности признаков соответствует объекту недвижимости - коммунальная квартира и состоит из жилых комнат и мест общего пользования.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что спорное жилое помещение не является помещением, отвечающим признакам квартиры, содержащимся в ч. 3 ст. 16 ЖК РФ и его площадь составляет 12,8 кв.м. с прилегающим к нему балконом, площадью 0,7 кв.м., без учета мест общего пользования.

В соответствие с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требовании и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их защиты в соответствии со ст. 12 ГК Российской Федерации.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

Суд полагает, что истцом избран надлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку ни к полномочиям органов местного самоуправления, ни к полномочиям органов государственной регистрации недвижимости, разрешение данного вопроса законом не относится.

То, что истцом заявлены данные требования путем выдела в натуре квартиры, не свидетельствует о необоснованности данных требований по следующим основаниям.

Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» по смыслу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ и ч. 1 ст. 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

При наличии таких обстоятельств, суд приходит к выводу, что нахождение в спорном объекте недвижимости помещений с разным статусом, при котором одним совладельцам принадлежат комнаты, а другим - доли, создает его собственникам препятствия в полноценной реализации своих прав собственности, в частности, на регистрацию лиц, на распоряжение собственностью и т.д., а поэтому имеются основания для защиты нарушенного права путем изменения статуса 11/100 доли квартир № по <адрес>, принадлежащих Булатовой Г.М., на комнату № без учета мест общего пользования, размеры которой соответствуют принадлежащей ей доле.

Исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая заключение эксперта, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных исковых требований Булатовой Галины Михайловны.

На основании изложенного и руководствуясь, ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Булатовой Галины Михайловны к Захаровой Людмиле Николаевне, Захаровой Елене Владиславовне о выделе доли, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности – удовлетворить частично.

Признать за Булатовой Галиной Михайловной право собственности в целом на жилое помещение - комнату №, площадью 12,8 кв.м., с прилегающим к ней балконом, площадью 0,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. В общем пользовании совладельцев оставить помещения: кухня площадью 8,0 кв.м., душевая площадью 1,3 кв.м., туалет площадью 4,0 кв.м., умывальная комната площадью 5,1 кв.м., коридор площадью 1,7 кв.м., коридор площадью 20,0 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности Булатовой Галины Михайловны на 11/100 долей квартирного блока, состоящего из квартир № расположенного по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение месяца путем подачи жалобы через Евпаторийский городской суд.

Судья А.И. Лантратова

Дело № 2-343/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Исянгулово РБ 11 апреля 2024 года

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Файрузовой Л.В., при помощнике судьи Карагузине А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салаватовой ФИО10 к администрации сельского поселения Суренский сельсовет МР Зианчуринский район РБ о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

установил:

Салаватова Г.Б. обратилась в суд с иском к администрации сельского поселения Суренский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, мотивируя свои требования тем, что 15.09.2010г. с Кучумовой Г.Т. заключила договор купли-продажи жилого дома по адресу: РБ, <адрес>. Договор подписан сторонами и заверен управляющим делами СП Суренский сельсовет, сумма сделки составляет 40000 рублей. Жилой дом принадлежал Кульчумовой Г.Т., что подтверждается копией похозяйственной книги за 2007-2011г.г. Она проживала в доме, владела и распоряжалась им. Факт принадлежности ей жилого дома подтверждается справкой .... от 29.08.2023г., выданной сельским поселением Суренский сельсовет муниципального района <адрес> РБ, ксерокопиями похозяйственных книг с 2007-2011г.г., с 2012 по 2016г.г., с 2017г. по 2021г., выпиской из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № 2 от 18.01.2016г., выданной СП Суренский сельсовет. Данный жилой дом состоит на кадастровом учете, согласно листа справочной информации, кадастровый ...., кадастровая стоимость жилого дома составляет 323292 рубля77 копеек. Согласно Постановления № 35 от 22.06.2023г. жилому дому с кадастровым номером .... присвоен почтовый адрес: <адрес>. Изготовлен технический план здания, площадь 61,2 +3кв.м., кадастровый ...., год завершения строительства 1975г. В гос...

...ударственной регистрации на данный дом было отказано в связи с тем, что в соответствии со ст.27 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» не представлены правоустанавливающие документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета или государственной регистрации прав. Время владения домом Кульчумовой Г.Т. присоединяется ко времени владения жилым домом Салаватовой Г.Б. с 2010 года, просит суд признать право собственности на жилой дом в силу приобретательной давности.

Истец Салаватова Г.Б. на судебное заседание не явилась, заявлением просила рассмотреть дело без ее участия, так как работает вахтовым методом на Севере, просила признать за ней право собственности на жилой дом в силу приобретательной давности.

Представитель ответчика администрации сельского поселения Суренский сельсовет МР Зианчуринский район РБ Идрисов И.Г., действующий по доверенности, ответчик Кульчумова Г.Т. в судебное заседание не явились, представили заявление, в котором иск признали, последствия признания иска им разъяснены и понятны, признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме.

Третье лицо Захарова Е.В. в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного заседания надлежащим образом извещена.

Суд, изучив материалы дела, исследовав доказательства, считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление признания иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска.

В силу ст. 173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком, которое выражено в письменном заявлении ответчика и приобщено к материалам дела, о чем указано в протоколе судебного заседания, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Салаватовой ФИО11 к администрации сельского поселения Суренский сельсовет МР Зианчуринский район РБ о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за Салаватовой ФИО12 (<данные изъяты>, право собственности на жилой дом с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности за Салаватовой ФИО13 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кугарчинский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня его принятия.

Судья подпись Л.В.Файрузова

Копия верна:судья

УИД: 91RS0009-01-2023-000133-67

Дело № 2-766/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2023 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Лантратовой А.И.

при секретаре судебного заседания Хайбердыевой Л.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Евпатория гражданское дело по исковому заявлению Здержателя Алексея Леонидовича к Захаровой Людмиле Николаевне, Захаровой Елене Владиславовне, Булатовой Галине Михайловне о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на квартиру, признании права собственности на квартиру, прекращении права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Здержатель Алексей Леонидович обратился в суд с исковым заявлением к Захаровой Людмиле Николаевне, Захаровой Елене Владиславовне, Булатовой Галине Михайловне о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на квартиру, признании права собственности на квартиру, прекращении права общей долевой собственности.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании договора дарения части квартиры от 02.07.2013г., Здержателю А.Л. передана в общую долевую собственность 15/100 долей квартирного блока, состоящего из квартир №№, расположенных по адресу: <адрес>. Право общей долевой собственности истца было зарегистрировано в установленном порядке. Согласно условиям указанного договора, приобретенная Здержателем А.Л. доля состоит из помещения на поэтажном плане № - жилой комнаты, площадью 17,5 кв.м, а также помещений общего пользования №, 2, 3, 4, 5,1 4, общей...

... площадью всех помещений 23,7 кв.м.

Считает, что обозначенное на поэтажном плане помещение № является квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>. Указанная квартира поставлена на кадастровый учет с присвоением данному объекту недвижимости кадастрового номера №. Сведения об объекте имеют статус «ранее учтенные». Постановлением Совета Министров Республики Крым № 301 от 01.09.2014г. утвержден порядок включения в государственный кадастр недвижимости сведений и содержащих такие сведения документов об объектах недвижимости, расположенных на территории Республики Крым. В соответствии с п. 4 раздела 1 указанного порядка, источниками для включения в ГКН сведений о ранее учтенных объектах недвижимого имущества (объекты, учтенные на территории Республики Крым до вступления в силу Федерального конституционного закона №6-ФКЗ от 21.03.2014 «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополь» являются составленные в соответствии с действовавшими до вступления в силу Закона №6-ФКЗ требованиями, в частности документы, подтверждающие техническую инвентаризацию объектов технического учета, государственную регистрацию прав на ранее учтенные объекты недвижимости, осуществленные до вступления в силу Закона №6-ФКЗ (в том числе технические паспорта объектов технического учета, регистрационные дела), хранящиеся в архивах органа кадастрового учета, организаций технической инвентаризации, а в случае передачи указанных архивов в ведение иных органов (организаций) - хранящиеся в архивах соответствующих органов (организаций). Следовательно, при постановке на кадастровый учет в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым была дана оценка объекту недвижимости - квартире, расположенной по адресу: <адрес>, как ранее учтенному.

По материалам инвентаризационного дела БТИ з прежним правообладателем (ФИО8, дарителем по договору, заключённому с истцом) было зарегистрировано право общей долевой собственности на 15/100 долей квартирного блока, состоящего из квартир №, расположенных по адресу: <адрес>, а не право собственности на находящуюся в фактическом пользовании <адрес> этом блоке. Желая реализовать свои права собственника, истец обратился в Госкомрегистр за государственной регистрацией права собственности на принадлежащее ему жилое помещение, представив договор дарения части квартиры от 02.07.2013г. 08.07.2022г. государственная регистрация была приостановлена до 10.10.2022г., поскольку из представленного истцом правоустанавливающего документа не усматривается возникновение его права собственности на спорную квартиру. Наличие зарегистрированного органами БТИ права на квартирный блок, включающее в состав квартиру, как невыделенную в натуре часть, является препятствием для осуществления государственной регистрации права собственности истца на эту квартиру, чем нарушаются его права.

Указывает, что правообладателями остальных долей в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенные по адресу: <адрес>, являются: Захарова Людмила Николаевна (1/10 доля), Захарова Елена Владиславовна (1/5 доля), Булатова Галина Михайловна (11/100 долей), ФИО6 (10/100 долей). По данным инвентаризационных сведений квартирный блок из квартир №№, расположенный по адресу: <адрес>, состоит из восьми квартир, каждая из которых самостоятельна просчитана и является обособленной. В фактическом пользовании истца находятся помещения, относящиеся, согласно техническому паспорту, к <адрес> указанном жилом блоке.

Просит произвести выдел в натуре принадлежащих Здержателю Алексею Леонидовичу 15/100 долей квартирного блока, состоящего из квартир №№ расположенных по адресу: <адрес> выделив Здержателю Алексею Леонидовичу в счет его долей в праве <адрес> площадью 17,5 кв.м., находящуюся на 2 этаже 5-этажного жилого дома по данному адресу. Признать за Здержателем Алексеем Леонидовичем право собственности на <адрес>, площадью 17,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Прекратить право общей долевой собственности Здержателя Алексея Леонидовича на квартирный блок, состоящий из квартир №, расположенных по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец Здержатель А.Л. и его представитель Колинько О.Л. не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, от представителя истца поступило в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, заявленные исковые требования поддерживают в полном объеме, просят их удовлетворить.

Ответчики Захарова Л.Н., Захарова Е.В., Булатова Г.М. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, в адрес суда от представителя ответчиков поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, с заявленными исковыми требованиями согласны и против их удовлетворения не возражают.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление Здержателя А.Л. подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

Статья 45 ч. 2 Конституции РФ закрепляет право каждого гражданина защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (ч. 2 ст. 1 ЖК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора дарения долей от квартир от 02.07.2013г., удостоверенного частным нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа ФИО9, зарегистрированного в реестре за №, Здержатель А.Л. является собственником 15/100 долей от квартир № расположенных по адресу: <адрес>. В конкретное пользование Здержателя А.Л. поступило помещение № 8 – жилая комната, помещения общего пользования № 1, 2, 3, 4, 5, 14, жилой площадью 17,5 кв.м., общей площадью 23,7 кв.м. (Т.1 л.д. 19, 20)

Из материалов инвентарного дела на домовладение № по <адрес> в <адрес> следует, что на основании договора купли-продажи от 14.11.2005г. ФИО8 – предыдущему собственнику, принадлежало 15/100 долей от квартир под №, расположенные по адресу: <адрес>. В конкретное пользование поступило помещение № 8 – жилая комната, помещения общего пользования № 1, 2, 3, 4, 5, 14, общей площадью 23,7 кв.м., жилой площадью 17,5 кв.м. Право общей долевой собственности ФИО8 зарегистрировано в ЕМБРТИ 18.11.2005г. (Т. 2 л.д. 12, 13)

Из технического паспорта на объект недвижимости составленного по состоянию на 29.11.2005г., а также схематического плана следует, что комната № 8, жилой площадью 17,5 кв.м., помещения № 1, 2, 3, 4, 5, 14 расположены на 2 этаже 5-ти этажного дома, кухня площадью 1,3 кв.м., туалет площадью 0,6 кв.м., умывальник, площадью 0,8 кв.м., коридор площадью 3,3 кв.м., душ площадью 0,2 кв.м. (Т. 1 л.д. 8-9)

Из технического паспорта на объект недвижимости составленного ООО «Первое украинское бюро технической инвентаризации» следует, что квартира посемейного, общего заселения (комната, жилой блок, секция) размещена на 2 этаже 5-ти этажного дома и состоит из 8 комнат жилой площадью 110,8 кв.м., в том числе: 1 комната – 11,0 кв.м., 2 комн, кв. ата – 10,8 кв.м., 3 комната – 17,5 кв.м., 4 комната – 17,5 кв.м., 5 комната – 11,4 кв.м., 6 комната – 12,8 кв.м., 7 комната – 11,8 кв.м., 8 комната – 18,0 кв.м., кухня площадью 8,0 кв.м., душевая площадью 1,3 кв.м., туалет площадью 4,0 кв.м., умывальная комната площадью 5,1 кв.м., прихожая площадью 1,7 кв.м., коридор площадью 20,0 кв.м. Квартира оборудована балконом площадью 0,7 кв.м., общая площадь квартиры составляет 150,9 кв.м. (Т. 1 л.д. 14-15)

Согласно справке № ЕВ/18/2023-1 от 22.06.2018г. о зарегистрированном праве собственности на недвижимое имущество, по состоянию на 31.12.2012г. Захаровой Л.Н. принадлежит 1/10 доля от <адрес>, Захаровой Е.В. – 1/5 доля от <адрес>, Булатовой Г.М. – 11/100 долей от <адрес>,ФИО6 – 10/100 доли от <адрес>. (Т. 1 л.д. 17)

В выписке из ЕГРН от 05.07.2022г. указано, что помещение, расположенное по адресу: РК, <адрес>, площадью 17,5 кв.м. расположено на 2 этаже, назначение помещения – жилое, вид жилого помещения – комната, кадастровый № присвоен 05.07.2022г. (Т. 1 л.д. 16)

Из уведомления о приостановлении государственной регистрации права от 08.07.2022г. следует, что Здержатель А.Л. обратился в Госкомрегистр с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности на объект недвижимого имущества – жилое помещение, общей площадью 150,9 кв.м., расположенный по адресу: РК, <адрес>. Согласно предоставленного договора дарения доли от квартир от 02.07.2013г. в собственность Здержателя А.Л. перешло 15 долей на квартиру, расположенную по адресу: РК, <адрес>. На дату принятия решения в ЕГРН отсутствуют сведения об объекте недвижимости – жилое помещение, общей площадью 150,9 кв.м., расположенный по адресу: РК, <адрес>. В связи с чем, необходимо предоставить правоустанавливающий документ, осуществить государственный кадастровый учет объекта недвижимости. (Т. 1 л.д. 10)

В силу статьи 12 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» после принятия Республики Крым в состав Российской Федерации действуют документы, в том числе подтверждающие право собственности, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя.

Согласно статье 2 Закона Республики Крым от 31.07.2014 № 38-3PK «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» права на имущество, возникшие до вступления в силу Федерального конституционного закона на территории Республики Крым в соответствии с нормативными правовыми актами, действовавшими до указанного момента, признаются следующими правами, установленными законодательством Российской Федерации: право частной собственности и право общей собственности признаются соответственно правом частной собственности и правом общей собственности; право коммунальной собственности территориальных громад признается собственностью соответствующих муниципальных образований.

Частью 1, 2 статьи 244 ГК РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу ч. 1,2 статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующей его доли, а также утрату им права на эту долю в общем имуществе.

В силу ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2 ст. 247 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 41 ЖК РФ собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В ходе судебного разбирательства по делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза (заключение эксперта № 76/23-Э от 17.08.2023 года), в соответствии с выводами которой экспертом установлено, что проанализировав технические данные исследуемого помещения и многоквартирного дома в целом, возможно выделить в натуре 15/100 долей квартирного блока, состоящего из квартир №, расположенных по адресу: <адрес> виде жилого помещения (комнаты) №24 (ранее был № 8), площадью 17,5 кв.м., кадастровый №, принадлежащие истцу Здержателю А.Л. на праве общей долевой собственности. После выделения жилого помещения останутся помещения в общем пользовании: кухня площадью 8,0 кв.м., душевая площадью 1,3 кв.м., туалет площадью 4,0 кв.м., умывальная комната площадью 5,1 кв.м., прихожая площадью 1,7 кв.м., коридор площадью 20,0 кв.м. (Т. 1 л.д. 186, 189) Экспертом отмечено, что выделяемое жилое помещение № 24, площадью 17,5 кв.м., кадастровый № соответствует 15/100 долей квартирного блока, состоящего из квартир №, расположенных по адресу: <адрес>, в связи с чем расчет компенсации не требуется.

Также экспертом отмечено, что проанализировав предоставленные материалы дела, а также данные натурного осмотра, эксперт пришел к выводу, что блок, состоящий из квартир №, расположенных по адресу: РК, <адрес> по большинству и совокупности признаков соответствует виду недвижимого имущества – коммунальная квартира и состоит из жилых комнат и мест общего пользования. (Т. 1 л.д. 190)

При выделении жилого помещения №, площадью 17,5 кв.м., кадастровый № не будут нарушены права иных собственников квартирного блока, состоящего из квартир №, расположенных по адресу: <адрес>. Выделяемый объект будет являться - жилым помещением. (Т. 1 л.д. 152-199)

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Статьей 16 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что к жилым помещениям относятся:

1) жилой дом, часть жилого дома;

2) квартира, часть квартиры;

3) комната.

В частях 2, 3, 4 указанной нормы права раскрыто правовое содержание дефиниций жилой дом, квартира и комната.

Так, квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

При этом в части 4 статьи 16 Жилищного кодекса РФ указано, что комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

Под коммунальной квартирой понимается квартира, обеспечивающая возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в многоквартирном доме и помещениям общего пользования в квартире, состоящая из нескольких жилых помещений (комнат), в которых проживают два и более пользователя или собственника, не являющихся членами одной семьи, на основании договоров социального найма, найма, безвозмездного пользования или на основании права собственности на отдельные жилые помещения (комнаты) в квартире.

Комната в коммунальной квартире признается в законодательстве самостоятельным объектом права наряду с отдельной квартирой и другими видами жилых помещений.

В соответствии со ст. 42 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты (ч. 1).

Собственник комнаты в коммунальной квартире не вправе: осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире; отчуждать свою долю в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире, а также совершать иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на указанную комнату (ч. 5 ст. 42 ЖК РФ).

Поскольку для всех вещей существуют определенные действующим законодательством критерии делимости, а именно отсутствие законодательных запретов раздела вещи, сохранение частями целевого назначения вещи и сохранение частями материальной ценности вещи, в том числе удобства в пользовании, то, исходя из смысла абз. 2 п. 3 ст. 252 ГК РФ, наличие технической возможности реального раздела недвижимого имущества, принадлежащего сторонам на праве общей долевой собственности, с учетом его состояния и характеристик, а также соразмерность ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, являются значимыми для дела обстоятельствами.

Обращаясь в суд с иском истец просит произвести выдел в натуре принадлежащих ему 15/100 долей квартирного блока, состоящего из квартир № расположенных по адресу: <адрес> выделив в счет его долей в праве <адрес> площадью 17,5 кв.м., находящуюся на 2 этаже 5-этажного жилого дома по данному адресу. Признать за Здержателем Алексеем Леонидовичем право собственности на <адрес>, площадью 17,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено и из материалов дела следует, что в конкретное пользование истца, согласно правоустанавливающего документа, перешло помещение № 8 (позднее № 24) – жилая комната, а также помещения общего пользования № 1, 2, 3, 4, 5, 14, жилой площадью 17,5 кв.м., общей площадью 23,7 кв.м. Указанное истцом жилое помещение, входит в состав коммунальной квартиры, является ее частью, не имеет отдельного входа, право пользования местами общего пользования имеют не только истец, но иные проживающие в коммунальной квартире граждане. В выписке из ЕГРН вид жилого помещения, расположенного по адресу: РК, <адрес>, площадью 17,5 кв.м. определен как комната, кадастровый №. В своем заключении эксперт, проанализировав представленные материалы дела, а также данные натурного осмотра пришел к выводу, что блок, состоящий из квартир №, расположенный по адресу: РК, <адрес> по большинству и совокупности признаков соответствует виду недвижимого имущества – коммунальная квартира и состоит из жилых комнат и мест общего пользования.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что спорное жилое помещение не является помещением, отвечающим признакам квартиры, содержащимся в ч. 3 ст. 16 ЖК РФ.

В соответствие с ч.1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требовании и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая заключение эксперта, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных исковых требований Здержателя Алексея Леонидовича.

На основании изложенного и руководствуясь, ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Здержателя Алексея Леонидовича к Захаровой Людмиле Николаевне, Захаровой Елене Владиславовне, Булатовой Галине Михайловне о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на квартиру, признании права собственности на квартиру, прекращении права общей долевой собственности – удовлетворить частично.

Выделить Здержателю Алексею Леонидовичу в натуре 15/100 долей квартирного блока, состоящего из квартир № расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за Здержателем Алексеем Леонидовичем право собственности в целом на жилое помещение - комнату №, площадью 17,5 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>. В общем пользовании совладельцев оставить помещения: кухня площадью 8,0 кв.м., душевая площадью 1,3 кв.м., туалет площадью 4,0 кв.м., умывальная комната площадью 5,1 кв.м., прихожая площадью 1,7 кв.м., коридор площадью 20,0 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности Здержателя Алексея Леонидовича на 15/100 долей квартирного блока, состоящего из квартир № расположенного по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение месяца путем подачи жалобы через Евпаторийский городской суд.

Судья А.И. Лантратова

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2020 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Теркулова Х.А.,

при секретаре Аткиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захаровой Елены Владиславовны к Романенко Никите Игоревичу о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Захарова Е.В. обратилась в суд с иском к Романенко Н.И. о признании права собственности на земельный участок, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер супруг истца – ФИО3 (отец ответчика). Она и ответчик являются наследниками первой очереди. При жизни супругами было нажито совместное имущество в виде земельного участка общей площадью 1500 кв.м., разрешенное использование – для строительства индивидуального жилого дома, с кадастровым номером 50:09:0010101:437, расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, Вертлинский САО, д. Новое, уч. 17. Она обратилась к нотариусу, ей было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на земельный участок. В связи с тем, что указанный земельный участок нажит во время брака с умершим, просит суд признать совместно нажитым имуществом указанный земельный участок, выделить ее супружескую долю (1/2), исключить указанную долю из наследственной массы, а также признать за ней права собственности на ? доли в порядке наследования по закону после смерти супруга (а в совокупности ? доли: ? супружеская доля + ? доли в порядке наследования по закону), за ответ...

...чиком признать права собственности на ? доли в праве собственности на указанный земельный участок.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал.

Третье лицо нотариус <адрес> ФИО7 не явилась, извещена надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частями 1, 2 и 3 статьи 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности, имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность), общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Частью 2 статьи 10 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

В силу части 1 статьи 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу пункта 1 статьи 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно абз.2 п.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со статьей 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц, причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу статьи 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, истец Захарова Е.В. и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака, представленным в материалы дела.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

При жизни ФИО3 принадлежал на праве собственности земельный участок общей площадью 1500 кв.м., разрешенное использование – для строительства индивидуального жилого дома, с кадастровым номером 50:09:0010101:437, расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, Вертлинский САО, д. Новое, уч. 17, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов наследственного дела, истец обратилась к нотариусу с заявлением о получении свидетельства о праве на наследство по закону, ей было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на ? доли земельного участка ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на земельный участок.

Справкой Солнечногорского ОГПН от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что архив администрации Вертлинского сельского округа Солнечногорского района Московской области за 1994-2005 годы уничтожен.

Суд принимает во внимание, что согласно правовой позиции, изложенной в п. 11 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ если право собственности правопредшественника (наследодателя) не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, право собственности ФИО3 на спорный земельный участок подтверждается свидетельством на право собственности на землю серия РФ -XI 50-09 №.

В судебном заседании истец показала, что брачный договор с умершим супругом не заключался, спорный земельный участок был приобретен супругами на общие денежные средства. Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Принимая во внимание действующее в отношении имущества супругов Захаровой Е.В. и ФИО3 общее правило, предусмотренное положениями статьи 34 Семейного кодекса РФ и статьей 244 Гражданского кодекса РФ, тот факт, что спорный земельный участок приобретен в период брака истца и умершего ФИО3 на общие денежные средства, суд приходит к выводу, что спорный земельный участок в силу семейного и гражданского законодательства являлся совместной собственностью супругов. Следовательно, исковое требование о признании общим имуществом супругов земельного участка общей площадью 1500 кв.м., разрешенное использование – для строительства индивидуального жилого дома, с кадастровым номером 50:09:0010101:437, расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, Вертлинский САО, д. Новое, уч. 17, подлежит удовлетворению.

Что касается требований о выделе супружеской доли в праве собственности на спорный земельный участк, то суд приходит к следующему выводу.

В силу частей 1, 2 и 3 статьи 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов, общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Согласно части 4 статьи 256 Гражданского кодекса РФ правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Согласно части 1 статьи 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как было указано выше, судом установлено, что ни при заключении брака, ни после его заключения между супругами брачный договор не заключался.

Принимая во внимание признание судом спорного земельного участка общей совместной собственностью бывших супругов, с учётом положений части 4 статьи 38 Семейного кодекса РФ, суд находит требования истца о выделе ? супружеской доли в праве собственности в её пользу спорного земельного участка, исключении указанной доли из наследственной массы умершего ФИО3 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ч.4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется государством.

В силу статьи 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Учитывая, что истица и ответчик являются наследниками первой очереди к имуществу умершего ФИО3, а последнему при жизни принадлежало ? доли спорного земельного участка (с учетом выделения доли супруги), ? доли земельного участка входит в наследственную массу после смерти ФИО3 и подлежит наследованию на общих началах.

С учетом указанных выше положений норм материального права, исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о возможности удовлетворить исковые требования и признать за истцом и ответчиком право собственности по ? доли спорного земельного участка в порядке наследования по закону.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Захаровой Елены Владиславовны – удовлетворить.

Признать общим имуществом ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и Захаровой Елены Владиславовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, земельный участок площадью 1500 кв.м., разрешенное использование – для строительства индивидуального жилого дома, с кадастровым номером 50:09:0010101:437, расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, Вертлинский САО, д. Новое, уч. 17, выделив из нее ? супружеской доли в пользу Захаровой Елены Владиславовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Исключить из наследственной массы имущества после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ? супружескую долю земельного участка, площадью 1500 кв.м., разрешенное использование – для строительства индивидуального жилого дома, с кадастровым номером 50:09:0010101:437, расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, Вертлинский САО, д. Новое, уч. 17.

Признать за Захаровой Еленой Владиславовной право собственности на ? доли земельного участка площадью 1500 кв.м., разрешенное использование – для строительства индивидуального жилого дома, с кадастровым номером 50:09:0010101:437, расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, Вертлинский САО, д. Новое, уч. 17, в порядке наследования по закону после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Романенко Никитой Игоревичем право собственности на ? доли земельного участка площадью 1500 кв.м., разрешенное использование – для строительства индивидуального жилого дома, с кадастровым номером 50:09:0010101:437, расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, Вертлинский САО, д. Новое, уч. 17, в порядке наследования по закону после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда является основанием для регистрации за Захаровой Еленой Владиславовной права собственности на ? доли в указанном земельном участке, за Романенко Никитой Игоревичем – ? доли в указанном земельном участке.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Х.А. Теркулов

№ 1-397/2022

66RS0006-02-2022-000570-56

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 06 апреля 2022 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Власенко Ю.И.,

при секретаре Фарукшиной Е.И.,

с участием начальника отделения отдела по РПТО ОП № 15 СУ УМВД России по г.Екатеринбургу Вершинина К.А.,

прокурора - помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга Феоктистова Н.А.,

подозреваемой Захаровой Е.В.,

ее защитника – адвоката Кунилова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство начальника отделения отдела по РПТО ОП № 15 СУ УМВД России по г. Екатеринбургу Вершинина К.А. о прекращении уголовного дела в соответствии со статьей25.1УПК РФ и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ в отношении:

Захаровой Е.В., < данные изъяты >, ранее не судимой, под стражей не содержащейся, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

подозреваемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст.158УКРФ,

установил:

Захарова Е.В. подозревается в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

17 февраля 2022 года около 04:00 Захарова Е.В., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, около дома № 35 по ул.Машиностроителей в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга напротив входа в помещение кафе «Рай», увидела на снегу мобильный телефон марки «Redmi Note 8», в корпусе синего цвета, принадлежащий П.Е.А., в этот момент у неё из корыстных побуждений, возник преступный у...

...мысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего П.Е.А., с целью безвозмездного, противоправного его изъятия и обращения в свою пользу.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, в этот же день, то есть 17февраля 2022 года точное время следствием не установлено Захарова Е.В., находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за ней никто не наблюдает и её действия неочевидны для П.Е.А. и окружающих, осознавая, что её действия носят тайный характер, правой рукой подняла со снега мобильный телефон марки «Redmi Note 8» в корпусе синего цвета стоимостью 15000 рублей, принадлежащий последней, находившийся в чехле-книжке, с установленной в нем, сим-картой сотового оператора «Мотив» не представляющими материальной ценности для П.Е.А., которые поместила в правый карман надетой на ней шубы, тем самым тайно похитив указанное имущество, скрывшись с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив преступными действиями П.Е.А. материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей.

Таким образом, своими умышленными действиями Захарова Е.В. тайно похитила имущество П.Е.А. на сумму 15000 рублей причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Начальник отделения отдела по РПТО ОП № 15 СУ УМВД России по г.Екатеринбургу Вершинина К.А. обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемой Захаровой Е.В. и назначения ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в порядке главы51.1УПКРФ, которое он в судебном заседании поддержал.

Потерпевшая П.Е.А. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, в ходе предварительного расследования не возражала против прекращения уголовного дела и назначении Захаровой Е.В. судебного штрафа.

Подозреваемая Захарова Е.В. поддержала заявленное ходатайство, просила прекратить в отношении нее уголовное дело и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник и прокурор полагали возможным удовлетворить заявленное ходатайство.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании установлено, что Захарова Е.В. подозревается в совершении преступления средней тяжести впервые, вину по указанному подозрению признала, в содеянном раскаялась, возместила вред, причиненный преступлением.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Судом установлено, что подозрение в отношении Захаровой Е.В. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, действия Захаровой Е.В. верно квалифицированы п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. ЗахароваЕ.В. ранее к уголовной ответственности не привлекалась, является лицом, впервые совершим преступление средней тяжести, возместила вред, причиненный преступлением. В материалах уголовного дела имеется достаточно сведений, позволяющих суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Таким образом, суд убедившись в соблюдении условий, необходимых для принятия решения в порядке ст. 25.1 УПК РФ, приходит к выводу о возможности постановления решения о прекращении уголовного дела в отношении ЗахаровойЕ.В. и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании исследована расписка потерпевшей П.Е.А., согласно которой она получила денежные средства от Захаровой Е.В. в счет возмещения причиненного материального ущерба и морального вреда в сумме30 000 рублей, претензий к Захаровой Е.В она не имеет (л.д. 52).

Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что действия Захаровой Е.В. по возмещению потерпевшей причиненного преступлениями материального ущерба и морального вреда компенсировали негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям, что свидетельствует о возмещении ЗахаровойЕ.В. вреда, причиненного совершенным преступлением. Вследствие действий Захаровой Е.В. по заглаживанию причиненного вреда снизилась общественная опасность совершенного ею преступления.

При принятии решения о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 76.2 УК РФ, суд также принимает во внимание данные о личности Захаровой Е.В., которая впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, написала явку с повинной, является социально-адаптированной, находится в зарегистрированном браке, положительно характеризуется по месту жительства, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, принимает участие в воспитании внука.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения Захаровой Е.В.

В соответствие с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении постановления о прекращении уголовного дела суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

Поскольку уголовное дело прекращено, процессуальные издержки взысканию с Захаровой Е.В. не подлежат (ст. ст. 25.1, 132 УПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2, ч. 1 ст. 104.4, ст.104.5УК РФ и ст.ст. 25.1, 446.1 - 446.3, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

удовлетворить ходатайство начальника отделения отдела по РПТО ОП № 15 СУУМВД России по г. Екатеринбургу Вершинина К.А.

Уголовное дело в отношении Захаровой Е.В., подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Судебный штраф подлежит уплате не позднее 30 суток с момента вступления постановления в законную силу.

Разъяснить Захаровой Е.В., что в случае неуплаты судебного штрафа в установленном судом срок, судебный штраф будет отменен, а она привлечена к уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Захаровой Е.В., по вступлению постановления в законную силу отменить.

Освободить Захарову Е.В, от уплаты процессуальных издержек в полном объеме и возместить их за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство по уголовному делу, по вступлению постановления в законную силу:

- сотовый телефон марки «Redmi Note 8» - оставить в распоряжении потерпевшей П.Е.А.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Ю.И. Власенко