Османов Газыр Гаджиевич

Дело №

Мировой судья судебного участка

№ 103 г. Каспийск Яшина Н.А.

РЕШЕНИЕ

30 июня 2015 г. г. Каспийск

Судья Каспийского городского суда РД Магомедов М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Османова Н. Г. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от 25.05.2015, которым

гражданин Российской Федерации Османов Н. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев,

установил:

21 декабря 2014 г. в отношении Османова Н.Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение мировому судье судебного участка № 103 г. Каспийск, которым вынесено указанное выше постановление.

Османов Н.Г. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что мировой судья сослался на его отказ пройти медицинское освидетельствование, не являясь участником дорожного движения. Мировым судьей сделан вывод, что он находился за рулем из представленного в материалы дела рапорта БП МОВД по САО г. Москвы Соколова В.А., тогда как он не являлся во-первых хозяином этой машины, во-вторых, ночью он со своим другом ехать никуда не собирался, имелись и другие свидетели которые могли подтвердить указанное. Мировым судьей не принято во внимание показания свидетеля, который указал, что за рулем никто из них не находился. Они были дома, распивали спиртные напитки. После сработавшей сигнализации спустились во двор для проверки автомобиля, и подышать свежим воздухом. После чего подъехал наряд полиции остановив их около машины вызвали наряд ДПС для составления протокола и возбуждения административного дела. Все процессуальные действия сделанные инспектором ДПС относятся к участникам дорожного движения. Таковыми они не являлись, грубо были нарушены их гражданские права предусмотренные Конституцией РФ. на основании п. 4 ст. 1.5 КоАП РФ мировой судья должен был все сомнения в виновности его толковать в его пользу. В соответств...

...ии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения. Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении его дела об административном правонарушении, имели место 21 декабря 2014 г., следовательно, по данному делу трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек 11 апреля 2015 г. Вместе с тем он привлечен к административной ответственности 25 мая 2015 г., то есть за пределами срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Османов Н.Г. в судебное заседание не явился, хотя был извещен надлежащим образом.

Представитель Османова Н.Г. на основании доверенности Исмаилова Н.М. жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям, указывая, что в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения. Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Османова Н.Г. дела об административном правонарушении, имели место 21 декабря 2014 г., следовательно, по данному делу трехмесячный срок давности привлечения Османова Н.Г. к административной ответственности истек 11 апреля 2015 г. Вместе с тем Османов Н.Г. привлечен к административной ответственности 25 мая 2015 г., то есть за пределами срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел. Считает, что при таких обстоятельствах постановление мирового судьи от 25.05.2015 в отношении Османова Н.Г. подлежит отмене, а производство по делу прекращению, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Просила жалобу удовлетворить.

Проверив материалы дела, выслушав доводы жалобы, доводы представителя Османова Н.Г. – Исмаиловой Н.М., прихожу к следующему.

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно. Также из протокола следует, что Османову Н.Г. права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положение ст. 51 Конституции РФ, были разъяснены, однако объяснений или замечаний по составлению процессуальных документов Османов Н.Г. не сделал.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием для направления Османова Н.Г. на медицинское освидетельствование послужил факт его отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем свидетельствует запись в протоколе.

В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства, обязан по требованию сотрудника ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При этом из материалов дела следует, что направление Османова Н.Г. на медицинское освидетельствование и отстранение от управления транспортным средством, были проведены в присутствии понятых, в протоколах указаны их данные, стоят их подписи.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все значимые для разрешения дела обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими надлежащую оценку в постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Все представленные доказательства, в том числе показания свидетеля, были оценены мировым судьей в совокупности.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу Османова Н.Г., по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности Османова Н.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Доводы жалобы, которые также были поддержаны представителем Османова Н.Г. – Исмаиловой Н.М. в судебном заседании о том, что срок давности привлечения Османова Н.Г. к административной ответственности истек 11 апреля 2015 г., в связи с чем, постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению, являются несостоятельными и основаны на неверном толковании норм права.

Федеральным законом от 23 июля 2013 года № 196-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 данного Кодекса, увеличен с трех месяцев до одного года.

Основания для возбуждения в отношении Османова Н.Г. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, имели место 21 декабря 2014 года.

Таким образом, на момент вынесения мировым судьей судебного участка № 103 г. Каспийск, а именно ДД.ММ.ГГГГ постановления о привлечении Османова Н.Г. к административной ответственности годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный положениями ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек.

Постановление о привлечении Османова Н.Г. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба Османова Н.Г. – без удовлетворения.

пакжже имеется подпись.етельствоание согласне ьствование 05АЕенностРуководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 103 г. Каспийск от ДД.ММ.ГГГГ о признании Османова Н. Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев – оставить без изменения, а жалобу Османова Н.Г. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Федеральный судья М.Г. Магомедов