Османов Руслан Хасанович

Дело № 12-309/20

УИД 26МS0121-01-2020-002781-60

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 декабря 2020 года Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи - Бегиашвили Ф.Н.,

при секретаре - Сытник Л.В.,

с участием:

представителя лица, привлекаемого к административной ответственности Османова Р.Х. - Русаковой Н.А., (действующей на основании доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда заявление Османова Р.Х. о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении Османова Р.Х. к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ Османов Р.Х. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 30 часов.

Податель жалобы в обоснование своих доводов указал, что постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде обязат...

...ельных работ сроком на 30 часов.

Находя привлечение к административной ответственности и назначение ему административного наказания по ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконным, директор Османов Р.Х. ДД.ММ.ГГГГ обжаловал указанное постановление по делу об административном правонарушении в суд, приложив ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

В обоснование доводов пропуска срока, податель жалобы указал, что срок на обжалование пропущен по уважительным причинам ввиду того, что копию постановления он получил по истечении срока на обжалование.

Просит суд признать причины пропуска процессуального срока уважительными, восстановить срок на подачу жалобы.

В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности Османова Р.Х. - Русакова Н.А., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования, и просил суд восстановить срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 3 г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ и указанное постановление отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности Османов Р.Х. не явился, хотя заблаговременно и надлежащим образом был извещен о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах уважительности своей неявки суд в известность не поставил.

Суд считает извещение надлежащим с учетом положений ст. 25.1 КоАП РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию Конституционного права, на судебную защиту. Лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами.

Османов Р.Х. не воспользовался своим процессуальным правом на личное участие в судебном заседании и дачи пояснений по обстоятельствам дела об административном правонарушении, хотя заблаговременно и должным образом был извещен о дате, времени и месте судебного заседания.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о соблюдении требований закона и надлежащем их уведомлении о времени и месте слушании дела, а его неявка при указанных обстоятельствах является его добровольным волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому, в порядке п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, считает возможным дело об административном правонарушении без его участия лица, привлекаемого к административной ответственности.

Проверив доводы поданной Османовым Р.Х. жалобы, выслушав пояснение представителя лица, привлекаемого к административной ответственности Османова Р.Х. - Русаковой Н.А., исследовав дело об административном правонарушении в полном объеме, суд не находит доводы Османова Р.Х. в обоснование уважительности пропуска срока на подачу жалобы подлежащими удовлетворению в силу следующих причин.

Согласно Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии действующего административного законодательства виновность лица в совершении правонарушения должна быть доказана в предусмотренном законом порядке (ст. 49 Конституции РФ).

Обеспечение прав и свобод лиц, привлекаемых к какой - либо ответственности, в том числе - административной, является одной из задач производства по делу.

Из ст. 1.6 КоАП РФ следует, что главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом. В противном случае исключается возможность применить к лицу, привлекаемому к административной ответственности, одну из предусмотренных КоАП РФ мер.

Ст. 24.1 КоАП РФ основными задачами производства по делам об административных правонарушениях ставит соблюдение законности, полное, своевременное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из имеющихся в деле доказательств усматривается, что Османов Р.Х. обжалует постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, жалоба в суд направлена ДД.ММ.ГГГГ и принята судом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается входящим штампом № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом срока.

В обоснование уважительности пропуска срока, податель жалобы указал, что он копию постановления он получил по истечении срока на обжалование.

С указанными доводами, которые опровергаются материалами дела, суд согласиться не может, в силу следующих причин.

Так, податель жалобы лично участвовал в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении, давал показания, которыми вину признал, в содеянном раскаялся, ему были разъяснены процессуальные права и обязанности, о чем отобрана соответствующая декларация от ДД.ММ.ГГГГ, при оглашении судом постановления, были разъяснены порядок и сроки его обжалования (л. д. 14-18).

Более того, материалы дела содержат собственноручную расписку Османова Р.Х. от ДД.ММ.ГГГГ в получении копии обжалуемого постановления (л. д. 19).

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

К числу уважительных причин традиционно относится болезнь, нахождение в командировке, семейные и иные обстоятельства, которые исключали, затрудняли исполнение обязанности или исполнения действий.

Как указывает Османов Р.Х. в заявлении, в установленный законом срок он не смог подать жалобу, так как получил копию обжалуемого постановления за пределами срока его обжалования.

Каких-либо иных причин, послуживших основанием пропуска установленного срока на обжалование постановления, связанных с личностью или иные объективные причины, сделавшие невозможным реализовать право на обжалование, суду не представлено.

Османов Р.Х. не был лишен возможности оспорить в судебном порядке постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок, в связи с чем суд не находит оснований для восстановления Османову Р.Х. пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на указанное постановление.

Суд не находит оснований считать причину пропуска процессуального срока уважительной.

С учетом приведенных обстоятельств, суд считает, что заявление Османова Р.Х. о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление удовлетворению не подлежит, поскольку суду не представлено доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, и, руководствуясь ст. 25.1 - 25.5, 30.2 - 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать Османова Р.Х. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Ф.Н. Бегиашвили