Османов Сергей Зиннятович

Дело № 2- 2690/13 <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2013г. Борский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Батялова В.А.,

при секретаре Ромашиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мереуца П.Е. к Смирнову Ю.Ф., Османову С.З. о взыскании стоимости выполненных работ,

установил:

Мереуца П.Е. обратился с иском к Смирнову Ю. Ф., Османову С. З. о взыскании стоимости выполненных работ, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ года по устной договоренности с ответчиками Смирновым Ю.Ф. и Османовым С.З. он приступил к выполнению работ по ремонту и отделке принадлежащих им производственных помещений в <адрес>. Работы выполнялись им лично, с привлечением других подсобных рабочих. Поскольку с ответчиком Смирновым Ю.Ф. они соседи и у них были добрые хорошие отношения, то к работам он приступил и выполнял их в последующем, без оформления письменного договора.

До ДД.ММ.ГГГГ им были выполнены следующие работы:

- отделка потолка и стен цеха шелкографии гипсокартоном, шпатлевка и окраска <данные изъяты> кв. м. х

<данные изъяты> руб.;

- разборка и стяжка полов - <данные изъяты> руб.;

- монтаж крыши <данные изъяты> руб.;

- штукатурка и шпатлевка стен <данные изъяты> руб.;

- шпатлевка и покраска потолка - <данные изъяты> руб.;

- уборка мусора 9 контейнеров - <данные изъяты> руб.

Всего им было выполнено работ на общую сумму <данные изъяты> рублей. Ответчик Османов С.З. заплатил ему <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ года с тяжелым заболеванием был направлен на стационарное лечение. По этой причине часть работ по шпатлевке и покраске потолка, примерно на сумму <данные изъяты> рублей им не были закончен...

Показать ещё

...ы. Остаток долга за выполненные им работы составил сумму 1 <данные изъяты> рублей. После выписки из больницы он обратился к ответчикам с требованием оплаты долга. В добровольном порядке от выплаты они отказались.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчиков Смирнова Ю.Ф. и Османова С.З. солидарно в его пользу сумму долга за выполненные мною работы - <данные изъяты> рублей, а также судебные издержки - госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

В дальнейшем истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил свои исковые требования и просил взыскать с ответчиков Смирнова Ю.Ф. и Османова С.З. солидарно в мою пользу сумму долга за выполненные мною работы - <данные изъяты> рублей, а также судебные издержки - госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей, оплату услуг адвоката <данные изъяты> рублей

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель истца по ордеру адвокат <данные изъяты> считал, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Ответчики в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчиком по ордеру адвокат П.Е.В. исковые требования считала, не подлежащими удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 161. ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме.

В силу ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

К договорам, заключаемым более чем двумя сторонами, общие положения о договоре применяются, если это не противоречит многостороннему характеру таких договоров.

Согласно ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ч. 1 ст. 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст. 709 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Цена работы может быть определена путем составления сметы.

Истец в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ по устной договоренности с Смирновым Ю.Ф. и Османовым С.З. он приступил к выполнению работ по ремонту и отделке принадлежащих ответчикам производственных помещений в <адрес>. Работы выполнялись истцом лично, с привлечением других подсобных рабочих. Выполнял работы по устной договоренности с ответчиками без письменного договора. Работы выполнены в согласованный срок и надлежащим образом, ответчиками оплата произведена не в полном объеме. Всего исполнителем работ получено <данные изъяты> рублей. Задолженность составила <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчиков суду пояснила, что истцом выполнялись работы по ремонту и отделке принадлежащих ответчикам производственных помещений в <адрес>, за который истец получил деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Договора подряда между истом и ответчиками заключено не было.

В судебном заседании также были допрошены в качестве свидетелей со стороны истца Г.С.Н. Е.В.Н. которые суду показали, что они помогали истцу в отделке принадлежащих ответчикам производственных помещений в д. Оманово <адрес>.

В соответствии с материалами КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. Отдела МВД России по г. Бор Нижегородской области, было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Смирнова Ю.Ф. в связи с отсутствием в его действиях преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 1 УК РФ.

Исходя из положений ст. 56 ГК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Достоверных доказательств, которые свидетельствовали бы о заключении между истом и ответчиком договора подряда на тех условиях, о которых указано в исковом заявлении, в материалах дела не имеется. Не представляется возможным сделать вывод об объеме фактически произведенных работ из свидетельских показаний.

Истцом не представлено также никаких письменных документов, которые бы подтверждали факт приемки каких-либо работ по ремонту и отделке производственных помещений. Ответчики не признавали указанные истцом объемы работ и их стоимость.

Ходатайства о проведении судебной строительно-технической экспертизы для оценки объема и стоимости строительно-монтажных и ремонтных работ при рассмотрении дела истцом заявлено не было.

Каких либо иных доказательств неоплаченных ответчиками работ истцом в суд не предоставлено.

При таких обстоятельствах суд, приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков недоплаченной стоимости выполненных работ являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд -

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Мереуца П.Е. – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке вНижегородский областной суд через городской суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись В.А. Батялов

Копия верна

Судья В.А. Батялов

Свернуть