Фельбуш Алексей Владимирович

Дело №2-2278/2024

22RS0011-02-2024-002467-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2024 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Попенко К.И.,

при секретаре Палей А.А.,

с участием прокурора Крупиной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фельбуша А.В., действующего в интересах несовершеннолетнего Ф, к Клоосу В.А., краевому государственному казенному учреждению «Управление социальной защиты населения по городу Рубцовску и Рубцовскому району» о лишении права на выплаты, связанные с гибелью при прохождении военной службы,

УСТАНОВИЛ:

Истец Фельбуш А.В., действующий в интересах несовершеннолетнего Ф обратился в суд с иском к Клоосу В.А., краевому государственному казенному учреждению «Управление социальной защиты населения по городу Рубцовску и Рубцовскому району» (далее - КГКУ УСЗН по городу Рубцовску и Рубцовскому району) о лишении права на выплаты, связанные с гибелью при прохождении военной службы,

В обоснование требований указано, что ответчик является биологическим отцом К, который погиб *** при выполнении специальной военной операции. Смерть наступила в период прохождения военной службы, связанной с исполнением служебных обязанностей на территории Украины. Мама К – Т умерла ***. У погибшего К имеется родной брат Ф по линии матери. Ссылаясь на ст.ст.7, 38, 39 Конституции РФ, ст.969 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 27.05.1998 №76-ФЗ «О статусе военнослужащих», Федеральный закон от 28.03.1998 №52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации», Федеральный закон от 07.11.2011 №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», Указ Президента Российской Федерации №98 от 05.03.2022 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей», Распоряжение Правительства Алтайского края от 04.04.2022 №97-р, ст.ст.1, 61, 63, 66, 69, 71 Семейного кодекса ...

...Российской Федерации, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14.11.2017 №44 «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой законных прав и интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав», истец указывает, что ответчик Клоос В.А. с 2002 года ушел из семьи, в этом же году брак был расторгнут, сына С не видел и не общался с ним, алименты не платил. На день рождения сына С не поздравлял, подарков не дарил, в воспитании не участвовал, в школе его учебой не интересовался, не интересовался его жизнью и судьбой и в дальнейшем. Ответчик в 2002 обзавелся другой семьей и имеет детей. Ответчик Клоос В.А. участия в воспитании сына К не принимал, моральную, физическую, духовную поддержку сыну не оказывал, материально не содержал, алиментов на содержание сына не платил, какие-либо меры для создания сыну К условий жизни для его развития не принимал, фактических семейных и родственных связей между ответчиком Клоосом В.А. и его сыном К не имеется.

Истец просил лишить Клооса В.А. права: на выплату единовременного пособия, предусмотренного Федеральным законом от 07.11.2011 №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат»; на выплату страховой суммы, предусмотренной Федеральным законом от 28.03.1998 №52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации»; на единовременную выплату, предусмотренную Указом Президента Российской Федерации №98 от 05.03.2022 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей»; на выплату, предусмотренную распоряжением Губернатора Алтайского края от 04.04.2022, предназначенных в связи с гибелью *** К в период прохождения военной службы и связанной с исполнением обязанностей военной службы.

В ходе рассмотрения дела судом в соответствии со ст.43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Клоос Д.В. в лице законных представителей Клооса В.А. и Дружевецкой О.А., Слюсарева К.В.

Истец Фельбуш А.В., действующий в интересах несовершеннолетнего Ф и его представитель – адвокат Пивень Н.П., действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Несовершеннолетний Ф в судебном заседании отсутствовал, извещен в установленном порядке. Ранее, принимая участие в судебном заседании, исковые требования поддержал в полном объеме, указав, что ответчик с его братом К не общался, алименты на его содержание не платил, с днем рождения не поздравлял, подарков не дарил. Сам он ответчика видел только один раз - на похоронах.

Ответчик Клоос В.А., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Клооса Д.В. как его законный представитель, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее, принимая участие в предварительном судебном заседании, возражал против удовлетворения исковых требований, указывая, что общался с сыном, навещал 2-3 раза в месяц, помогал ему материально, они совместно проводили досуг – ходили на рыбалку. Также пояснил, что алименты были с него взысканы, когда бывшая супруга отзывала исполнительный лист, он давал ей деньги наличными. Остаток задолженности по алиментам 800 000 руб. он отдал Т перед ее смертью в 2020 году.

Представитель ответчика Клооса В.А. – Бычихин Ю.В., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме.

Представитель ответчика КГКУ «Управление социальной защиты населения по г.Рубцовску и Рубцовскому району» в судебном заседании отсутствовал, извещен.

Третьи лица Клоос Д.В. в лице законного представителя Дружевецкой О.А., Слюсарева К.В. в судебном заседании отсутствовали, извещены.

Дружевецкая О.А. – законный представитель несовершеннолетнего Клооса Д.В., ранее была опрошена в качестве свидетеля, дав пояснения по существу спора.

Выслушав участников процесса, опросив свидетелей Ч, С, Дружевецкую О.А., Е, А, Н, Д, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что имеются основания для удовлетворения исковых требований, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд полагает, что требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В случае гибели военнослужащего при исполнении воинского долга или смерти вследствие ранения, травмы, контузии, полученных при исполнении обязанностей военной службы, Российская Федерация как социальное государство принимает на себя обязательства по оказанию социальной поддержки членам его семьи, исходя из того, что их правовой статус произволен от правового статуса самого военнослужащего и обусловлен спецификой его служебной деятельности.

Публично-правовой механизм возмещения вреда, причиненного гибелью (смертью) военнослужащего, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, членам его семьи в настоящее время включает в себя, в частности: страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих (п.3 ст.2, ст.4 и 42 ст. 5 Федерального закона от 28.03.1998 №52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации»); меры социальной поддержки, как единовременное денежное пособие (ч.8 ст.3 Федерального закона от 07.11.2011 №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат»); единовременная выплата, предусмотренная Указом Президента РФ от 05.03.2022 №98, а также единовременная материальная помощь, предусмотренная Постановлением Правительства Алтайского края от 16.02.2023 №43.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 28.03.1998 №52-ФЗ страховыми случаями при осуществлении обязательного государственного страхования (далее - страховые случаи) являются, в том числе, гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

В случае смерти (гибели) застрахованного лица выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию являются, в том числе, родители (усыновители) застрахованного лица (абз.3 п.3 ст.2 Федерального закона от 28.03.1998 №52-ФЗ).

При определении круга членов семьи погибшего (умершего) военнослужащего, имеющих право на названные выплаты, федеральный законодатель, действуя в рамках своих дискреционных полномочий, исходил, в частности, из целевого назначения данных выплат, заключающегося в восполнении материальных потерь, связанных с утратой возможности для этих лиц как членов семьи военнослужащего получать от него, в том числе в будущем, соответствующее содержание.

Цель названных выплат - компенсировать лицам, в данном случае родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили достойного защитника Отечества, нравственные и материальные потери, связанные с его гибелью при выполнении обязанностей военной службы, осуществляемой в публичных интересах.

Таким образом, установленная федеральным и региональным законодателем система социальной защиты членов семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, направлена на максимально полную компенсацию связанных с их гибелью материальных потерь.

Такое правовое регулирование, гарантирующее родителям военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы (сотрудников органов внутренних дел, погибших при исполнении служебных обязанностей), названные выплаты, имеет целью не только восполнить связанные с этим материальные потери, но и выразить от имени государства признательность гражданам, вырастившим и воспитавшим достойных членов общества - защитников Отечества.

Судом установлено и следует из материалов дела, что К, *** года рождения приходился сыном Клоосу В.А. и Т, что подтверждается свидетельством о рождении К

Согласно свидетельству о расторжении брака от ***, на основании решения мирового судьи судебного участка Рубцовского района Алтайского края от *** брак между Клоосом В.А. и Т был прекращен ***.

Из представленной справки о заключении брака следует, что *** между Фельбушем А.В. и Т был заключен брак, с присвоением последней фамилии «Фельбуш».

Согласно свидетельству о рождении, представленному в материалы дела, несовершеннолетний Ф, *** года рождения, приходится сыном Фельбушу А.В. и Т, неполнородным (имеющим общую мать) братом К

*** Т умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно свидетельству о смерти, а также записи акта о смерти, К умер *** в с. ... Донецкой Народной Республики Российской Федерации, причина смерти: взрывная травма с повреждением сосудов правой нижней конечности, повреждения осколками при взрыве снаряда в результате военных действий.

Из информации, представленной ФКУ «Военно-социальный центр» Министерства обороны Российской Федерации, К *** заключил контракт о прохождении военной службы, исключен из списков личного состава войсковой части с *** в связи с гибелью (смертью).

Из ответа от *** Министерства социальной защиты Алтайского края на судебный запрос следует, что заявление об оказании материальной помощи в связи с гибелью (смертью) военнослужащего К от отца погибшего Клооса В.А. поступило ***, от брата погибшего Ф - ***. По состоянию на *** материальная помощь в связи с гибелью К не назначалась и не выплачивалась.

Согласно ответу АО «СОГАЗ» на судебный запрос, в связи с гибелью *** рядового К, его отцу Клоос В.А. были произведены следующие выплаты: - *** страховая сумма в размере 3 272 657,39 руб. (платежное поручение № от ***); *** единовременное пособие в размере 4 908 986,09 руб. (платежное поручение № от ***). Информация об иных лицах, обратившихся за выплатами, в компанию не поступала.

Из искового заявления и пояснений истца Фельбуша А.В. следует, что с 2002 года ответчик не проживал с семьей, сына С, не навещал, воспитанием не занимался, учебой не интересовался, подарки не дарил, средств на содержание не предоставлял, алименты не выплачивал.

Ответчик Клоос В.А., в судебном заседании не отрицал, что алименты на содержание сына, взысканные судом, выплачивал нерегулярно, в связи с чем, имелась задолженность. Вместе с тем, указал, что по мере возможности материально помогал сыну, общался с ним, интересовался учебой.

Оценивая доводы сторон спора в указанной части, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами ст.1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

Согласно п.1 ст.61 Семейного кодекса Российской Федерации, родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (п.1 ст.63 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно абз.2 ст.69 Семейного кодекса Российской Федерации родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.

Пунктом 1 ст.71 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания (статья 87 Кодекса), а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

В соответствии со ст. 69 Семейного кодекса Российской Федерации родители (один из них) могут быть лишены судом родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.

Уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении.

Разрешая вопрос о том, имеет ли место злостное уклонение родителя от уплаты алиментов, необходимо, в частности, учитывать продолжительность и причины неуплаты родителем средств на содержание ребенка.

О злостном характере уклонения от уплаты алиментов могут свидетельствовать, например, наличие задолженности по алиментам, образовавшейся по вине плательщика алиментов, уплачиваемых им на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов или судебного постановления о взыскании алиментов; сокрытие им действительного размера заработка и (или) иного дохода, из которых должно производиться удержание алиментов; розыск родителя, обязанного уплачивать алименты, ввиду сокрытия им своего места нахождения; привлечение родителя к административной или уголовной ответственности за неуплату средств на содержание несовершеннолетнего (ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации) (п.п.«а» п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2017 № 44 «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав»).

Из приведенных положений семейного законодательства в их взаимосвязи с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что семейная жизнь предполагает наличие тесной эмоциональной связи между ее членами, в том числе между родителями и детьми, взаимную поддержку и помощь членов семьи, ответственность перед семьей всех членов. При этом, основной обязанностью родителей в семье является воспитание, содержание, защита прав и интересов детей. Поскольку родители несут одинаковую ответственность за воспитание и развитие ребенка, данная обязанность должна выполняться независимо от наличия или отсутствия брака родителей, а также их совместного проживания. Невыполнение по вине родителей родительских обязанностей, в том числе по содержанию детей, их материальному обеспечению, может повлечь для родителей установленные законом меры ответственности, среди которых лишение родительских прав. В числе правовых последствий лишения родительских прав - утрата родителем (родителями) права на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

Таким образом, права родителя, в том числе на получение различных государственных пособий и выплат, основанных на факте родства с ребенком, не относятся к числу неотчуждаемых прав гражданина, поскольку законом предусмотрена возможность лишения гражданина такого права в случае уклонения от выполнения им обязанностей родителя.

Ввиду изложенного, а также с учетом требований добросовестности, разумности и справедливости, общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, целей правового регулирования мер социальной поддержки, предоставляемых родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) при исполнении обязанностей военной службы, направленных на возмещение родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили достойным защитником Отечества, нравственных и материальных потерь, связанных с его гибелью, лишение права на получение таких мер социальной поддержки возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями к лишению родителей родительских прав, в том числе в случае злостного уклонения родителя от выполнения своих обязанностей по воспитанию и содержанию ребенка.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа № от ***, вынесенного мировым судьей судебного участка Рубцовского района Алтайского края, с Клооса В.А. в пользу Т были взысканы алименты в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода на содержание несовершеннолетнего ребенка К, *** года рождения, начиная с *** и до совершеннолетия ребенка.

Приговором мирового судьи Рубцовского района Алтайского края от *** (дело № ) Клоос В.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из текста указанного приговора следует, что Клоос В.А. злостно уклоняется от уплаты алиментов, не выполняет вступивший в законную силу судебный приказ, систематически не выплачивает средств на содержание ребенка, после предупреждения судебного пристава-исполнителя длительное время не работает, не устраивается на работу, алименты не выплачивает, материальной помощи не оказывает, задолженность по алиментам с *** по *** составила 11 422 руб.

Согласно представленному по запросу суда исполнительному производству постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Рубцовска и Рубцовского района УФССП по Алтайскому краю от *** на основании судебного приказа № от *** по делу № , было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Клооса В.А., в пользу взыскателя Т, предмет исполнения: алименты на содержание детей в размере 1/4 доли доходов.

Из письменных объяснений Клооса В.А. от ***, имеющихся в материалах указанного исполнительного производства, следует, что Клоос В.А. официально не работает, пенсию не получает, в центре занятости не состоит, проживает на случайные заработки – ремонт автомобилей, в месяц имеет в среднем 10 000 руб., с этого дохода алименты не платит, т.к. деньги тратит на содержание 2-х несовершеннолетних детей. Будет искать работу. Зарегистрирован в качестве ИП, предпринимательскую деятельность не ведет.

Согласно письменным объяснениям от *** Клоос В.А. официально не работает, пенсию не получает, в центре занятости не состоит, проживает на случайные заработки – ремонт автомобилей, в месяц имеет в среднем 10 000 руб., с этого дохода платит алименты.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 г. Рубцовска Алтайского края от *** по делу № Клоос В.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ.

Из данного постановления следует, что Клоос В.А. был ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства и об обязанности платить алименты по решению суда, однако без уважительных причин средства на содержание несовершеннолетнего ребенка не платил. Общая сумма задолженности по состоянию на *** составляет 983 914,68 руб. В судебном заседании Клоос В.А. вину в совершенном правонарушении полностью признал.

Впоследствии должником Клоосом В.А. в материалы исполнительного производства был представлен трудовой договор, заключенный им *** с ИП М, согласно которому К был принят на работу водителем с ***.

*** судебным приставом-исполнителем ОСП г. Рубцовска и Рубцовского района УФССП по Алтайскому краю было вынесено постановление о прекращении исполнительного производства № в отношении Клооса В.А., в связи с прекращением алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абз.2 п.2 ст.120 Семейного кодекса Российской Федерации. По состоянию на *** задолженность по сводному исполнительному производству составляет 1 026 255,08 руб., в т.ч. остаток основного долга 968 338 руб., остаток неосновного долга 57 917,08 руб.

Согласно имеющимся в материалах исполнительного производства платежным поручениям ИП М в пользу Т перечислялись алименты с доходов должника Клооса В.А.: *** - 2 615,56 руб., *** - 2 530,86 руб., *** - 2 530,86 руб., *** - 2 530,86 руб., *** - 2 530,85 руб., *** - 2 530,85 руб.

Из сопроводительного письма ИП М от *** следует, что в ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов передано постановление судебного пристава-исполнителя № от *** о производстве удержаний из заработка должника Клооса В.А., в связи с его увольнением (приказ о прекращении трудового договора № от ***). С *** по *** удержано и перечислено 33 231,56 руб. в счет погашения долга по алиментам. На *** сумма задолженности по алиментам составляет 950 683,12 руб.

Постановлением начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП России по Алтайскому краю от *** отменено постановление о прекращении исполнительного производства № , возобновлено с присвоением номера .

*** судебным приставом-исполнителем ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского района УФССП по Алтайскому краю были вынесены постановление о расчете и взыскании задолженности по алиментам и постановление о прекращении исполнительного производства № в отношении Клооса В.А., в связи с прекращением алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абз.2 п.2 ст.120 Семейного кодекса Российской Федерации. По состоянию на *** задолженность по сводному исполнительному производству составляет 1 008 600,2 руб., в т.ч., остаток основного долга 950 683,12 руб., остаток неосновного долга 57 917,08 руб.

Возражая против доводов истца о неисполнении ответчиком обязанности по уплате средств на содержание сына и об уклонении Клооса В.А. от выполнения своих обязанностей по воспитанию ребенка, сторона ответчика указывает о том, что алименты в полном объеме были выплачена в 2020 году Т перед ее смертью, в подтверждение чего ссылается на показания опрошенных в судебном заседании свидетелей Ч, С, Дружевецкой О.А., Н, Д

При этом, указанные свидетели, как следует из их показаний, очевидцами описываемых событий – передачи денежных средств (долга по алиментам Т) не являлись, пояснения давали, ссылаясь на слова умершей Т, а также иных лиц, без указания их данных.

При этом, суд учитывает, что Ч является бывшим тестем и истца, и ответчика (оба брака были расторгнуты), С – сестрой умершей Т, Дружевецкая О.А. – сожительницей ответчика, в связи с чем, критически оценивает их показания. В том числе, учитывая пояснения несовершеннолетнего Ф о том, что после смерти матери отношения с родственниками по ее линии были испорчены по причине споров о наследстве, общение на сегодня отсутствует.

Разовые факты общения и совместных поездок не свидетельствуют об участии ответчика в воспитании сына, об устойчивых семейных и родственных связях, об оказании несовершеннолетнему моральной, физической, духовной поддержки в смысле заложенном законодателем. Ответчиком не представлено доказательств, что между ним и сыном имели место родственные и доверительные отношения как между отцом и ребенком, что он знал о трудностях и проблемах в жизни сына, они были ему небезразличны, и он предпринимал попытки их решить или давал советы для их разрешения.

Материалами исполнительного производства и рассматриваемого дела, в том числе постановлением мирового судьи по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, приговором суда по ч.1 ст.157 Уголовного кодекса РФ в отношении Клооса В.А. достоверно установлен факт уклонения ответчика от выполнения обязанностей родителя, в том числе, злостного уклонения от уплаты алиментов на его содержание.

На момент прекращения исполнительного производства о взыскании с ответчика алиментов на содержание сына, по основаниям, предусмотренным п.9 ч.2 ст.43 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации) задолженность Клооса В.А. по алиментным платежам составляла более 900 тысяч рублей. При этом, в подтверждение доводов о погашении задолженности по алиментам на содержание сына К каких-либо достоверных и допустимых доказательств ответчиком не представлено. Кроме того, они не являются юридически значимыми обстоятельствами с учетом характера спорных правоотношений, поскольку, со слов ответчика денежные средства в погашение задолженности по уплате алиментов были переданы им бывшей супруге за два года до ее смерти, то есть уже по достижении К совершеннолетия.

Из характеристики на студента группы КГБПОУ «Благовещенский строительный техникум» К от *** следует, что он обучался в техникуме с *** по *** по очной форме обучения, по специальности *** «Строительство и эксплуатация автомобильных дорог и аэродромов». Также в данной характеристике указано, что контроль за образовательным процессом был со стороны родителей Т и Клоос В.А., которые неоднократно посещали С, обеспечивали всем необходимым для учебы: приобретение канцелярских принадлежностей, одежды, продуктов питания. Родители всегда интересовались успеваемостью и посещаемостью С.

Вместе с тем, представленная характеристика сама по себе не опровергает обстоятельства, указанные истцом в обоснование исковых требований и не свидетельствует о надлежащем выполнении ответчиком своих родительских обязанностей. Кроме того, дана на момент рассмотрения спора судом по событиям, с момента которых прошло более 4-х лет, в связи с чем, оценивается судом критически.

Доводы ответчика и показания свидетелей о приобретении для несовершеннолетнего сына компьютера /ноутбука, а также мотоцикла/мопеда судом во внимание не принимаются, поскольку единичные и кратковременные случаи удовлетворения отдельных потребностей и интересов несовершеннолетнего также не являются надлежащим исполнением обязанностей со стороны ответчика, кроме того, документально не подтверждены.

При этом, на прямые вопросы суда, касающиеся интересов, увлечений, достижений, а также трудностей сына в судебном заседании Клоос В.А. ответить не смог, он не знал не точный рост, не точный вес сына, не его любимые блюда, не мог сказать о посещении секций, о его личностных характеристиках, вместе с тем, приобщил якобы переданные ему сыном дипломы и свидетельства об участии в конкурсах и спортивных мероприятиях. Однако, несовершеннолетний Ф пояснил, что дипломы брата забирала себе после смерти матери ее сестра.

Указание Клооса В.А. на общение с сыном практически тайком у родителей бывшей супруги, ввиду сложных отношений Т и ее супруга Фельбуш А.В., который применял физическую силу к супруге, а также пренебрежительно относился к К, суд также оценивает критически.

Вопреки указанным доводам не заинтересованные в исходе дела свидетели Е и А пояснили, что проживают в с. Веселоярск, Клооса В.А. никогда не видели в деревне, о том, что он приезжал к К не знали. А, являясь соседкой родителей умершей Т, Клоос В.А. там никогда не видела.

При этом, суд также учитывает, что зная о напряженной обстановке в семье бывшей супруги, о неприязненном отношении отчима Фельбуш А.В. к сыну, Клоос В.А., который, как он говорит активно общался с сыном и оказывал ему помощь, мер к разрешению данной психотравмирующей ситуации для собственного сына не принял, что в том числе, свидетельствует об объеме общения отца и сына и отношении отца к судьбе сына.

В последующем, как установлено судом К отбывал наказание в местах лишения свободы по ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, откуда и убыл для участия в специальной военной операции, однако, причины побудившие сына на данное преступление, а равно как и проблемы сына в этот период Клоос В.А. как отец назвать не смог, что также свидетельствует о взаимоотношениях сторон.

Таким образом, судом установлено, что Клоос В.А. участия в воспитании сына К и формировании его личности не принимал, не интересовался его жизнью и здоровьем, моральную, физическую, духовную поддержку сыну не оказывал, материально не содержал, какие-либо меры для создания сыну условий жизни, для его развития не принимал, в связи с чем, суд приходит к выводу, что фактические семейные и родственные связи между ответчиком Клоосом В.А. и его сыном К утрачены.

Учитывая установленные судом обстоятельства и вышеназванные положения закона, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и лишении Клооса В.А. права на выплаты, предназначенные в связи с гибелью К в период прохождения военной службы и связанной с исполнением обязанностей военной службы.

При этом, согласно постановлению Правительства Алтайского края от 16.02.2023 №43 «О предоставлении материальной помощи отдельным категориям граждан, принимающим (принимавшим) участие в специальной военной операции, и членам их семей» выплата материальной помощи членам семей погибших (умерших) в ходе проведения специальной военной операции военнослужащих, сотрудников, граждан, принимавших участие в боевых действиях, волонтеров либо в случае наступления их смерти до истечения одного года со дня увольнения с военной службы (прекращения волонтерской деятельности) вследствие ранения (контузии, травмы, увечья) или заболевания, полученных ими при исполнении обязанностей военной службы (осуществлении волонтерской деятельности) производится Министерством социальной защиты Алтайского края. В связи с чем, суд приходит к выводу, что КГКУ «Управление социальной защиты населения по городу Рубцовску и Рубцовскому району» не является надлежащим ответчиком по делу, в удовлетворении требований иска к данному ответчику следует отказать в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Клооса В.А. в пользу истца Фельбуша А.В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, подтвержденные документально.

руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Фельбуша А.В. (паспорт выдан *** ..., код подразделения ), действующего в интересах несовершеннолетнего Ф (паспорт выдан *** ..., код подразделения ) удовлетворить частично.

Лишить Клооса В.А., *** года рождения, уроженца ... (паспорт выдан *** ..., код подразделения ) права:

- на выплату единовременного пособия, предусмотренного Федеральным законом от 07.11.2011 №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат»;

- на выплату страховой суммы, предусмотренной Федеральным законом от 28.03.1998 №52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации»;

- на единовременную выплату, предусмотренную Указом Президента Российской Федерации №98 от 05.03.2022 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членами их семей»;

- на выплату, предусмотренную постановление Правительства Алтайского края от 16.02.2023 № 43 «О предоставлении материальной помощи отдельным категориям граждан, принимающим (принимавшим) участие в специальной военной операции, и членам их семей», предназначенных в связи с гибелью К в период прохождения военной службы и связанной с исполнением обязанностей военной службы.

В удовлетворении исковых требований Фельбуша А.В., действующего в интересах несовершеннолетнего Ф к краевому государственному казенному учреждению «Управление социальной защиты населения по городу Рубцовску и Рубцовскому району» (ИНН ) отказать.

Взыскать с Клооса В.А. в пользу Фельбуша А.В. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий К.И. Попенко

Мотивированный текст решения изготовлен 21.11.2024.

Судья Попенко К.И.

Дело №33-1266/2025 (№2-2278/2024)

УИД 22RS0011-02-2024-002467-82

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2025 года

г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего

Секериной О.И.,

судей

Шмидт Ю.С., Масликовой И.Б.,

при секретаре

Лезвиной К.Д.,

с участием прокурора

Трофимчука А.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика К.В.А. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 7 ноября 2024 г. по делу

по иску Ф.А.В., действующего в интересах несовершеннолетнего Ф.Д.А. к К.В.А., краевому государственному казенному учреждению «Управление социальной защиты населения по городу Рубцовску и Рубцовскому району» о лишении права на выплаты, связанные с гибелью при прохождении военной службы,

Заслушав доклад судьи Шмидт Ю.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ф.А.В., действующий в интересах несовершеннолетнего Ф.Д.А., обратился в суд с иском к К.В.А., краевому государственному казенному учреждению «Управление социальной защиты населения по городу Рубцовску и Рубцовскому району» (далее – КГКУ УСЗН по городу Рубцовску и Рубцовскому району) о лишении права на выплаты, связанные с гибелью при прохождении военной службы.

В обоснование требований указано, что К.В.А. приходится биологическим отцом К.С.В., который погиб ДД.ММ.ГГ в ходе специальной военной операции. Смерть наступила в период прохождения военной службы, связанной с исполнением служебных обязанностей. Мать К.С.В. – К.Т.В. умерла ДД.ММ.ГГ У погибшего К.С.В. имеется ...

...родной брат Ф.Д.А. по линии матери.

Ответчик К.В.А. в ДД.ММ.ГГ ушел из семьи, в этом же году брак расторгнут, сына С. не видел и не общался с ним, алименты не платил. В дни рождения сына не поздравлял, подарков не дарил, в воспитании не участвовал, его учебой в школе, его жизнью и судьбой не интересовался и в дальнейшем. Ответчик в ДД.ММ.ГГ обзавелся другой семьей и имеет детей. К.В.А. участия в воспитании сына К.С.В. не принимал, моральную, физическую, духовную поддержку сыну не оказывал, материально не содержал, алиментов на содержание сына не платил, какие-либо меры для создания сыну К.С.В. условий жизни для его развития не принимал, фактических семейных и родственных связей между ответчиком К.В.А. и его сыном К.С.В. не имеется.

На основании изложенного, истец Ф.А.В. просил лишить К.В.А. права: на выплату единовременного пособия, предусмотренного Федеральным законом от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат»; на выплату страховой суммы, предусмотренной Федеральным законом от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации»; на единовременную выплату, предусмотренную Указом Президента Российской Федерации № 98 от 5 марта 2022 г. «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей»; на выплату, предусмотренную распоряжением Губернатора Алтайского края от 4 апреля 2022 г., предназначенных в связи с гибелью ДД.ММ.ГГ К.С.В. в период прохождения военной службы и связанной с исполнением обязанностей военной службы.

Судом в ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены К.Д.В. в лице законных представителей К.В.А. и Д.О.А., С.К.В.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 7 ноября 2024 г. исковые удовлетворены частично.

К.В.А. лишен права на выплату единовременного пособия, предусмотренного Федеральным законом от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат»; на выплату страховой суммы, предусмотренной Федеральным законом от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации»; на единовременную выплату, предусмотренную Указом Президента Российской Федерации № 98 от 5 марта 2022 г. «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членами их семей»; на выплату, предусмотренную постановлением Правительства Алтайского края от 16 февраля 2023 г. № 43 «О предоставлении материальной помощи отдельным категориям граждан, принимающим (принимавшим) участие в специальной военной операции, и членам их семей», предназначенных в связи с гибелью К.С.В. в период прохождения военной службы и связанной с исполнением обязанностей военной службы.

В удовлетворении исковых требований Ф.А.В., действующего в интересах несовершеннолетнего Ф.Д.А., к КГКУ УСЗН по городу Рубцовску и Рубцовскому району отказано.

С К.В.А. в пользу Ф.А.В. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины взыскано <данные изъяты> руб.

Не согласившись с решением суда, ответчик К.В.А. в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование указано на то, что судом необоснованно критически оценены показания свидетелей Ч.В.С., С.Е.В., Д.О.А., Н.И.В., Д.Е.С. о том, что задолженность по алиментам у ответчика отсутствует. При этом показания названных свидетелей логичны, последовательны, согласованы друг с другом, подтверждаются объективными обстоятельствами дела – Ф.Т.В. при жизни интереса ко взысканию с него задолженности по уплате алиментов не проявляла, поскольку ее не было. Полагает, что суд ошибочно не обращает внимания, что свидетели Ч.В.С., С.Е.В. не являются родственниками ответчика и находятся на противоположной стороне относительно материального интереса в данном деле.

Наряду с указанным, неверна приведенная судом оценка показаний свидетелей Т.Т.Е. и А.М.Т., которые пояснили, что проживают в <адрес> и К.В.А. никогда не видели в деревне. Однако в данном поселке проживает порядка четырех тысяч человек, которые не могли быть осведомлены об общении ответчика с сыном.

Вместе с тем, К.В.А. указывает, что у него вызывают сомнения выводы суда относительно пояснений несовершеннолетнего Ф.Д.А., который в силу своего возраста не обладает полной процессуальной дееспособностью.

Судом не принята во внимание характеристика КГБПОУ «Благовещенский строительный техникум», соответствующая всем предъявляемым к ней требованиям.

Кроме того, судом неверно сделан вывод о данных ответчиком пояснениях относительно жизни погибшего сына. Так, ему известно, что у С. с раннего детства был диагноз: хронический <данные изъяты>, вследствие чего появился избыточный вес, в начальных классах школы учился на 4 и 5, в старших классах учился посредственно, классный руководитель Ц.Н.Н., посещал секции по баскетболу, панкратиону, среди друзей в школе был лидером, после окончания школы поступил в КГБПОУ «Благовещенский строительный техникум», где заболел двусторонним воспалением лёгких. После этого решили не продолжать учёбу, когда вернулся домой, работал на разгрузке вагонов грузчиком. Ответчик начал общаться с сыном с 5-летнего возраста, поскольку до этого времени с супругой имелись разногласия по поводу общения с ребенком. Потом она разрешила видеться с сыном, но в ее присутствии 2-3 часа один раз в две недели. Эти встречи проходили у нее дома до тех пор, пока она не вышла замуж за Ф.А.В. Затем он виделся с сыном у дедушки и бабушки, с которыми С. прожил большую часть жизни. Со временем ответчику разрешали брать ребенка к нему домой с ночёвками, ездили на рыбалку, ходили в парк. К.В.А. всегда материально помогал сыну или его матери, ни в чем не отказывал, если она в чем-то просила. Материальных проблем, препятствующих нормальному развитию сына, не было. Любимыми предметами С. в школе были история и обществознание. Более того, ответчик посещал сына в студенческие годы, поскольку в техникуме начались проблемы, которые он и супруга совместно решали. Сын ответчика посещал баскетбол и всегда хвалился ему грамотами. С. хорошо ладил с детьми К.В.А. от второго брака, что подтверждается перепиской с дочерью и сыном, однако судом указанное доказательство оставлено без внимания. С. неоднократно присутствовал на днях рождения у ответчика дома, что подтверждается фотографиями, представленными в суд. Он не смог пояснить, какие причины побудили сына совершить преступление. Ответчик и другие родственники со стороны бывшей супруги передавали посылки сыну в места лишения свободы, откуда С. ушел на специальную военную операцию, о чем отец узнал из его телефонного звонка из Ростова-на-Дону. Впоследствии получил письменное оповещение с воинской части о смерти сына, похоронил его. Гибель сына при выполнении специальной военной операции является для него тяжелой и невосполнимой утратой.

Судом неверно оценены обстоятельства привлечения ответчика к уголовной ответственности по <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку указанная судимость погашена, в связи с чем, все правовые последствия аннулированы. Считает, что срок исковой давности привлечения ответчика к семейно-правовой ответственности, в том числе за неуплату алиментов – истек. Фактически дважды привлечен к ответственности по одним и тем же обстоятельствам – сначала по приговору суда, затем в обжалуемом решении.

В связи с чем, полагает, что обстоятельствами дела и доказательствами подтверждается, что между ответчиком и погибшим К.С.В. была тесная эмоциональная связь, как между отцом и сыном, с учетом раздельного проживания. При этом за весь период жизни сына не было оснований для лишения ответчика родительских прав.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор г. Рубцовска просит решение суда оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав прокурора, полагавшего решение суда вынесенным законно и обоснованно, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что К.С.В., ДД.ММ.ГГ года рождения, приходился сыном К.В.А. и К.Т.В., что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 11).

Согласно свидетельству о расторжении брака от ДД.ММ.ГГ, на основании решения мирового судьи судебного участка Рубцовского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГ брак между К.В.А. и К.Т.В. прекращен ДД.ММ.ГГ

Из представленной справки о заключении брака следует, что ДД.ММ.ГГ между Ф.А.В. и К.Т.В. был заключен брак, с присвоением последней фамилии «Ф.» (л.д. 120).

Согласно свидетельству о рождении Ф.Д.А., ДД.ММ.ГГ года рождения, приходится сыном Ф.А.В. и Ф.Т.В., неполнородным (имеющим общую мать) братом К.С.В. (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГ Ф. (К.) Т.В. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 12).

Из свидетельства о смерти и записи акта о смерти следует, что К.С.В. умер ДД.ММ.ГГ в <адрес>, причина смерти: <данные изъяты> (л.д. 28).

По информации, представленной ФКУ «Военно-социальный центр» Министерства обороны Российской Федерации, К.С.В. ДД.ММ.ГГ заключил контракт о прохождении военной службы, исключен из списков личного состава войсковой части <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГ в связи с гибелью (смертью) (л.д. 112).

Из ответа от ДД.ММ.ГГ Министерства социальной защиты Алтайского края на запрос суда следует, что заявление об оказании материальной помощи в связи с гибелью (смертью) военнослужащего К.С.В. от отца погибшего К.В.А. поступило ДД.ММ.ГГ, от брата погибшего Ф.Д.А. – ДД.ММ.ГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГ материальная помощь в связи с гибелью К.С.В. не назначалась и не выплачивалась (л.д. 45).

В ответ на запрос суда АО «СОГАЗ» сообщило, что в связи с гибелью ДД.ММ.ГГ рядового К.С.В., его отцу К.В.А. произведены следующие выплаты: ДД.ММ.ГГ страховая сумма в размере <данные изъяты> руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГ); ДД.ММ.ГГ единовременное пособие в размере <данные изъяты> руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГ). Информация об иных лицах, обратившихся за выплатами, в компанию не поступала (л.д. 108).

Обращаясь с иском в суд, истец Ф.А.В. ссылался на то, что К.В.А. должен быть лишен права на получение страховой суммы и денежных выплат, поскольку с ДД.ММ.ГГ ответчик не проживал с семьей, сына С. не навещал, воспитанием не занимался, учебой не интересовался, подарки не дарил, средств на содержание не предоставлял, алименты не выплачивал.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями действующего законодательства, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, установив факт уклонения ответчика от выполнения обязанностей родителя, в том числе, злостного уклонения от уплаты алиментов на его содержание, исходил из того, что ответчик участия в воспитании погибшего сына и формировании его личности не принимал, не интересовался его жизнью и здоровьем, моральную, физическую, духовную поддержку сыну не оказывал, материально не содержал, какие-либо меры для создания сыну условий жизни, для его развития не принимал, фактические семейные и родственные связи между ответчиком К.В.А. и его сыном К.С.В. утрачены, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, лишив ответчика права на вышеуказанные выплаты.

Установив, что положениями постановления Правительства Алтайского края от 16 февраля 2023 г. № 43 «О предоставлении материальной помощи отдельным категориям граждан, принимающим (принимавшим) участие в специальной военной операции, и членам их семей» выплата материальной помощи членам семей погибших (умерших) в ходе проведения специальной военной операции производится Министерством социальной защиты Алтайского края, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Ф.А.В., действующего в интересах несовершеннолетнего Ф.Д.А., к КГКУ УСЗН по городу Рубцовску и Рубцовскому району.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на верном применении норм материального права и соответствуют установленным по делу обстоятельствам, в связи с этим, не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Российская Федерация – социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняется труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7 Конституции Российской Федерации).

Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий. Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям).

Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями (пункт 2 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обладают правами и свободами человека и гражданина с некоторыми ограничениями, установленными названным федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами. На военнослужащих возлагаются обязанности по подготовке к вооруженной защите и вооруженная защита Российской Федерации, которые связаны с необходимостью беспрекословного выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе с риском для жизни. В связи с особым характером обязанностей, возложенных на военнослужащих, им предоставляются социальные гарантии и компенсации.

Военнослужащие и граждане, призванные на военные сборы, подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств федерального бюджета. Основания, условия и порядок обязательного государственного личного страхования указанных военнослужащих и граждан устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 статьи 18 Федерального закона «О статусе военнослужащих»).

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц определены в Федеральном законе от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации».

В силу положений статьи 1 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ к застрахованным лицам по обязательному государственному страхованию относятся, в том числе военнослужащие, за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена.

Выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию являются застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица, в частности: родители (усыновители) застрахованного лица; дедушка и (или) бабушка застрахованного лица при условии, что они воспитывали и (или) содержали его не менее трех лет в связи с отсутствием у него родителей; отчим и (или) мачеха застрахованного лица при условии, что они воспитывали и (или) содержали его не менее пяти лет (абзацы первый, третий – пятый пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ).

В статье 4 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ названы страховые случаи при осуществлении обязательного государственного страхования, среди которых гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

В статье 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ определены страховые суммы, выплачиваемые выгодоприобретателям, размер которых ежегодно увеличивается (индексируется) с учетом уровня инфляции в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) указанных страховых сумм принимается Правительством Российской Федерации. Указанные страховые суммы выплачиваются в размерах, установленных на день выплаты страховой суммы (абзац девятый пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ).

Так, согласно абзацу второму пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов, страховая сумма выплачивается в размере 2 000 000 руб. выгодоприобретателям в равных долях.

Федеральным законом от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» также установлены отдельные виды выплат в случае гибели (смерти) военнослужащих.

Частью 8 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ определено, что в случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении обязанностей военной службы, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при исполнении обязанностей военной службы, до истечения одного года со дня увольнения с военной службы (отчисления с военных сборов или окончания военных сборов), гибели (смерти) гражданина, пребывающего в добровольческом формировании, содействующем выполнению задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, в период мобилизации, в период действия военного положения, в военное время, при возникновении вооруженных конфликтов, при проведении контртеррористических операций, а также при использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, наступившей при исполнении обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при исполнении обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, до истечения одного года со дня прекращения контракта о пребывании в добровольческом формировании, членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы, или гражданина, пребывавшего в добровольческом формировании, выплачивается в равных долях единовременное пособие в размере 3 000 000 руб.

В соответствии с частью 16 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ размер единовременного пособия, установленного частью 8 статьи 3 данного федерального закона, ежегодно увеличивается (индексируется) с учетом уровня инфляции (потребительских цен) в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) указанной выплаты принимается Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 части 11 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ к членам семьи военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы, имеющим право на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 8 данной статьи, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего, пропавшего без вести) кормильца или трудоспособности отнесены, в частности, родители военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, военная служба представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах; лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции: военнослужащий принимает на себя бремя неукоснительно, в режиме жесткой военной дисциплины исполнять обязанности военной службы, которые предполагают необходимость выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья.

Этим определяется особый правовой статус военнослужащих, проходящих военную службу как по призыву, так и в добровольном порядке по контракту, содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанностей по отношению к государству, что - в силу Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 2, 7, 39 (части 1 и 2), 41 (часть 1), 45 (часть 1), 59 (части 1 и 2) и 71 (пункты «в», «м»), – обязывает государство гарантировать им материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью в период прохождения военной службы (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2002 г. № 17-П, от 20 октября 2010 г. № 18-П, от 17 мая 2011 г. № 8-П, от 19 мая 2014 г. № 15-П, от 17 июля 2014 г. № 22-П, от 19 июля 2016 г. № 16-П).

В случае гибели военнослужащего при исполнении воинского долга или смерти вследствие ранения, травмы, контузии, полученных при исполнении обязанностей военной службы, Российская Федерация как социальное государство принимает на себя обязательства по оказанию социальной поддержки членам его семьи, исходя из того, что их правовой статус произведен от правового статуса самого военнослужащего и обусловлен спецификой его служебной деятельности.

Публично-правовой механизм возмещения вреда, причиненного гибелью (смертью) военнослужащего, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, в том числе по призыву, членам его семьи в настоящее время включает в себя, в частности, их пенсионное обеспечение в виде пенсии по случаю потери кормильца, назначаемой и выплачиваемой в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 24 Федерального закона «О статусе военнослужащих»), страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих (пункт 3 статьи 2, статья 4 и пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации») и такие меры социальной поддержки, как единовременное пособие, предусмотренное частью 8 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», и единовременная выплата, установленная Указом Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей».

При определении круга членов семьи погибшего (умершего) военнослужащего, имеющих право на названные выплаты, федеральный законодатель, действуя в рамках своих дискреционных полномочий, исходил, в частности, из целевого назначения данных выплат, заключающегося в восполнении материальных потерь, связанных с утратой возможности для этих лиц как членов семьи военнослужащего получать от него, в том числе в будущем, соответствующее содержание.

Таким образом, установленная федеральным законодателем система социальной защиты членов семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, направлена на максимально полную компенсацию связанных с их гибелью материальных потерь.

Такое правовое регулирование, гарантирующее родителям военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, названные выплаты, имеет целью не только восполнить связанные с этим материальные потери, но и выразить от имени государства признательность гражданам, вырастившим и воспитавшим достойных членов общества – защитников Отечества (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2014 г. № 22-П, от 19 июля 2016 г. № 16-П).

Указом Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. № 98 установлены дополнительные социальные гарантии военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. № 98 в случае гибели (смерти) военнослужащих, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальное звание полиции, принимавших участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, военнослужащих, выполнявших специальные задачи на территории Сирийской Арабской Республики, либо смерти указанных военнослужащих и лиц до истечения одного года со дня их увольнения с военной службы (службы), наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных ими при исполнении обязанностей военной службы (службы), членам их семей осуществляется единовременная выплата в размере 5 млн. рублей в равных долях. При этом учитывается единовременная выплата, осуществленная в соответствии с подпунктом «б» этого пункта. Категории членов семей определяются в соответствии с частью 1.2 статьи 12 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и частью 11 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат». При отсутствии членов семей единовременная выплата осуществляется в равных долях полнородным и неполнородным братьям и сестрам указанных военнослужащих и лиц.

Получение единовременных выплат, установленных вышеназванным Указом, не учитывается при определении права на получение иных выплат и при предоставлении мер социальной поддержки, предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации (пункт 2 Указа Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. № 98).

Постановление Правительства Алтайского края от 16 февраля 2023 г. № 43 «О предоставлении материальной помощи отдельным категориям граждан, принимающим (принимавшим) участие в специальной военной операции, и членам их семей» утвержден Порядок оказания единовременной материальной помощи отдельным категориям граждан и членам их семей в связи с проведением специальной военной операции.

В соответствии с подпунктом 1.4 Постановления от 16 февраля 2023 г. № 43 членами семьи, в том числе считаются: родители погибшего (умершего); лица, признанные фактически воспитывавшими и содержавшими погибшего (умершего) в течение не менее 5 лет до достижения им совершеннолетия. При отсутствии указанных лиц материальная помощь предоставляется в равных долях совершеннолетним детям погибшего (умершего) либо, в случае отсутствия совершеннолетних детей, его полнородным и неполнородным братьям и сестрам.

Членам семей погибших (умерших) в ходе проведения специальной военной операции военнослужащих, сотрудников, граждан, принимавших участие в боевых действиях, волонтеров либо в случае наступления их смерти до истечения одного года со дня увольнения с военной службы (прекращения волонтерской деятельности) вследствие ранения (контузии, травмы, увечья) или заболевания, полученных ими при исполнении обязанностей военной службы (осуществлении волонтерской деятельности), в размере 1 000 000 (один миллион) рублей (подпункт 1.4 Постановления от 16 февраля 2023 г. № 43).

Из приведенных нормативных положений и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации следует, что законодатель, гарантируя военнослужащим, выполняющим конституционно значимые функции, связанные с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан, а также принимавшим участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью, установил и систему мер социальной поддержки членам семей военнослужащих, погибших (умерших) при исполнении обязанностей военной службы. К числу таких мер относятся страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, единовременное пособие, единовременная выплата, а также – в Алтайском крае – единовременная материальная помощь, которые подлежат выплате, в том числе родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) при исполнении обязанностей военной службы. Цель названных выплат – компенсировать лицам, в настоящем случае родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили достойного защитника Отечества, нравственные и материальные потери, связанные с его гибелью при выполнении обязанностей военной службы, осуществляемой в публичных интересах.

Исходя из целей названных выплат, а также принципов равенства, справедливости и соразмерности, принципа недопустимости злоупотребления правом как общеправового принципа, выступающих в том числе критериями приобретаемых на основании закона прав, указанный в нормативных правовых актах, круг лиц, имеющих право на получение мер социальной поддержки в случае гибели (смерти) военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы, в который включены родители такого военнослужащего, не исключает различий в их фактическом положении и учета при определении наличия у родителей погибшего военнослужащего права на меры социальной поддержки в связи с его гибелью (смертью) их действий по воспитанию, физическому, умственному, духовному, нравственному, социальному развитию и материальному содержанию такого лица и имеющихся между ними фактических родственных и семейных связей.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Забота о детях, их воспитание – равное право и обязанность родителей (часть 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации).

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (абзац второй пункта 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права) (пункт 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (абзацы первый и второй пункта 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования (пункт 1 статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на получение информации о своем ребенке из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций социального обслуживания и аналогичных организаций. В предоставлении информации может быть отказано только в случае наличия угрозы для жизни и здоровья ребенка со стороны родителя. Отказ в предоставлении информации может быть оспорен в судебном порядке (пункт 4 статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 названного кодекса.

В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке (пункт 2 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу второму статьи 69 Семейного кодекса Российской Федерации родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.

Пунктом 1 статьи 71 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания (статья 87 Кодекса), а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2017 г. № 44 «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав» разъяснено, что уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении.

Из приведенных положений семейного законодательства следует, что семейная жизнь предполагает наличие тесной эмоциональной связи между ее членами, в том числе между родителями и детьми, взаимную поддержку и помощь членов семьи, ответственность перед семьей всех ее членов. При этом основной обязанностью родителей в семье является воспитание, содержание детей, защита их прав и интересов. Поскольку родители несут одинаковую ответственность за воспитание и развитие ребенка, данная обязанность должна выполняться независимо от наличия или отсутствия брака родителей, а также их совместного проживания. Уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении. Невыполнение по вине родителей родительских обязанностей, в том числе по содержанию детей, может повлечь для родителей установленные законом меры ответственности, среди которых – лишение родительских прав. В числе правовых последствий лишения родительских прав – утрата родителем (родителями) права на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

Таким образом, права родителя, в том числе на получение различных государственных пособий и выплат, основанные на факте родства с ребенком, не относятся к числу неотчуждаемых прав гражданина, поскольку законом предусмотрена возможность лишения гражданина такого права в случае уклонения от выполнения им обязанностей родителя.

Ввиду изложенного, а также с учетом целей правового регулирования мер социальной поддержки, предоставляемых родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) в период прохождения военной службы при исполнении обязанностей военной службы, направленных на возмещение родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили защитником Отечества, нравственных и материальных потерь, связанных с его гибелью (смертью) при исполнении обязанностей военной службы, лишение права на получение таких мер социальной поддержки возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями для лишения родителей родительских прав в случае уклонения от выполнения обязанностей родителей.

Положения приведенных норм материального права в их взаимосвязи с нормами специального законодательства, предусматривающими соответствующие выплаты членам семьи погибшего (умершего) при исполнении обязанностей военной службы военнослужащего, с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом первой инстанции правильно применены к спорным отношениям.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно критически отнесся к показаниям свидетелей, подтверждающих, что задолженность по алиментам у ответчика отсутствует, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку свидетельские показания являются одним из средств доказывания и оцениваются судом в совокупности с иными доказательствами по делу по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений которой судебная коллегия не усматривает.

При этом из материалов дела следует, что на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГ с К.В.А. в пользу К.Т.В. взысканы алименты в размере <данные изъяты> части всех видов заработка и (или) иного дохода на содержание несовершеннолетнего ребенка К.С.В., ДД.ММ.ГГ года рождения, начиная с ДД.ММ.ГГ и до совершеннолетия ребенка. Приговором мирового судьи Рубцовского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГ К.В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации. Из содержания приговора следует, что задолженность по алиментам с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составила <данные изъяты> руб.

Материалами исполнительного производства, предметом исполнения которого являлись алименты на содержание К.С.В., подтверждается, что К.В.А. в месяц имел заработок в среднем <данные изъяты> руб., с этого дохода алименты не платил, поскольку содержал еще двух несовершеннолетних детей (письменные объяснения от ДД.ММ.ГГ). Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГ К.В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (неуплата средств на содержание ребенка), общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет <данные изъяты> руб.

Согласно имеющимся в материалах исполнительного производства платежным поручениям ИП М.С.А. (работодателем ответчика) в пользу Ф.Т.В. перечислялись алименты с доходов должника К.В.А.: ДД.ММ.ГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГ – <данные изъяты> руб., после достижения ребенком совершеннолетия: ДД.ММ.ГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГ – <данные изъяты> руб. С ДД.ММ.ГГ (дата трудоустройства ответчика к ИП М.С.А.) по ДД.ММ.ГГ (дата прекращения трудового договора) удержано и перечислено <данные изъяты> руб. в счет погашения долга по алиментам. На ДД.ММ.ГГ сумма задолженности по алиментам составляет <данные изъяты> руб.

Мотивируя свою позицию об отсутствии задолженности по уплате алиментов на момент смерти матери К.С.В., ответчик ссылается на показания вышеуказанных свидетелей, однако они не присутствовали при передаче данной суммы, поясняли по обстоятельствам дела со слов умершей Ф. (К.) Т.В., в связи с чем, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств в обоснование своей позиции.

Вопреки доводам ответчика показания свидетелей Т.Т.Е. и А.М.Т., не имеющих заинтересованности в исходе дела, согласуются с материалами дела, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, что доказывает, что их показания соответствуют действительности. Кроме того, показания этих свидетелей не опровергнуты доказательствами со стороны ответчика.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что пояснения несовершеннолетнего Ф.Д.А. вызывают сомнения, не имеет значения, поскольку он проживал с погибшим братом, указал на то, что взаимоотношения с родственниками матери после ее смерти в ДД.ММ.ГГ испорчены, общение на сегодняшний день отсутствует, его пояснения оценены судом в совокупности с другими доказательствами.

Указание в апелляционной жалобе на то, что судом необоснованно не принята во внимание характеристика КГБПОУ «Благовещенский строительный техникум» не влечет отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку не свидетельствует о надлежащем выполнении ответчиком своих родительских обязанностей. Кроме того, период обучения в техникуме с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (ДД.ММ.ГГ – совершеннолетие К.С.В.), из характеристики непонятно, в какой именно период отец контролировал образовательный процесс и обеспечивал всем необходимым.

Доводы ответчика о том, что судом неверно дана оценка пояснениям К.В.А. относительно жизни погибшего сына, являются необоснованными и подлежат отклонению. В апелляционной жалобе содержатся пояснения ответчика о погибшем сыне, его увлечениях, обучении, воспитании, однако он не лишен был возможности дать пояснения по данным обстоятельствам в суде первой инстанции. Кроме того, переписка, подтверждающая хорошие взаимоотношения между детьми К.В.А. от второго брака и С., фотографии с дней рождения у ответчика дома, отсутствуют в материалах дела. При этом объяснить, какие причины побудили сына совершить преступление, он не смог, что также свидетельствует об отсутствии тесных родственных взаимоотношений между отцом и сыном. Вместе с тем, о том, что сын убыл для выполнения задач специальной военной операции, К.В.А. узнал, когда К.С.В. находился в зоне специальной военной операции.

Отклоняя доводы ответчика о том, что К.В.А. дважды привлечен к ответственности за неуплату алиментов, судебная коллегия исходит из того, что не только ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по материальному содержанию сына К.С.В. явилось основанием лишения его права на меры социальной поддержки, в связи с гибелью сына при выполнении специальной военной операции, но и то обстоятельство, что он не проявлял должной заботы о своем сыне, не оказывал ему моральную, физическую, духовную поддержку, не заботился о здоровье своего ребенка. К.В.А., проживая отдельно от своего ребенка К.С.В., не предпринимал действий для участия в его воспитании и развитии. К.В.А. надлежащим образом не содержал сына, алименты уплачивались не в добровольном порядке, а на основании судебного приказа и в незначительном размере.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 Обзора судебной практики № 4 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 декабря 2020 г., при разрешении спора о наличии у родителей погибшего военнослужащего права на меры социальной поддержки в связи с его гибелью в виде единовременного пособия и страховой суммы подлежат учету их действия по воспитанию, развитию, материальному содержанию такого лица и имеющиеся между ними фактические семейные связи. В случае уклонения от выполнения обязанностей родителя такой родитель может быть лишен права на получение мер социальной поддержки, основанных на факте родства с погибшим военнослужащим.

Принимая во внимание, что единичные встречи между отцом и сыном при визитах к другим родственникам в отсутствие доказательств их регулярности не свидетельствуют о надлежащем выполнении ответчиком обязанности по воспитанию своего ребенка. В материалах дела отсутствуют доказательства добровольного участия К.В.А. в содержании своего сына, что в большей степени подтверждает заинтересованность родителя в сохранении детско-родительских отношений, поскольку данная обязанность выполняется не под принуждением со стороны государства, что характерно для алиментных платежей. Ответчик уклонялся от выполнения родительских обязанностей, его доводы об отсутствии у него задолженности по алиментам и о том, что он не лишен родительских прав в отношении сына, отклоняются судебной коллегией, поскольку выплата алиментов в незначительной сумме и факт того, что ответчик является биологическим отцом К.С.В., не лишенным родительских прав, не свидетельствует о его участии в воспитании сына.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика, изложенную суду первой инстанции, им дана надлежащая оценка, эти доводы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения оспариваемого судебного акта, влияли на его обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда первой инстанции, являются процессуальной позицией ответчика, основаны на его субъективной оценке фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом первой инстанции были допущены нарушения, влекущие отмену оспариваемого решения в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления, а также могли бы служить основанием для отмены решения суда, по доводам апелляционной жалобы и материалам дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 7 ноября 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика К.В.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 28 февраля 2025 года

Дело №

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2023 года г. Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Гуриной Л.Н.

при секретаре Дундук И.В.

с участием:

государственного обвинителя Сиковой Н.Н.

защитника Насуханова Р.В.

представившего удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Фельбуша Алексея Владиировича (иные данные) не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ)

У С Т А Н О В И Л:

Фельбуш А.В. совершил преступление при следующих обстоятельствах:

в феврале 2020 года, находясь в помещении РЭО ГИБДД МО МВД «Рубцовский» в (адрес) (адрес), действуя умышленно, обратился к неустановленному лицу и договорился с ним о приобретении за денежные средства заведомо поддельного водительского удостоверения, которому не позднее февраля 2020 года предоставил свои анкетные данные, которые были необходимы для осуществления подделки приобретаемого им водительского удостоверения, а так же денежные средства в размере 50 000 рублей. После этого, не позднее февраля 2020 года, находясь в помещении РЭО ГИБДД МО МВД «Рубцовский» в (адрес) (адрес) приобрел у неустановленного лица заведомо поддельный документ - водительское удостоверение серии №, категории «В, В1, С, С1, D, D1, BE, CE, C1E, DE, D1E, M», сроком действия с 28.02.2020 года по 28.02.2030 года на свое имя, предоставляющее право управления транспортными средствами. Незаконно приобретенное водительское удосто...

...верение, Фельбуш А.В. хранил при себе в целях использования при управлении транспортными средствами.

10 ноября 2022 года, в 21 час 40 минут, на (адрес) сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре, было остановлено транспортное средство марки «УРАЛ 44202-3511-80», государственный регистрационный знак № регион, в составе полуприцепа модели 4679Р7 – 10 (4679R7 - 10), государственный регистрационный знак № регион, под управлением Фельбуша А.В., который предъявил сотрудникам ДПС вышеуказанное поддельное водительское удостоверение с признаками подделки.

10 ноября 2022 года, в 22 часа 51 минуту, протоколом (адрес) изъятия вещей и документов водительское удостоверение серии №, выданное 28.02.2020 года с открытыми категориями «В, В1, С, С1, D, D1, BE, CE, C1E, DE, D1E, M» на имя Фельбуша А.В. было изъято.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

В судебном заседании были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показания надлежаще извещенных, но не явившихся свидетелей, которые в ходе предварительного следствия показали:

Свидетель ХКН, что он состоит в должности инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре. В его служебные обязанности входит охрана общественного порядка и безопасности дорожного движения, а также пресечение административных правонарушений в области дорожного движения. (дата) он находился на маршруте патрулирования (адрес) совместно с инспектором ДПС лейтенантом полиции ИСА В 21 час 40 минут (адрес) было остановлено транспортное средство марки «УРАЛ 44202-3511-80» с государственным регистрационным знаком Н № под управлением Фельбуша А.В., который по его требованию передал для проверки документы, а именно паспорт гражданина РФ, свидетельство о регистрации транспортного средства на грузовой тягач и на прицеп, а также водительское удостоверение серии №, выданное сроком с 28.02.2020 года по 28.02.2030 года, с открытыми категориями «В, В1, С, С1, D, D1, ВЕ, СЕ, С1Е, DE, D1E, М» на имя Фельбуша А.В. В ходе проверки документов у него вызвало подозрение в подлинности водительское удостоверение. При проверке документов по базе данных «ФИС ГИБДД-М» было установлено, что у данного гражданина имеется водительское удостоверение серии № с открытыми категориями «B, B1, M», то есть категории «C, C1, D, D1, BE, CE, C1E, DE, D1E» отсутствуют. При сравнении фото в базе данных имелись различия. На фото в водительском удостоверении отсутствует цепочка на шее, разная длина волос, тень при произведении фотографии падает по-разному, подпись в графе «7» поставлена фиолетовой пастой, что указывает на признаки подделки водительского удостоверения. Инспектором ДПС ИСА водительское удостоверение у Фельбуша А.В. было изъято. Фельбушу А.В. были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 КоАП РФ и отобрано объяснение, после чего тот был доставлен в ОМВД России по Нефтеюганскому району для дальнейшего разбирательства. Позднее ему стало известно, что 12 ноября 2022 года было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ (л.д. 43-45).

Свидетель ИСА, что он состоит в должности инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре. В его служебные обязанности входит охрана общественного порядка и безопасности дорожного движения, а также пресечение административных правонарушений в области дорожного движения. 10 ноября 2022 года он находился на маршруте патрулирования № 4 (815+356 км-865+000 км) в АП-124 автодороги Р-404 «Тюмень-Тобольск-Ханты-Мансийск» совместно с инспектором ДПС лейтенантом полиции ХКН В 21 час 40 минут на 845 км. инспектором ХКН было остановлено транспортное средство марки «УРАЛ 44202- 3511-80» с государственным регистрационным знаком Н 562 АЕ 186, под управлением Фельбуша А.В., который передал для проверки паспорт, свидетельство о регистрации транспортного средства на грузовой тягач и на прицеп, а также водительское удостоверение серии № выданное сроком с 28.02.2020 года по 28.02.2030 года, с открытыми категориями «В, В1, С, С1, D, D1, ВЕ, СЕ, С1Е, DE, D1E, М» на свое имя, которое у ХКН вызвало подозрение в подлинности. При проверке документов по базе данных «ФИС ГИБДД-М» было установлено, что у данного гражданина имеется водительское удостоверение серии 9914 № с открытыми категориями «B, B1, M», ь категории «C, C1, D, D1, BE, CE, C1E, DE, D1E» отсутствуют. При сравнении фото имелись различия. На фото в водительском удостоверении отсутствует цепочка на шее, разная длина волос, тень при произведении фотографии падает по-разному, подпись в графе «7» поставлена фиолетовой ручкой (пастой), что указывает на признаки подделки водительского удостоверения. Водительское удостоверение было изъято. Фельбушу А.В. были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ, отобрано объяснение и тот был доставлен в ОМВД России по Нефтеюганскому району для дальнейшего разбирательства. Позднее ему стало известно, что 12 ноября 2022 года в отношении Фельбуша А.В. было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ (л.д. 46-48).

Рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре ХКН, согласно которого 10 ноября 2022 года, в 21 час 40 минут, на 845 километре автодороги Р-404 «Тюмень-Тобольск-Ханты-Мансийск» было остановлено транспортное средство марки «УРАЛ 44202-3511-80», государственный регистрационный знак № в составе полуприцепа модели 4679Р7 – 10 (4679R7 - 10), государственный регистрационный знак АХ 9018 86, под управлением Фельбуша А.В., который предъявил поддельное водительское удостоверение серии 9914 № с открытыми категориями «В, В1, С, С1, D, D1, BE, CE, C1E, DE, D1E, M» от 28.02.2020 года с признаками подделки (л.д. 4);Протоколом изъятия вещей и документов 86 УЛ 005566 от 10 ноября 2022 года, согласно которого в 22 часа 51 минуту у Фельбуша А.В. изъято водительское удостоверение серии № с открытыми категориями «В, В1, С, С1, D, D1, BE, CE, C1E, DE, D1E, M» от 28.02.2020 года на его имя (л.д. 5);

Заключением эксперта №255 от 17 ноября 2022 года, согласно которого бланк водительского удостоверения №, выданный 28.02.2020 года ГИБДД (код 2208) на имя Фельбуша А.В., изготовлен не производством Гознак. Бланк водительского удостоверения 99 14 №, выданный 28.02.2020 года ГИБДД (код 2208) на имя Фельбуша А.В. выполнен способом цветной электрофотографической печати (л.д. 32-33);

Ответом начальника ОГИБДД ОМВД России по Нефтеюганскому району, согласно которого в базе «ФИС ГИБДД – М» имеются сведения о том, что водительское удостоверение 99 14 №, сроком с 28.02.2020 года по 28.02.2030 года, с открытыми категориями «B, B1 (AS), M» выдано РЭО ГИБДД МО МВД России «Рубцовский» на имя Фельбуша А.В.(л.д. 20);

Ответом врио начальника регистрационно-экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного СВС, согласно которого 28.02.2020 года в РЭО ГИБДД МО МВД России «Рубцовский» обратился Фельбуш А.В. с заявлением замены водительского удостоверения в связи с утратой. В этот же день ему было выдано водительское удостоверение серии № с категориями транспортных средств «В, В1, М» (л.д. 18);

Протоколом осмотра предметов (документов) от 19 ноября 2022 года, согласно которого осмотрено водительское удостоверение серии № с открытыми категориями «В, В1, С, С1, D, D1, BE, CE, C1E, DE, D1E, M» от 28.02.2020 года на имя Фельбуша А.В. (л.д.35-37).

Подсудимый Фельбуш А.В. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствии.

В порядке ст. 276 УПК РФ, были оглашены его показания, данные им в ходе дознания, где он показал, что в феврале 2020 года он получил водительское удостоверение и стал работать в ООО «Содел» в качестве водителя-экспедитора на транспортном средстве марки «УРАЛ – 44202-3511-80» с государственным регистрационным знаком № в составе с полуприцепом «4679Р7-10» с государственным регистрационным знаком № 10 ноября 2022 года ему поступило указание от работодателя о перевозке груза с Приразломного месторождения на Приобское. Около 21 часа 40 минут на 845 километре федеральной автодороги Р-404 «Тюмень-Тобольск-Ханты-Мансийск» его остановили сотрудники ГИБДД. Пи проверке документов было водительское удостоверение серии 99 14 №, выданное сроком с 28.02.2020 года по 28.02.2030 года с открытыми категориями «В, В1, С, С1, D, D1, ВЕ, СЕ, С1Е, DE, D1E, М», которое вызвало подозрение в подлинности. Данное удостоверение он получал 28.02.2020 года в РЭО ГИБДД МО МВД России «Рубцовский», проходил обучение, сдавал экзамены теорию и практику на категории «В, В1 (AS), М». Женщина, которая выдавала водительские удостоверения, предложила ему открыть категории «С, С1, D, D1, ВЕ, СЕ, С1Е, DE, D1E», он согласился. Она сказала, что учиться не обязательно, легче купить за 50 000 рублей. Он собрал денежные средства, передал ей и примерно через 2-3 дня получил новое водительское удостоверение с открытыми категориями, которым пользовался до задержания. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 52-56).

Анализируя все доказательства в совокупности, суд находит вину Фельбуша А.В. в совершении преступления доказанной полностью.

Его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, изложенных выше, которые являются достоверными, относимыми, допустимыми, противоречий не имеют, напротив дополняют друг друга, логически сочетаются между и сторонами не оспариваются.

Действия Фельбуша А.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, обстоятельства смягчающие наказание.

Фельбуш А.В. впервые совершил преступление относящееся законом к категории небольшой тяжести.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, для которого является единственным кормильцем.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Как личность подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб в его адрес на поведение в быту не поступало, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, к уголовной и административной ответственности не привлекался, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно.

С учетом тяжести совершенного преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает целесообразным назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, назначения иного, более мягкого вида наказания, применения к подсудимому положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ, суд не усматривает по вышеуказанным обстоятельствам.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки в связи с участием по назначению органов предварительного расследования адвоката КОН в сумме 11 648 рублей взысканию не подлежат, т.к. документального подтверждения того, что указанные расходы понесены фактически, суду не представлено, в связи с чем, нет оснований для отнесения указанной суммы к процессуальным издержкам до их выплат, и соответственно, принятия решения в этой части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Фельбуша Алексея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить наказание в виде ТРЕХ месяцев ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53 УК РФ возложить на осуждённого следующие ограничения:

не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы муниципального образования (адрес). Возложить обязанность два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Фельбушу Алексею Владимировичу после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: водительское удостоверение серии № с открытыми категориями «В, В1, С, С1, D, D1, BE, CE, C1E, DE, D1E, M» от 28.02.2020 года на имя Фельбуш Алексея Владимировича, 27.03.1985 года рождения - хранится в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Нефтеюганскому району.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 389.6 УПК РФ с подачей жалобы через Нефтеюганский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись