Масникова Ольга Валерьевна

Дело № 2/1/-40/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 апреля 2019 года с.Сакмара

Сакмарский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Долговой И.А., при секретаре Ростовской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Масниковой Ольге Валерьевне, Дегтяревой Ирине Валерьевне, Обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование жизни», о взыскании задолженности по кредитному договору и страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к Масниковой О.В., Дегрятевой И.В., ООО «Капитал Лайф Страхование жизни», о взыскании задолженности по кредитному договору и страховой выплаты.

Просил суд взыскать:

- с ООО «Капитал Лайф Страхование жизни» страховую выплату по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 70 842 рубля 69 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 941 рубль 92 копейки;

- с Масниковой О.В., Дегтяревой И.В. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 91 161 рубль 40 копеек, и расходов по оплате госпошлины в размере 2 498 рублей 88 копеек.

В случае непризнания события страховым, просит текущую задолженность по кредитному договору в полном размере – 162 004 рубля 09 копеек, взыскать с наследников заемщика Масниковой О.В., Дегтяревой И.В.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены нотариус Сакмарского нотариального округа ФИ...

...О6, ООО «Ингосстрах», Территориальный Фонд обязательного медицинского страхования.

Ответчик Дегтярева И.В. представила в суд заявление о передаче дела по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Масниковой О.В., Дегтяревой И.В., ООО «Капитал Лайф Страхование жизни», о взыскании задолженности по кредитному договору и страховой выплаты, для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчика - в Ишимбайский городской суд <адрес>, так как она проживает по адресу: <адрес>, возможность приехать в суд по месту постоянной регистрации по адресу: <адрес>, отсутствует.

Представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом.

Ответчики Масникова О.В., Дегтярева И.В. в судебном заседании не присутствовали, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Капитал Лайф Страхование жизни» в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом.

Третье лицо нотариус Сакмарского нотариального округа ФИО6, представители третьих лиц ООО «Ингосстрах» и Территориального Фонда обязательного медицинского страхования, в судебном заседании не присутствовали, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

По общим правилам, закрепленным ст. 28 ГПК РФ - иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ - никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде или тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В порядке п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает гражданское дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу ч. 1 ст. 20 ГПК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Ответчиком Дегтяревой И.В. заявлено ходатайство о передаче дела по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Масниковой О.В., Дегтяревой И.В., ООО «Капитал Лайф Страхование жизни», о взыскании задолженности по кредитному договору и страховой выплаты, для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчика - в Ишимбайский городской суд <адрес>, так как она проживает по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации по месту пребывания № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, свидетельством о регистрации по месту пребывания Масниковой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается проживание граждански Масниковой О.В. в <адрес>.

Указанный ответчиком адрес неподсуден Сакмарскому районному суду <адрес> и находится под юрисдикцией Ишимбайского городского суда <адрес>.

До принятия дела судом сторонами не заключалось соглашения об изменении территориальной подсудности для рассмотрения данного спора.

Действующее законодательство не предусматривает произвольного изменение территориальной подсудности в ходе рассмотрения спора по желанию сторон.

Таким образом, суд приходит к выводу, что данное гражданское дело было принято Сакмарским районным судом с нарушением правил подсудности и его необходимо передать на рассмотрение в суд по месту жительства ответчика в Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Масниковой Ольге Валерьевне, Дегтяревой Ирине Валерьевне, Обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование жизни», о взыскании задолженности по кредитному договору и страховой выплаты, в Ишимбайский городской суд <адрес> для рассмотрения по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Сакмарский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья И.А. Долгова

Дело №2-1046/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2019 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сираевой И.М.

при секретаре Губайдуллиной Р.Р.

с участием ответчиков Дегтяревой И.В., Масниковой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Масниковой Ольге Валерьевне, Дегтяревой Ирине Валерьевне, ООО «Капитал Лайф Страхование жизни» о взыскании задолженности по кредитному договору и договору страхования

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратился в суд с иском к Масниковой О.В., Дегтяревой И.В., ООО «Капитал Лайф Страхование жизни» о взыскании задолженности по кредитному договору и договору страхования, указав, что 12.11.2015 между ФИО1 и ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» заключено кредитное соглашение № <данные изъяты>, согласно которому ФИО1 выдана кредитная карта с кредитным лимитом 69875 руб. По состоянию на 06.09.2018 за должником числится задолженность в сумме 162004,09 коп. Одновременно с заявлением на предоставление кредита ФИО1 был присоединен к программе коллективного добровольного страхования ООО СК «РГС-Жизнь» (в настоящее время ООО «Капитал Лайф Страхование жизни»), им оплачена страховая премия. В соответствии с договором страхования к страховым рискам отнесена смерть застрахованного лица. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. По состоянию на дату наступления страхового случая у заемщика имелась задолженность в сумме 70842,69 руб. Банк обратился в страховую компанию с заявлением на получение страховой выплаты. Однако в связи с непредоставлением медицинских документов страховая компания отказала в выплате страхового возмещения. По сведениям банка наследниками ФИО1. являются ответчики Масникова И.В. и Дегтярева И.В., с которых в случае выплаты страхового возмещения подлежит взысканию су...

...мма 162004,09 руб. – 70842,69=91161,40 руб. В связи с этим просит взыскать с ООО «Капитал Лайф Страхование жизни» страховое возмещение в сумме 70842,69 руб. и расходы по оплате госпошлины 1941,92 руб., с Масниковой О.В. и Дегтяревой И.В. в пределах стоимости перешедшего к ним имущества 91161,40 руб. и расходы по оплате госпошлины 2498,88 руб. В случае неудовлетворения требований к ООО «Капитал Лайф Страхование жизни» взыскать всю сумму задолженности 162004,09 руб. с наследников заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

На судебное заседание представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителей банка.

Ответчик ООО «Капитал Лайф Страхование жизни» своего представителя в суд не направил, в деле имеется отзыв, в котором он указывает на отсутствие в страховой компании документов, подтверждающих причины смерти ФИО1. Кроме того, просил обратить внимание на исключения из страхового покрытия, предусмотренные Правилами страхования и договором.

Ответчик Дегтярева И.В. на судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что наследство после смерти своего отца не принимала.

Ответчик Масникова О.В. исковые требования не признала, пояснила, что не должна платить проценты по кредиту, начисленные после смерти отца. Пояснила, что приняла наследство в виде <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В случае удовлетворения требований к ней просила предоставить рассрочку, поскольку воспитывает четверых несовершеннолетних детей, не работает.

Суд, заслушав ответчиков, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Закон устанавливает два способа принятия наследства - путем подачи по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) или совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (вступление во владение и управление имуществом и т.д.) (п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества); днем открытия наследства является день смерти гражданина (ч. 1 ст. 1112 ГК РФ).

Установлено, что 12.11.2015 между Петровым В.А. и ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» заключено кредитное соглашение № №, согласно которому ФИО1 выдана кредитная карта с кредитным лимитом 69875 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Согласно клинико-анатомического эпикриза смерть ФИО1 наступила от раковой интоксикации и нарастающей легочно-сердечной недостаточности. Как следует из информации ГБУЗ «Сакмарская РБ» онкологическое заболевание впервые диагностировано у ФИО1 на основании гистологического исследования 29.12.2015.

Задолженность по кредиту на момент смерти заемщика составляла 70842,69 руб.

По состоянию на 06.09.2018 размер задолженности составил 162004,09 руб.

Согласно материалам наследственного дела с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 01.08.2016 обратилась его дочь Масникова О.А.

Наследственное имущество состоит из <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>., принадлежащей наследодателю на основании договора от 12.10.2004 № 2004-71.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно данным Росреестра кадастровая стоимость спорной квартиры по состоянию на 11.10.2012 составляла 596558 руб., следовательно <данные изъяты> доля – 596558/3=198852,66 руб.

Таким образом, стоимость наследственного имущества превышает размер долга наследодателя.

Также установлено, что 18.078.2011 между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО Страховая компания «Росгосстра-Жизнь» заключен договор коллективного страхования. Страховыми рисками по договор, в т.ч. являются смерть застрахованного лица от любой причины в период распространения на него действия договора за исключением случаев, предусмотренных как «Исключения» в Программе страхования.

Согласно Приложению № 1 к договору страхования от 18.08.2011 № <данные изъяты> не являются страховыми случаями события, если такое событие наступило в результате онкологического заболевания, если к моменту наступления страхового события договор страхования в отношении застрахованного лица действовал менее 1 года.

12.11.2015 ФИО1. выразил согласие быть застрахованным по Программе коллективного добровольного страхования ООО СК «РГС-Жизнь» (в настоящее время ООО «Капитал Лайф Страхование жизни»), за что им оплачена страховая премия. В заявление на присоединение к программе имеется подпись ФИО1 о том, что копию договора коллективного страхования, программу коллективного добровольного страхования и памятку застрахованному лицу он получил.

Таким образом, учитывая, что смерть ФИО1 наступила от <данные изъяты> в период действия договора страхования менее 1 года с момента заключения, данное событие в силу условий договора страхования не может быть отнесено к страховому случаю.

Следовательно, требования истца к страховой компании не подлежат удовлетворению.

Подлежат отказу и исковые требования к Дегтяревой И.В., т.к. она наследство после смерти отца не принимала.

Вместе с тем, с учетом того, что Масникова О.В. приняла наследство после смерти отца, при этом стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности наследодателя требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Масниковой подлежат удовлетворению в сумме 162004,09 руб.

При рассмотрении ходатайства о предоставлении рассрочки платежа суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Как следует из представленных документов, Масникова О.А. является матерью четверых малолетних детей ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4. и ФИО5., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно трудовой книжке нигде не работает.

Учитывая материальное положение ответчика, обстоятельства возникновения задолженности суд считает возможным предоставить рассрочку в оплате задолженность на 82 месяца путем ежемесячного внесения платежей по 2000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» с Масниковой Ольги Валерьевны задолженность по кредитному соглашению от 12.11.2015 № № по состоянию на 06.09.2018 в сумме 162004,09 руб., расходы по оплате госпошлины 2498 руб. 88 коп.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ООО «Капитал Лайф Страхование жизни», Дегтяревой Ирине Валерьевне отказать.

Предоставить Масниковой Ольге Валерьевне рассрочку платежа на 82 месяца путем ежемесячной оплаты по 2000 руб. до 25 числа каждого месяца (включительно). В последний месяц рассрочки подлежит погашению вся оставшаяся сумма задолженности.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 25.07.2019.

Судья И.М. Сираева