Османов Василий Валерьевич

№

07RS0№-89

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес> 02 июня 2021 года

Судья Нальчикского городского суда Шердиева М.Х.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: КБР, <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 50 минут ФИО1 находился в зале ожидания Автовокзала № по адресу: КБР, <адрес> «А», без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски), в нарушение требований Постановления Правительства РФ №417 от 02.04.2020 «Об утверждении правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», Указа Главы КБР от 15.05.2020 №55-УГ «О внесении изменении в Указ Главы КБР от 18.03.2020 № 19-УГ».

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

ФИО1, извещенный надлежащим образом, в суд не явился.

Изучив материалы дела, считаю, что в действиях ФИО1 содержатся признаки административного правонарушения.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ «административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического и юридического лица за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность».

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ «доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие ...

...события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела».

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» «при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении».

Так, из протокола об административном правонарушении ФЛ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 50 минут ФИО1 находился в зале ожидания Автовокзала № по адресу: КБР, <адрес> «А», без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски), в нарушение требований Постановления Правительства РФ №417 от 02.04.2020 «Об утверждении правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», Указа Главы КБР от 15.05.2020 №55-УГ «О внесении изменении в Указ Главы КБР от 18.03.2020 № 19-УГ».

По рапорту полицейского мобильного взвода роты № ОБ ППСП УМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, образование высшее, не работает, холост, проживающего по адресу: КБР, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 50 минут ФИО1 находился в зале ожидания Автовокзала № по адресу: КБР, <адрес> «А», без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски), в нарушение требований Постановления Правительства РФ № 417 от 02.04.2020 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или ЧС и Указа Главы Кабардино-Балкарской Республики от 15.05.2020 № 55-УГ (О внесении изменении в Указ Главы КБР от 18.03.2020 № 19-УГ), «О введении на территории КБР режима повышенной готовности и принятия дополнительных мер по противодействию распространения новой коронавирусной инфекции», тем самым подвергнув себя и других лиц возможному заражению новой коронавирусной инфекции COVID-19.

В соответствии с п.п. «а» п. 3 Постановления Правительства РФ №417 от 02.04.2020 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или ЧС», граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства РФ о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

В соответствии с пп. «г» п.2.6. Указа Главы Кабардино-Балкарской Республики «О введении на территории Кабардино-Балкарской Республики режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» от 18.03.2020 №19-УГ (в ред. от 15.05.2020 №55-УГ) до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при поездках в общественном транспорте, легковом такси, посещении объектов розничной торговли, а также организаций, деятельность которых не приостановлена.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ «невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации».

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд КБР в течение 10 суток.

Судья М.Х. Шердиева

УИД №

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Майский 22 января 2019 г.

Майский районный суд Кабардино – Балкарской Республики в составе:

судьи Майского районного суда

Кабардино – Балкарской Республики Халишховой Э.Р.

при секретаре Иризовой М.А.,

с участием истца Алферовой М.И.,

ответчиков Османова В.В., Османовой Т.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алферовой МИ к Османову ВВ, Османовой ТХ о взыскании задолженности по договору купли – продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

Алферова М.И. обратилась в суд иском к Османову В.В., Османовой Т.Х. о взыскании солидарно задолженности по договору купли – продажи от 16 марта 2017 г. в размере 83974 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6692 руб. 04 коп.

Одновременно Алферова М.И. обратилась с заявлением о взыскании с Османова В.В., Османовой Т.Х. солидарно расходов по уплате государственной пошлины в размере 2719 руб. 22 коп.

Сторонами представлено мировое соглашение, выраженное в подписанном ими и адресованном суду заявлении в письменной форме.

По условиям мирового соглашения:

Алферова М.И. уменьшает размер исковых требований в части взыскания с Османова В.В., Османовой Т.Х. задолженности по договору купли – продажи от 16 марта 2017 г. с 83974 руб. до 50000 руб.;

Алферова М.И. от иска в части взыскания с Османова В.В., Османовой Т.Х. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6692 руб. 04 коп., отказывается;

Алферова М.И. отказывается от требования о взыскании с Османова В.В., Османовой Т.Х. ...

...расходов по уплате государственной пошлины в размере 2719 руб. 22 коп.;

Османов В.В., Османова Т.Х. обязуются выплатить Алферовой М.И. задолженность по договору купли – продажи от 16 марта 2017 г. в размере 50000 руб. в сроки и в порядке:

20 марта 2019 г. – в размере 10000 руб.,

20 апреля 2019 г. – 10000 руб.,

20 мая 2019 г. – 10000 руб.,

20 июня 2019 г. – 10000 руб.,

20 июля 2019 г. – 10000 руб.;

условия, предусмотренные мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные денежные обязательства сторон;

судебные расходы, связанные с рассмотрением указанного гражданского дела, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Судом разъяснено сторонам, что в соответствии с частью 3 статьи 173, абзаца 5 статьи 220, статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, подлежит утверждению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, абзацем 5 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

утвердить заключенное между Алферовой МИ и Османовым ВВ, Османовой ТХ мировое соглашение, по условиям которого определено:

Алферова МИ уменьшает размер исковых требований в части взыскания с Османова ВВ, Османовой ТХ задолженности по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ с 83974 руб. до 50000 руб.;

Алферова МИ от иска в части взыскания с Османова ВВ, Османовой ТХ процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6692 руб. 04 коп., отказывается;

Алферова МИ отказывается от требования о взыскании с Османова ВВ, Османовой ТХ расходов по уплате государственной пошлины в размере 2719 руб. 22 коп.;

Османов ВВ, Османова ТХ обязуются выплатить Алферовой МИ задолженность по договору купли – продажи от 16 марта 2017 г. в размере 50000 руб. в сроки и в порядке:

20 марта 2019 г. – в размере 10000 руб.,

20 апреля 2019 г. – 10000 руб.,

20 мая 2019 г. – 10000 руб.,

20 июня 2019 г. – 10000 руб.,

20 июля 2019 г. – 10000 руб.;

условия, предусмотренные мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные денежные обязательства Алферовой МИ, Османова ВВ, Османовой ТХ;

судебные расходы, связанные с рассмотрением указанного гражданского дела, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Производство по гражданскому делу по иску Алферовой МИ к Османову ВВ, Османовой ТХ о взыскании задолженности по договору купли – продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Кабардино – Балкарской Республики через Майский районный суд Кабардино – Балкарской Республики в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья Майского районного суда

Кабардино – Балкарской Республики Э.Р. Халишхова