Османову Шамилу Османовичу

Гражданское дело №УИД 05RS0№-98 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

<адрес> 14 июня 2022 г.

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Ахмедханова М.М.,

при секретаре судебного заседания Багомедовой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» к Абдуллаеву Саиду Магомедалиевичу о взыскании расходов по оплате государственной пошлины и обращении взыскания на заложенное имущество, путём продажи с публичных торгов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» через своего представителя по доверенности Рафейчик Н.И. обратилось в суд с иском к Абдуллаеву Саиду Магомедалиевичу о взыскании расходов по оплате государственной пошлины и обращении взыскания на заложенное имущество, путём продажи с публичных торгов.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ, между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и Османовым Шамилом Османовичем был заключен кредитный договор №с-009025 на следующих условиях: сумма кредита - 1149 000,00 руб.; процентная ставка - 17.2% годовых; срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ.

Обеспечением исполнения обязательств ФИО8 по Кредитному договору, являлся залог автомобиля, на приобретение которого ответчику был предоставлен кредит, а именно: Марка автомобиля - KIA/Rio; VIN автомобиля - №; Год выпуска автомобиля – 2019; Паспорт транспортного средства автомобиля - <адрес>.

Залоговая стоимость автомобиля, в соответствии с Кредитным договором составляла -1149 300,00 руб., на дату заключения Кредитного догов...

...ора.

Сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям Договора, денежные средства фактически предоставлены Заемщику посредством зачисления на счет. Предоставление кредита подтверждается прилагаемой Анкетой заявки на кредит.

Передача автомобиля в залог Истца предусмотрена п. 10 Кредитного договора, согласно которому прописано обеспечение исполнения кредитных обязательств Заемщика и требования к обеспечению возврата Кредита, а также уплаты всех причитающихся Банку сумм залогового имущества,

Согласно условиям Кредитного договора, Заемщик обязался погасить кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, в соответствии с графиком платежей, ежемесячным погашением задолженности.

За время действия Кредитного договора, Заемщик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету Заемщика.

Передача автомобиля в залог Истца предусмотрена п. 10 Кредитного договора, согласно которому прописано обеспечение исполнения кредитных обязательств Заемщика и требования к обеспечению возврата Кредита, а также уплаты всех причитающихся Банку сумм залогового имущества.

В адрес заемщика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое не исполнено до настоящего времени. Требование прилагается.

Согласно условиям Кредитного договора, Истец вправе требовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты всех начисленных процентов, если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности, по возврату суммы кредита.

В соответствии с расчетом задолженности, сумма долга по Кредитному договору за период с момента выдачи по ДД.ММ.ГГГГ составляет: задолженность по основному долгу - 1127 641,40 руб.; задолженность по процентам - 67 604,38 рубля. Итого: 1 195 245,78 руб. (один миллион сто девяносто пять тысяч двести сорок пять рублей семьдесят

восемь копеек).

В соответствии с информацией, предоставленной на сайте из органов ГИБДД, период владения ТС за Заемщиком завершился. Истцу стало известно, что Заемщик произвел отчуждение указанного выше ТС в пользу Абдуллаева Саида Магомедалиевича.

В настоящее время новым собственником находящегося в залоге у Истца ТС является Абдуллаев Саид Магомедалиевич.

ДД.ММ.ГГГГ Истец зарегистрировал залоговый автомобиль в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества (Номер уведомления о возникновении залога №448).

Таким образом, Истцом были предприняты все доступные меры по информированию неограниченного круга лиц о факте нахождения указанного автомобиля в залоге. При должном уровне осмотрительности Ответчик мог ознакомиться сданными сведениями.

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Согласно ст. 352 ГК РФ залог прекращается в случае только если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Так как в данном случае автомобиль зарегистрирован в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества, Ответчик при должной степени осмотрительности, должен был знать о том, что автомобиль является предметом залога.

Конституционный суд РФ в своих определениях от ДД.ММ.ГГГГ N9 741-0, от ДД.ММ.ГГГГ N° 1247-0 установил, что сохранение залога при переходе права на заложенное имущество другому лицу, установленное ст. 353 ГК РФ составляет конституционный элемент этого института, без которого залог не может выполнять функции обеспечения кредита, в том числе публично - значимые.

Таким образом, общим правилом, характерным для залоговых правоотношений, является наличие права следования, которое заключается в том, что при отчуждении заложенной вещи право залога следует за вещью, а у лица, которое приобрело вещь, возникают залоговые обременения. С переходом права собственности на залоговое имущество кредитор (залогодержатель) не утрачивает право на удовлетворение своих требований за счёт залогового имущества.

Следовательно, Истец с переходом права собственности на залоговое имущество от Османова Шамила Османовича к Абдуллаеву Саиду Магомедалиевичу, Марка автомобиля - KIA/Rio;VIN автомобиля - №; Год выпуска автомобиля – 2019; Паспорт транспортного средства автомобиля - <адрес> не утратил права на удовлетворение своих требований за счёт залогового имущества.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, п. 3 ст. 340 ГК РФ устанавливает правило, согласно которому согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. При этом указано, что законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предусмотрены отступления от этого правила.

Таким образом, в данном случае начальная продажная цена заложенного имущества может быть установлена судом.

В процессе эксплуатации автотранспортное средство подлежит износу. Соответственно, стоимость автомобиля на момент обращения на него взыскания в счёт погашения задолженности по кредитному договору может существенно отличаться от стоимости залогового имущества на момент его покупки.

В связи с тем, что стоимость заложенного имущества согласно Кредитному договору в настоящее время изменилась, Истец произвел оценку заложенного имущества на текущий момент с целью установления реальной стоимости заложенного имущества.

Согласно отчёта об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля: Марка автомобиля - KIA/Rio; VIN автомобиля - №; Год выпуска автомобиля – 2019; Паспорт транспортного средства автомобиля-<адрес>. Составляет: 829 000,00 руб. (восемьсот двадцать девять тысяч рублей ноль копеек).

В силу ст. 12 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Истец считает, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из отчёта об оценке, произведённой независимым оценщиком.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска, в том числе наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц. Статья 140 ГПК РФ содержит перечень мер, принимаемых судом в целях обеспечения иска, в том числе наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Таким образом, обеспечение иска - совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Таким образом, Ответчик, являясь собственником залогового автомобиля, вправе распорядится имуществом по своему усмотрению. В связи с вышеизложенным, Истец считает, что имеются основания для принятия судом мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль в целях недопущения отчуждения и обеспечения сохранности имущества.

Согласно отчёта об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля: Марка автомобиля - KIA/Rio; VIN автомобиля - №; Год выпуска автомобиля – 2019; Паспорт транспортного средства автомобиля - <адрес>. Составляет: 829 000,00 руб. (восемьсот двадцать девять тысяч рублей ноль копеек).

На основании вышеизложенного просит взыскать с Абдуллаева Саида Магомедалиевича в пользу ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000,00 руб. (шесть тысяч рублей ноль копеек); обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль: Марка автомобиля - KIA/Rio; VIN автомобиля - №; Год выпуска автомобиля – 2019; Паспорт транспортного средства автомобиля - <адрес> путём продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость автомобиля - 829 000,00 руб. (восемьсот двадцать девять тысяч рублей ноль копеек), в соответствии с отчетом об оценке № от 14.05.2020г.

Представитель истца ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в своем исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо Османов Ш.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался заблаговременно и надлежащим образом. Заявлений от него в порядке ст. 167 ГПК РФ не поступало.

Ответчик Абдуллаев С.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался заблаговременно и надлежащим образом. Заявлений от него в порядке ст. 167 ГПК РФ не поступало.

Судебное извещение, направленное Абдуллаеву С.М. по адресу, указанному в иске отделением почтовой связи адресату не доставлены и возвращены в суд с указанием причины - истек срок хранения.

Суд признает извещение ответчика о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим, поскольку судом приняты все меры для надлежащего извещения ответчика. Возвращение судебных извещений суд расценивает, как уклонение ответчика от получения судебных извещений.

Следовательно, ответчик не проявила ту степень заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась в целях своевременного получения направляемых ей органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении нее решений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции, является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Согласно пункту 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд предпринял предусмотренные законом меры для своевременного и надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, однако, ответчик от получения корреспонденции по месту регистрации уклонилась, доказательства невозможности получения корреспонденции не представлены. Руководствуясь статьями 167, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор залогодержатель вправе в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно Исполнительной надписи, выданной нотариусом <адрес> ФИО9, с Османова Шамила Османовича предложено заемщику взыскать неуплаченную в срок задолженность по кредитному договору N19-0006-1с-009025 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 195 245,78 руб. (один миллион сто девяносто пять тысяч двести сорок пять рублей семьдесят восемь копеек). Копия указанной исполнительной надписи приложена к настоящему исковому заявлению.

Согласно ст. 346 ГК РФ, а также условий договора залога залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

Никакого согласия на реализацию заложенного имущества Истец не давал.

Таким образом, Заемщик нарушил условия Договора залога, а также допустил нарушение норм действующего законодательства.

В соответствии со ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Из кредитного договора №с-009025 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и Османовым Шамилом Османовичем, видно, что Османову Ш.О. предоставлен кредит на приобретение автомобиля в размере 1149 000,00 руб.; процентная ставка - 17.2% годовых; срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением исполнения обязательств по договору является залог транспортного средства - KIA/Rio; VIN автомобиля - №; Год выпуска автомобиля – 2019; Паспорт транспортного средства автомобиля - <адрес> с залоговой стоимостью 1149 300,00 руб., на дату заключения Кредитного договора.

Согласно расчету задолженности, период пользования кредитом заемщик Османов Ш.О. исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Как предусмотрено п. 7.2.1.7 условий договора потребительского кредита, залогодатель не вправе сдавать предмет залога в аренду, не передавать его в безвозмездное пользование или владение, не отчуждать, не выдавать доверенности на владение и распоряжение предметом залога, не обременять его правами третьих лиц любыми иными способами без письменного согласия залогодержателя.

В соответствии с п. 7.3.1 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение 180 календарных дней, независимо от количества просроченных платежей и значительности просрочки, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке и за счет вырученных от его реализации денежных средств удовлетворить свои требования в полном объеме, включая оплату неустоек, убытков и издержек по содержанию и реализации предмета залога, а также иных платежей в соответствии с условиями договора.

Как следует из искового заявления и представленного расчета задолженности Османов Ш.О. до настоящего времени не погасил задолженность перед ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» по кредитному договору N 19-0006-1с-009025 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с информацией, предоставленной на сайте из органов ГИБДД, период владения ТС за Османовым Ш.О. завершился. Истцу стало известно, что Османов Ш.О. произвел отчуждение указанного выше ТС в пользу Абдуллаева Саида Магомедалиевича.

В настоящее время новым собственником находящегося в залоге у ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» ТС является Абдуллаев Саид Магомедалиевич.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» зарегистрировал залоговый автомобиль в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества (Номер уведомления о возникновении залога №448), то есть, истцом были предприняты все доступные меры по информированию неограниченного круга лиц о факте нахождения указанного автомобиля в залоге. При должном уровне осмотрительности Абдуллаев С.М. мог ознакомиться сданными сведениями.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований об обращении взыскания на заложенный автомобиль марки KIA/Rio; VIN автомобиля - №; Год выпуска автомобиля – 2019; Паспорт транспортного средства автомобиля - <адрес>, находящейся в собственности у Абдуллаева С.М., путём реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 829 000,00 рублей.

Так же истец ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» просит взыскать в его пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец при подаче иска в Избербашский городской суд РД оплатил госпошлину в сумме 6 000 рублей, которая так же подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ: исковое заявление ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК», удовлетворить.

взыскать с Абдуллаева Саида Магомедалиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, паспорт № ДД.ММ.ГГГГ75, выданного ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес>-б в пользу ПАО «БАЛАТИНВЕСТБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000,00 руб. (шесть тысяч рублей ноль копеек).

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль: Марка автомобиля - KIA/Rio; VIN автомобиля - №; Год выпуска автомобиля – 2019; Паспорт транспортного средства автомобиля - <адрес> путём продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость автомобиля - 829 000,00 руб. (восемьсот двадцать девять тысяч рублей ноль копеек), в соответствии с отчетом об оценке № от 14.05.2020г.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.М. Ахмедханов

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ.