Осминина Юлия Сергеевна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2014 года г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Рякина С.Е., при секретаре судебного заседания Романовой П.В., с участием представителя истцов Молочкиной А.О., Осмининой Ю.С., их представителя – адвоката Черновой А.А., представителя третьего лица Провкина С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2267/2014 по иску Молочкиной А.О., Осмининой Ю.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов в связи с ненадлежащим исполнением условий договора о реализации туристического продукта,

установил:

Молочкина А.О., Осминина Ю.С. обратились в суд с иском (уточнен 04.12.2014г.) к ООО «Лидер» о взыскании в пользу Молочкиной А.О. стоимость неоказанных туристских услуг в размере 39 750 руб., неустойку за период с 23.08.2014г. по 31.10.2014г. в размере 39 750 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 44 750 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.; взыскании в пользу Осмининой Ю.С. стоимость неоказанных туристских услуг в размере 39 750 руб., неустойку за период с 23.08.2014г. по 31.10.2014г. в размере 39 750 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 44 750 р...

...уб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований Истцы ссылались на то, что летом 2014г. Молочкина А.О. и Осминина Ю.С. решили вместе съездить на отдых. 05.08.2014 между Молочкиной А.О. и ООО «Лидер» был заключен Договор № №, в соответствии с которым ООО «Лидер» обязался оказать услуги по предоставлению туристского продукта в виде организации туристической поездки Молочкиной А.О., Осмининой Ю.С. и несовершеннолетнего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в респ. Кипр в период с 12.08.2014г. по 20.08/2014г. с размещением в отеле «Atlantis Holiday Village 4*».

В тот же день - 05.08.2014г. Молочкиной А.О. в присутствии Осмининой Ю.С. была произведена 100% оплата тура в размере 79 500 рублей, что подтверждается Квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 05.08.2014г. При этом 39750 руб. принадлежало Молочкиной А.О., 39750 руб. принадлежало Осмининой Ю.С.

В установленные вышеуказанным Договором сроки ООО «Лидер» свои обязательства не исполнил, т.е. туристическая поездка Молочкиной А.О., Осмининой Ю.С. и несовершеннолетнего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не была организована.

Генеральный директор ООО «Лидер» деньги за несостоявшийся тур возвращать отказалась, сославшись на то, что перевела их туроператору ООО «ПЕГАС»

23.09.2014г. Ответчику была направлена Претензия с требованием о возврате уплаченных Молочкиной А.О., Осмининой Ю.С. денежных средств.

До настоящего времени ООО «Лидер» выплату не произвел, на Претензию не ответил.

Истцы Молочкина А.О., Осминина Ю.С., их представитель – адвокат Чернова А.А. заявленные исковые требования (в редакции от 04.12.2014г.) поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик ООО «Лидер» и его генеральный директор Позднякова Е.Н. о дате, месте и времени судебного заседания извещались, в суд не явились, об отложении не просили, представителя не направили, возражений не представили, иск не оспорили, об уважительной причине своей неявки суду не сообщили, в связи с чем, с согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ООО «Пегас» по доверенности Провкин С.Е. пояснил, что ООО «Лидер» в их компании тур для Молочкиной А.О., Осмининой Ю.С. и несовершеннолетнего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в 2014г. не бронировал, денежных средств не перечислял.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд находит, данный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям и в следующих размерах:

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела установлено, что летом 2014г. Молочкина А.О. и Осминина Ю.С. решили вместе съездить на отдых. 05.08.2014 между Молочкиной А.О. и ООО «Лидер» был заключен Договор № №, в соответствии с которым ООО «Лидер» обязался оказать услуги по предоставлению туристского продукта в виде организации туристической поездки Молочкиной А.О., Осмининой Ю.С. и несовершеннолетнего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в респ. Кипр в период с 12.08.2014г. по 20.08/2014г. с размещением в отеле «Atlantis Holiday Village 4*».

В тот же день - 05.08.2014г. Молочкиной А.О. в присутствии Осмининой Ю.С. была произведена 100% оплата тура в размере 79 500 рублей, что подтверждается Квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 05.08.2014г. При этом 39750 руб. принадлежало Молочкиной А.О., 39750 руб. принадлежало Осмининой Ю.С.

В установленные вышеуказанным Договором сроки ООО «Лидер» свои обязательства не исполнил, т.е. туристическая поездка Молочкиной А.О., Осмининой Ю.С. и несовершеннолетнего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не была организована.

Генеральный директор ООО «Лидер» деньги за несостоявшийся тур возвращать отказалась, сославшись на то, что перевела их туроператору ООО «ПЕГАС»

23.09.2014г. Ответчику была направлена Претензия с требованием о возврате уплаченных Молочкиной А.О., Осмининой Ю.С. денежных средств.

До настоящего времени ООО «Лидер» выплату не произвел, на Претензию не ответил.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право, в том числе, на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" нарушение законодательства Российской Федерации о туристской деятельности влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.п. 1,2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ответчиком ООО «Лидер» не представлено суду каких либо доказательств перевода денежных средств полученных от Молочкиной А.О., Осмининой Ю.С. на счет туроператора для бронирования и покупки для них и несовершеннолетнего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения туристического продукта в виде организации для них туристической поездки в респ. Кипр в период с 12.08.2014г. по 20.08/2014г. с размещением в отеле «Atlantis Holiday Village 4*».

Согласно справок ООО «ПЕГАС» каких либо договорных отношений с ООО «Лидер», равно как поступления денежных средств на бронирование туров в 2014г. не имеется.

Поэтому с ответчика ООО «Лидер» в пользу истцов Молочкиной А.О., Осмининой Ю.С. подлежит взысканию 39750 рублей каждому в счет возмещения материальных расходов.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", нарушение законодательства РФ о туристской деятельности влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством РФ.

На основании п.5. ст.28. Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения сроков оказания услуг, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3 % от цены оказания услуги.

Услуги, в соответствии с п.19 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта (утвержденных Постановление Правительства РФ от 18.07.2007 № 452), должны были быть оказаны в срок до 12.08.2014г., т.е. Истцы до указанной даты должен был получить от Ответчика все документы, необходимые для совершения путешествия. Поскольку Ответчик не исполнил Договор и не принял всех необходимых мер для добровольного восстановления нарушенных прав истца, с него в пользу истцов необходимо взыскать неустойку:

В данном случае: Цена оказания услуги 79 500 руб. х 3 % х 70 дней = 166 950 рублей - размер неустойки. Однако размер взыскиваемой неустойки не может превышать сумму нарушенного обязательства и подлежит снижению до 79 500 руб. : 2 = 39750 каждому из истцов.

Таким образом с ответчика в пользу истца в соответствие с п.5. ст.28. Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежит взысканию неустойка в размере 39750 каждому из истцов.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено, что ответчиком нарушены права истцов как потребителей, поскольку ответчик не принял всех необходимых мер для добровольного восстановления прав истцов. Кроме того, судом установлено, что планируемая заграничная поездка являлась совместным путешествием двух давних подруг и проведение детского оздоровительного отдыха несовершеннолетнего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, срыв которой причинил им сильные моральные и нравственные страдания.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов денежную компенсацию морального вреда в размере по 10000 руб. каждому.

В соответствии со ст. 13 п.6 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом п.46 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком не были в добровольном порядке удовлетворены требования истцов, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 44 750 рублей каждому (39 750 рублей возмещение ущерба + 10000 рублей моральный вред + 39750 рублей /2).

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, представителям, специалистам.

В соответствие си ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требования истцов Молочкиной А.О., Осьмининой Ю.С. о взыскании с ООО «Лидер» в пользу каждого судебных расходов по оплате юридических услуг за составление иска и представление интересов в суде в размере 10 000 руб. каждому, законны, обоснованы, подтверждены документально, соответствуют принципам разумности, справедливости, категории дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ООО «Лидер» в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 2585 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, ст.233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО19 к Обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» удовлетворить частично:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лидер» в пользу Молочкиной А.О. компенсацию материального ущерба в размере в размере 39 750 руб., неустойку за период с 23.08.2014г. по 31.10.2014г. в размере 39 750 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 44 750 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., а всего взыскать денежные средства в размере 144250 (сто сорок четыре тысячи двести пятьдесят) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лидер» в пользу Осмининой Ю.С. компенсацию материального ущерба в размере в размере 39 750 руб., неустойку за период с 23.08.2014г. по 31.10.2014г. в размере 39 750 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 44 750 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., а всего взыскать денежные средства в размере 144250 (сто сорок четыре тысячи двести пятьдесят) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лидер» в доход бюджета государственную пошлину в размере 2585 (две тысячи пятьсот восемьдесят пять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.Е. Рякин