Бурлакова Дарья Александровна

Дело №2-4416/2024

УИД 59RS0001-01-2024-000353-65

Мотивированное решение составлено 24.01.2025 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Свердловский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Томиловой В.В.,

при секретаре судебного заседания Мошковцевой К.С.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО6,

представителя третьего лица ОАО «МРСК Урала» ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Ручеек» в лице председателя ФИО2 о признании незаконными действия по отключению от подачи электроэнергии, возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к председателю СНТ «Ручеек» ФИО2 о признании незаконными действия по отключению от подачи электроэнергии, возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что истец, является собственником земельного участка с жилым домом по адресу: <адрес>, Савинское сельское поселение, территории СНТ «Ручеек» участок №. Председатель СНТ «Ручеек» ФИО2 отключил без предупреждения данный участок от подачи электроэнергии. Полагает, действия председателя незаконными, в связи с чем, была вынуждена обратиться в сетевую организацию МРСК Урала для подключения электроэнергии к участку, просит возместить материальный ущерб, компенсировать моральный вред, выразившийся в нервном потрясении, нахождении в течении пяти часов без электричества с тремя несовершеннолетними детьми, без при...

...готовления и разогрева пищи.

Истец ФИО1 в соответствии со ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования, просила признать незаконными действия СНТ «Ручеек» в лице ФИО2 по отключению от подачи электроэнергии земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с СНТ «Ручеек» материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец, ее представитель на уточненных исковых требованиях наставили, просили удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Ранее, участвующий в судебном заседании пояснил, что отключение произвел из-за долга по электричеству.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования привлечены ОАО «МРСК Урала», ПАО «Пермэнергосбыт».

Представитель третьего лица ОАО «МРСК Урала» ФИО7 в судебном заседании полагал исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

Представитель третьего лица ПАО «Пермэнергосбыт» в судебном заседании не участвовал, просил рассмотреть дело в их отсутствие, направил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что между ПАО «Пермэнергосбыт» и ФИО1 заключен договор электроснабжения для бытовых нужд объекта – индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>, тер. СНТ Ручеек, уч. 15 кад. № с открытием лицевого счета №. Письменной формы договора электроснабжения у ПАО «Пермэнергосбыт» нет. Расчеты между сторонами в рамках лицевого счета № осуществляются с января 2024 на основании документов (уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об обеспечении сетевой организацией возможности к электрическим сетям) об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к электросетям.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1).

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (п. 3).

В соответствии с пунктом 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом (пункт 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты.

Пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Как следует из пункта 7 статьи 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правительством Российской Федерации утверждается порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций.

Такой порядок установлен Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила №).

Согласно абзацу 6 подпункта «б» пункта 2 Правил № ограничение режима потребления вводится при нарушении потребителем своих обязательств, выразившихся, в том числе, при возникновении у граждан, ведущих садоводство или огородничество на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, задолженности по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения или перед садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании имущества общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, и части потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу.

Пунктом 4 Правил № предусмотрено, что ограничение режима потребления вводится по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), с которым заключен договор энергоснабжения, либо садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества - в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзаце шестом подпункта «б» пункта 2 данных Правил (подпункт «в(1)» в редакции постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Порядок введения ограничения режима потребления электрической энергии в связи с неисполнением обязательств по оплате электрической энергии предполагает обязательное предварительное предупреждение о возможном введении полного и (или) частичного ограничения режима потребления, содержащего информацию о состоянии задолженности потребителя, а также о предполагаемом сроке введения ограничений режима потребления.

Пунктами 8, 8(1), 10 указанных Правил предусмотрен порядок и содержание уведомления потребителя о введении ограничения режима потребления электрической энергии, пунктом 11 - составление акта о введении ограничения режима потребления и его содержание.

В силу пункта 8 (1) Правил № уведомление о введении ограничения режима потребления, направляемое потребителю, должно содержать следующую информацию: наименование потребителя; описание точки поставки, сформированной в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, в отношении которых вводится ограничение режима потребления, либо перечень точек поставки, если указанных точек 2 и более; основание введения ограничения режима потребления; размер задолженности по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, и требование о ее погашении; дата введения частичного ограничения режима потребления до уровня технологической брони - если у потребителя имеется акт согласования технологической и (или) аварийной брони с указанным в нем уровнем технологической брони; уровень технологической брони потребителя - если у потребителя имеется акт согласования технологической и (или) аварийной брони с указанным в нем уровнем технологической брони; дата введения полного ограничения режима потребления; уровень, до которого исполнитель (субисполнитель) обязан ввести ограничение режима потребления, - если введение полного ограничения режима потребления в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики может привести к ограничению или прекращению подачи электрической энергии иным потребителям; требование к потребителю о самостоятельном ограничении режима потребления независимо от действий исполнителя (субисполнителя), а также указание на последствия невыполнения указанного требования.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам повышения доступности энергетической инфраструктуры в отношении отдельных групп потребителей» подпункт «б» пункта 2 Правил дополнен шестым абзацем, согласно которому ограничение режима потребления вводится при наступлении любого из следующих обстоятельств: возникновение у граждан, ведущих садоводство или огородничество на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, задолженности по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения или перед садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании имущества общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, и части потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу.

В соответствии с пп. «в(1)» п. 4 Правил ограничение режима потребления вводится по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), с которым заключен договор энергоснабжения, либо садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества - в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзаце шестом подпункта «б» пункта 2 настоящих Правил.

Вместе с тем согласно абзацу 3 п. 6 Правил в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя, не имеющего в отношении этих устройств и (или) объектов акта согласования технологической и (или) аварийной брони и не относящегося к потребителям, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, вводится полное ограничение режима потребления не ранее чем по истечении 10 дней после дня уведомления указанного потребителя о введении полного ограничения режима потребления.

В силу п. 8 Правил инициатор мероприятия по ограничению режима потребления должен направить потребителю уведомление о предстоящем ограничении режима потребления электрической энергии одним из способов, указанных в данном пункте.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статья 150 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданского кодекса Российской Федерации относит здоровье к числу нематериальных благ и в качестве способа защиты предусматривает компенсацию морального вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Российская Федерации, <адрес>, Пермский муниципальный район, сельское поселение Савинское, территория СНТ Ручеек, участок 15, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости.

Истец ФИО1 являлась членом СНТ «Ручеек» до ДД.ММ.ГГГГ

Поставщиком электрической энергии на территории СНТ является СНТ «Ручеек», что сторонами в ходе судебного заседания не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Пермская энергосбытовая компания» («Гарантирующий поставщик») и СНТ «Ручеек» («Покупатель») заключен договор, согласно которому Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу (поставку) электрической энергии и мощности Покупателю посредством привлечения «Сетевой организации» и иных третьих лиц обеспечивать оказание Покупателю услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а «Покупатель» обязуется своевременно оплачивать Гарантированному поставщику принятую электрическую энергию и мощность и оказанные услуги, а также соблюдать предусмотренный режим потребления энерги, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов оборудования, связанных с получением (потреблением) энергии.

Согласно уставу СНТ «Ручеек» основными целями деятельности Товарищества является удовлетворение личных потребностей членов товарищества в производстве ягод, овощей, фруктов, а также организации надлежащего содержания занимаемых членами товарищества садоводческих участков, в том числе внутренних и подъездных дорог и прилегающей территории, обеспечение членов товарищества коммунальными и другими услугами на территории товарищества, предоставления и защиты из интересов.

На основании протокола общего собрания членов СНТ «Ручеек» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исключена из состава кооператива на основании действующего Устава в связи с отказом платить и участвовать в кооперативных общественных делах.

Протоколом общего собрания членов СНТ «Ручеек» № от ДД.ММ.ГГГГ решено: ограничить (приостановить) подачу электроэнергии за неуплату ФИО4 на участке № СНТ «Ручеек».

Согласно расчету задолженности, представленного в материалы дела стороной ответчика от ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность ФИО1 за электроэнергию составляет <данные изъяты> руб.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Ручеек» произвело отключение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Пермский муниципальный район, сельское поселение Савинское, территория СНТ Ручеек, участок 15 от электрической энергии, о чем составлены акты. Основанием для отключения садового участка ФИО1 явилось наличие задолженности по оплате за электроэнергию.

С ноября 2023 г. между ПАО «Пермэнергосбыт» и ФИО1 заключен договор № электроснабжения объекта по адресу: <адрес>, тер. СНТ Ручеек, <адрес> уч. 15 (кадастровый номер№).

ФИО1 обратилась в прокуратуру <адрес> с заявлением, в котором просила провести проверки действий СНТ по отключению от электрической энергии.

По итогам проведенной прокуратурой <адрес> установлено, что СНТ допущены нарушения требований действующего законодательства при введении ограничения режима потребления электрической энергии жилого дома по адресу: Пермский муниципальный район, сельское поселение Савинское, территория СНТ Ручеек, участок 15 в связи с тем, что собственник не уведомлялся о планируемом отключении. В адрес СНТ «Ручеек» вынесено представление об устранении нарушений закона.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая при установленных фактических обстоятельствах исковые требования истца, суд приходит к выводу, что надлежащего уведомления ФИО1 о предстоящем отключении садового участка от энергоснабжения, ответчиком суду не представлено и материалы дела не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком порядка уведомления потребителя о введении режима ограничения электроснабжения, ответчиком не соблюден порядок ограничения, поскольку в адрес истца уведомление, содержащее информацию, требуемую в соответствии с пунктом 8(1) Правил №, а именно указание на размер задолженности, а также о прекращении подачи электроэнергии в случае непогашения этой задолженности в установленный срок, не направлялось, в связи с чем заявленные исковые требования о признании незаконными действий по отключению жилого дома от электрической энергии подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика ФИО2 о том, что у СНТ «Ручеек» имелось право на отключение электроэнергии, основаны на неверном толковании норм материального права и подлежат отклонению как несостоятельные.

Требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 40 000 рублей удовлетворению не подлежит.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя (пункт 3).

Таким образом, в силу действующего законодательства обязанность по возмещению гражданину морального вреда влекут не любые действия причинителя вреда, а только те, которые нарушают личные неимущественные права гражданина, принадлежащие ему другие нематериальные блага либо имущественные права, если это прямо предусмотрено законом.

Доказательств нарушения личных неимущественных прав истца, в том числе права на благоприятные условия проживания в данном доме, материалы дела не содержат.

Кроме того, из пояснений ФИО1 в ходе судебного разбирательства следует, что в данном доме семья постоянно не проживает, после отключения электроэнергии, она с детьми, уехали в квартиру.

Какие-либо личные неимущественные права истца, в том числе и право на благоприятную среду проживания, ответчиком нарушены не были.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания компенсации морального вреда, исходя из общих правил статей 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, у суда не имеется, поскольку в спорных правоотношениях установлено нарушение лишь имущественных прав истца.

Разрешая требования о взыскании материального ущерба, суд считает не подлежащими удовлетворению, в силу следующего.

В силу положений п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ требовать возмещения убытков, т.е. расходов, понесенных или необходимых для восстановления нарушенного права, может только лицо, право которого нарушено.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Однако истцом в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не было представлено доказательств наличия причинной связи между действиями ответчика по отключению участка истца от сетей электроснабжения СНТ и возникшими у истца расходами в связи с самостоятельным добровольным подключением к сетям электроснабжения посредством сетевой организации.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании с СНТ убытков за присоединение участка истца к общим линиям электропередач, за приобретение электрического счетчика в жилой дом и расходных материалов, за подготовку и сопровождение документации при заключении договора энергоснабжения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Ручеек» в лице председателя ФИО2 о признании незаконными действия по отключению от подачи электроэнергии, возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать действия Садоводческого некоммерческого товарищества «Ручеек» (№) по отключению от подачи электрической энергии жилого дома с кадастровым номером №), расположенного по адресу: <адрес>, сельское поселение Савинское, СНТ «Ручеек», участок № - незаконными.

В остальной части исковых требований, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ В.В. Томилова

Копия верна.

Судья В.В. Томилова

Подлинное решение подшито в дело № 2-4416/2025.

Дело находится в Свердловском районном суде <адрес>

УИД: №

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Шкининой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Калягиной А.А., с участием представителя административного ответчика Егуновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОУЗПП в Новосибирской области «Аурис» к Банк ВТБ (ПАО) о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском к Банк ВТБ (ПАО) о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу 22.09.20222, с ООО «Форд Соллерс Холдинг» (изготовитель) в пользу Кузнецовой Т. А. (потребитель) взыскано 923 875 руб.; в пользу общественного учреждения защиты прав потребителей в <адрес> «Аурис» (истец) штраф 182 375 руб. По сведениям УФНС по <адрес> у изготовителя имеется расчётный счёт в ПАО Банк ВТБ (филиал в <адрес>). ДД.ММ.ГГГГ истец получил исполнительный лист о взыскании с изготовителя штрафа 182 375 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец направил исполнительный лист в ПАО Банк ВТБ в филиал в <адрес>, который последний получил ДД.ММ.ГГГГ в 13:21, что подтверждается отслеживанием с сайта Почты России. В соответствии со ст.70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (Закон) банк, осуществляющий обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных, о чем в течение трёх дней со дня их исполнения информирует взыскателя (ч.5). В случае обоснованных сомнений в подлинности исполнительного документа, полученного непосредственно от взыскателя, или сомнений в достоверности сведений, представленных в соответствии с ч.2 ст.8 настоящего Федерального закона, банк вправе для проверки подлинности исполнительного документа либо достоверности сведений задержать исполнение исполнительного документа, но не более чем на 7 дней (ч.6). Согласно абз.4 письма Банка России №-Т от ДД.ММ.ГГГГ «Об обеспечении незамедлительного исполнения требований о взыскании денежных средств» в отношении распоряжений взыскателей средств кредитные организации выполняют процедуры приема к исполнению и уведомляют о их результатах не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления распоряжения в кредитную организацию, в соответствии с гл.2 Положения Банка России № П от ДД.ММ.ГГГГ «О правилах осуществления перевода денежных средств» (Положение Банка России № П). Согласно п.2.15 Положения Банка Росс...

...ии №-П возврат (аннулирование) неисполненных распоряжений осуществляется банком не позднее рабочего дня, следующего за днем, в который возникло основание для возврата (аннулирования) распоряжения, включая поступление заявления об отзыве. В сроки в исполнительном производстве, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если указанным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока (ч.2, 3 ст.15 Закона). Исходя из ч.5 ст.36 Закона при немедленном исполнении содержащихся в исполнительном документе требований началом исполнения следует считать день не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа на исполнение. Таким образом, банк, получив заявление взыскателя и исполнительный лист ДД.ММ.ГГГГ (вторник), обязан был перечислить на счёт взыскателя указанную в нём сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Задержка исполнения на срок до 7 дней реализуется банками не произвольно, а для проверки подлинности исполнительного листа и представленных в заявлении сведений при наличии к этому обоснованных сомнений (постановление первого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ №А45-44574/2019). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на счет взыскателя не зачислены, что, по мнению административного истца, свидетельствует о незаконном бездействии банка.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие ПАО Банк ВТБ в лице филиала в <адрес> по неисполнению в установленный ч.5 ст.70 Закона об исполнительном производстве срок требований, содержащихся в исполнительном листе серии ФС № и обязать исполнить указанные требования (при их неисполнении в ходе рассмотрения настоящего заявления) в течение дня, следующего за днем вступления решения по настоящему делу в законную силу.

В ходе рассмотрения дела административным истцом подано заявление в порядке ст.46 КАС РФ об изменении предмета административного иска, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец получил письма банка о возврате исполнительного документа, поскольку должник не является клиентом банка. Это письмо банк направил взыскателю с нарушением срока на 8 дней - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте. Ввиду указанной просрочки возврата взыскателю неисполненного распоряжения, последний, посчитав нарушенными свои права на своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, обратился в суд с иском, что повлекло обязанность по уплате государственной пошлины, уплату которой суд отсрочил. Учитывая, что в основе иска лежит просрочка банка в исполнении, просрочка возврат (изменение предмета) позволит присудить банк к нарушению и, удовлетворив иск, взыскав с банка отсроченную к уплате государственную пошлину восстановить права истца.

По этим основаниям административный истец просит суд: признать незаконным бездействие ПАО Банк ВТБ в лице филиала в <адрес> по неисполнению в установленный срок требований о возврате взыскателю - ОУЗПП в <адрес> «Аурис» заявления и исполнительного листа; отнести на ответчика уплаты государственной пошлины, отсрочку которой истцу определил суд.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: ООО «Форд Соллерс Холдинг», начальник отдела по обработке исполнительных документов ФОИВ в РЦОП в <адрес> Белоусова Е.В.

В судебном заседании представитель административного ответчика по доверенности Егунова Н.А. заявленные требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. По ходатайству административного истца судебное заседание было назначено с использованием систем ВКС через Центральный районный суд <адрес>, однако представитель административного истца в Центральный районный суд <адрес> для участия в данном судебном заседании не явился.

Принимая во внимание, что лица, не явившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения административного дела считаются надлежащим образом извещенными, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, в связи с чем, суд на основании ст.150-152, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотреть настоящее административное дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя административного ответчика, изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.8 и 9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из части 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве следует, что перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Таким образом, на банки возлагаются функции по исполнению судебных актов о взыскании денежных средств.

Как следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом <адрес> принято решение по гражданскому делу № по иску общественного учреждения защиты прав потребителей в <адрес> «Аурис», действующего в интересах Кузнецовой Т. А. к ООО «Форд Соллерс Холдинг» о взыскании разницы цены товара. В соответствии с данным решением с ООО «Форд Соллерс Холдинг» был взыскан в доход общественного учреждения защиты прав потребителей в <адрес> «Аурис» штраф в размере 182 375 руб. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанного решения суда истцу был выдан исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

По правилам части 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

ОУЗПП в <адрес> «Аурис» исполнительный лист был направлен для исполнения в ПАО Банк ВТБ, что подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отчету об отслеживании отправления, заявление о взыскании денежных средств и исполнительный лист были получены банком ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам рассмотрения заявления ООУЗПП в <адрес> Банк ВТБ (ПАО) письмом № от ДД.ММ.ГГГГ возвратил без исполнения исполнительный лист в адрес взыскателя, с указанием, что в Банке ВТБ (ПАО) должник не имеет счетов, не является клиентом банка.

На правоотношения, возникающие между взыскателем, должником и банком при исполнении исполнительного документа банком распространяются положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон).

Порядок обращения взыскания на денежные средства установлен статьей 70 Закона об исполнительном производстве.

В части 2 названной статьи определено, что перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Согласно ч. 5 ст. 70 Закона об исполнительном производстве, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Согласно части 1 статьи 7 Закона в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками, должностными лицами и гражданами. Указанные лица осуществляют исполнение требований на основании исполнительных документов, перечисленных в статье 12 Закона об исполнительном производстве, и в порядке, предусмотренном данным законом.

Частью 1 статьи 8, частями 5, 7 статьи 70 Закона об исполнительном производстве установлена возможность направления исполнительного документа о взыскании денежных средств непосредственно взыскателем в банк, осуществляющий обслуживание счетов должника.

Согласно части 10 статьи 70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" банк или иная кредитная организация заканчивает исполнение исполнительного документа после перечисления денежных средств в полном объеме; по заявлению взыскателя; по постановлению судебного пристава-исполнителя о прекращении (об окончании, отмене) исполнения.

Поступивший от взыскателя исполнительный документ, исполнение по которому закончено, не позднее дня, следующего за днем наступления оснований для окончания его исполнения, возвращается банком или иной кредитной организацией взыскателю с отметкой, указывающей основание окончания его исполнения и период, в течение которого исполнительный документ находился в банке или иной кредитной организации на исполнении, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение (часть 10.1 статьи 70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ).

В рассматриваемом случае банк принял решение о возврате исполнительного документа в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на следующий день после поступления данного исполнительного документа, указав основание: отсутствие счетов в Банке ВТБ (ПАО) – должник не клиент банка.

Вместе с тем, как следует из отчета об отслеживании отправления, фактически исполнительный лист был направлен в адрес взыскателя только ДД.ММ.ГГГГ и получен взыскателем - ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, банком допущено нарушение сроков возврата исполнительного документа в адрес взыскателя.

Несоответствие оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим возникшие отношения, и нарушение прав административного истца в силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ являются основанием для удовлетворения заявленного требования.

Принимая во внимание изложенное, оценивая представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, административные исковые требования ОУЗПП в <адрес> «Аурис» о признании незаконным бездействия Банка ВТБ (ПАО) по неисполнению в установленный срок требований о возврате взыскателю ОУЗПП в <адрес> «Аурис» заявления и исполнительного листа серии ФС № подлежат удовлетворению.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, пунктом 1 части 3 статьи 227 КАС Российской Федерации предоставлено судам право указать на необходимость принятия уполномоченными лицами решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений. Данное законоположение направлено в силу его буквального содержания на обеспечение восстановления нарушенных прав административного истца, а не на их ограничение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2163-О).

Действием административного ответчика, выразившимся в возврате ДД.ММ.ГГГГ заявителю заявления и исполнительного листа, нарушение прав и законных интересов административного истца прекращено.

В рамках данного административного дела суд не усматривает необходимости в возложении на административного ответчика обязанности по совершению каких-либо иных действий, в связи с чем требования об обязании устранить допущенные нарушения удовлетворению не подлежат.

Требование административного истца о взыскании с банка отсроченной к уплате государственной пошлины, как восстановление права истца, удовлетворению не подлежит, поскольку определением суда от ДД.ММ.ГГГГ административный истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд.

Оснований для применения к спорным правоотношениям правовых последствий, установленных ч.8 ст.219 КАС РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ОУЗПП в <адрес> «Аурис» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Банка ВТБ (ПАО) по неисполнению в установленный срок требований о возврате взыскателю ОУЗПП в <адрес> «Аурис» заявления и исполнительного листа серии ФС №.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд первой инстанции.

Решение в окончательной форме принято 17.03.2023г.

Председательствующий судья И.А.Шкинина

Дело №5-744/202125RS0007-01-2021-002371-24

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Артем 30 марта 2021 года

Судья Артемовского городского суда Приморского края Макарова И.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Бурлаковой Д.А., <дата> года рождения, уроженки ..., проживающей по адресу: <адрес>,

установил:

28 марта 2021 года в отношении Бурлаковой Д.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ по факту нахождения 28.03.2021 года в 15 час. 00 мин. в общественном месте - в магазине «Соточка», расположенном по адресу: Приморский край, г. Артем, ул. Интернациональная, д. 52, без средств индивидуальной защиты (маски, респиратора) и иных средств защиты органов дыхания.

В судебное заседание Бурлакова Д.А. не явилась, уведомлена о времени и месте судебного заседания, заявила ходатайство о рассмотрении административного материала в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд полагает рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по административному делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, з...

...а исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 6.3 названного кодекса.

Постановлением Правительства РФ № 417 от 02.04.2020 года утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, согласно которых при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; использовать средства коллективной и индивидуальной защиты (подпункты «а,б,д» пункта 3 Правил).

В целях снижения рисков завоза и распространения в Приморском крае новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) постановлением губернатора Приморского края от 18.03.2020 № 21-пг «О мерах по предотвращению распространения на территории Приморского края новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)» с 18 марта 2020 года введен режим повышенной готовности и установлено, что распространение новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) является в сложившихся условиях чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельством, повлекшим введение режима повышенной готовности в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», который является обстоятельством непреодолимой силы.

Пунктом 2 приведенного постановления на период введения режима повышенной готовности установлены правила поведения для граждан, проживающих и временно находящихся на территории Приморского края, в том числе обязанность использовать при посещении мест приобретения товаров, выполнения работ, оказания услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с действующим законодательством, иных общественных мест, а также при пользовании транспортном общего пользования, в том числе такси, средства индивидуальной защиты (маски, респираторы и иные средства защиты органов дыхания).

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (с.19 ФЗ от <дата> №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Из материалов дела следует, что 28.03.2021 года в 15 час. 00 мин. Бурлакова Д.А. находилась в общественном месте - в магазине «Соточка», расположенном по адресу: Приморский край, г. Артем, ул. Интернациональная, д. 52, без средств индивидуальной защиты (маски, респиратора) и иных средств защиты органов дыхания. Таким образом, не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Приморского края, введенного постановлением губернатора Приморского края от 18.03.2020 года № 21-пг «О мерах по предотвращению распространения на территории Приморского края новой коронавирусной инфекции(COVID-2019)», п."в" п.3 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 года №417, ст.19 ФЗ от 21.12.1994 года №68-ФЗ.

Своими действиями Бурлакова Д.А. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, поскольку не выполнила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 настоящего Кодекса.

Факт совершения Бурлаковой Д.А. вмененного административного правонарушения и ее виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: рапортами от 28.03.2021 года; письменными объяснениями Бурлаковой Д.А.; протоколом об административном правонарушении от 28.03.2021 года.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Бурлаковой Д.А. не установлено. Правонарушение не является малозначительным. Оснований для ее освобождения от административной ответственности не имеется.

Разрешая вопрос о назначении Бурлаковой Д.А. административного наказания, учитываю обстоятельства дела, характер административного правонарушения совершенного впервые, личность правонарушителя, ее имущественное положение, и в целях предупреждения совершения новых правонарушений прихожу к выводу о назначении наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать Бурлакову Д.А. виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Артемовский городской суд Приморского края в 10-ти дневный срок со дня получения копии постановления.

Судья:

И.В. Макарова