Осмоловская Валентина Георгиевна

Дело №

УИД 26RS0№-82

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела производством в связи

с примирением с потерпевшим

02 августа 2022 года <адрес>

Советский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Моргуновой Т.В.,

ведением протокола секретарем судебного заседания ФИО4, ФИО5,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО8,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1 и её защитника адвоката ФИО6, предоставившего удостоверение № и ордер № Н 197437 от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой ФИО2 и её защитника адвоката ФИО7, предоставившего удостоверение № и ордер № Н 197746 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, в порядке главы 40 УПК РФ, уголовное дело по обвинению

ФИО1, гражданина Российской Федерации, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, зарегистрированной по месту жительства и проживающей по адресу: <адрес>, с неполным средним образованием, вдовы, пенсионера, невоеннообязанной, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ДД.ММ.ГГГГ, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 35, частью 3 статьи 30 частью 2 статьи 167 УК РФ, и

ФИО2, гражданина Российской Федерации, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной по месту жительства и проживающей по адресу: <адрес>, с полным средним образованием, замужней, пенсионера, невоеннообязанной, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ДД.ММ.ГГГГ, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного час...

...тью 2 статьи 35, частью 3 статьи 30 частью 2 статьи 167 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов, возле домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, Советский городской округ, <адрес>, вступили между собой в предварительный преступный сговор, решив совместно совершить поджог домовладения по адресу: <адрес>, Советский городской округ, <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на повреждение чужого имущества путем поджога, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в период времени с 01 часа по 01 час 25 минут, ФИО1, действуя совместно с ФИО2, из личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, прошли ко двору домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, Советский городской округ, <адрес>, где действуя умышленно, во исполнение своего преступного умысла, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде повреждения жилого дома, не желая, но сознательно допуская эти последствия, используя заранее взятые с собой две полимерные бутылки с керосином и спички, действуя согласовано в группе лиц по предварительному сговору, ФИО1 обвязала ветку отрезком ткани, смочила его в керосине, а ФИО2 подожгла спичками данный отрезок ткани, после чего ФИО1 закинула его через разбитое окно внутрь жилого дома, тем самым ФИО1 и ФИО2 совершили поджог данного дома, после чего, действуя в продолжение своего преступного умысла, с целью распространения огня, ФИО1, облила керосином закрытые ставни окна и подожгла их, после чего неоднократно облила керосином горящие закрытые ставни окна, и, убедившись, что произошло интенсивное возгорание жилого дома, с места совершения преступления ФИО1 и ФИО2 скрылись. Однако, свой преступный умысел, направленный на повреждение жилого дома путем поджога ФИО1 и ФИО2 довести до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку возгорание в домовладении было локализовано сотрудниками ОНД и ПР по Советскому городскому округу, Курскому и Степновскому муниципальным округам УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес>,

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 пытались умышленно повредить жилой дом, стоимостью 401 375 рублей согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором находились предметы и мебель, общей стоимостью 9 132 рублей, в результате чего Потерпевший №1 мог быть причинен значительный ущерб на общую сумму 410 507 рублей.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 М.К. обратился с ходатайством о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон и освобождением подсудимых ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности.

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 поддержано подсудимыми ФИО1 и ФИО2 и их защитниками ФИО6 и ФИО7, которые также просят о прекращении данного уголовного дела в связи с примирением с подсудимым.

Государственный обвинитель ФИО8 не возражает относительно прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Суд считает ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон и освобождении подсудимых ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 и ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 35, частью 3 статьи 30 частью 2 статьи 167 УК РФ, которое статьей 15 УК РФ отнесено к категории преступления средней тяжести.

Потерпевшим Потерпевший №1 подано в суд заявление о прекращении уголовного дела за примирением сторон и об освобождении от уголовной ответственности ФИО1 и ФИО2 путем свободного, добровольного волеизъявления, заявленное ходатайство способствует поддержанию нормальных доброжелательных соседских отношений сторон и соответствует принципу справедливости (статья 6 УПК РФ).

Суд убедился в том, что выдвинутое в отношении ФИО1 и ФИО2 обвинение в совершении преступления средней тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять решение о прекращении уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Потерпевший Потерпевший №1 М.К. подтвердил, что его обращение в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела за примирением сделано добровольно, после принесения искренних и неоднократных извинений подсудимыми ФИО1 и ФИО2 как во время предварительного следствия, так и во время рассмотрения уголовного дела судом.

Причиненный Потерпевший №1 имущественный вред, с учетом положений статьи 1082 ГК РФ, удовлетворен путем возмещения вреда в денежном эквиваленте размере 5 000 рублей

ФИО1 не судима, имеет неполное среднее образование, проживает в городе <адрес>, является вдовой, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, в содеянном искренне раскаялась, примирилась с потерпевшим и загладила причиненный потерпевшему имущественный ущерб в размере 5 000 рублей совместно с подсудимой ФИО2 и компенсировала моральный вред путём принесения потерпевшему Потерпевший №1 искренних неоднократных извинений, которые им приняты.

ФИО2 не судима, имеет полное среднее образование, проживает в городе <адрес> с супругом, имеет детей и внуков, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, в содеянном искренне раскаялась, примирилась с потерпевшим и загладила причиненный потерпевшему имущественный ущерб в размере 5 000 рублей совместно с подсудимой ФИО1 и компенсировала моральный вред путём принесения потерпевшему Потерпевший №1 искренних неоднократных извинений, которые им приняты.

С учётом содеянного, наступивших последствий от преступления, которые полностью устранены подсудимым, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, положениями статьи 76 УК РФ, суд считает возможным освободить от уголовной ответственности ФИО1 и ФИО2 по не реабилитирующим основаниям, в связи с примирением с потерпевшим.

Руководствуясь статьей 76 УК РФ и статьями 25, 254, 271 УПК РФ,

постановил:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 35, частью 3 статьи 30 частью 2 статьи 167 УК РФ, и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 35, частью 3 статьи 30 частью 2 статьи 167 УК РФ, прекратить производством в связи с примирением с потерпевшим с освобождением от уголовной ответственности, ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий,

судья Т.В. Моргунова