logo

Михеева Светлана Виктровна

Дело 2-172/2024 ~ М-140/2024

В отношении Михеевой С.В. рассматривалось судебное дело № 2-172/2024 ~ М-140/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Казачинско-Ленском районном суде Иркутской области в Иркутской области РФ судьей Смирновым С.П. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Михеевой С.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 11 апреля 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Михеевой С.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-172/2024 ~ М-140/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
13.02.2024
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Иркутская область
Название суда
Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Смирнов Сергей Павлович
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Дата решения
11.04.2024
Стороны по делу (третьи лица)
Михеева Светлана Виктровна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Серебренников Георгий Ильич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Серебренников Илья Георгиевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Серебренникова Анна Фёдоровна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Адвокатский кабинет Гордиенко Светлана Викторовна
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Судебные акты

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2024 года рп. Магистральный

Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего Смирнова С.П.,

при секретаре судебного заседания Карповой Л.В.,

с участием адвоката Пудовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-172/2024 по иску Гордиенко С.В. в интересах Михеевой С.В. к Серебренниковой А.Ф., Серебренникову Г.И., Серебренникову И.Г. о признании права собственности в силу приобретательной давности,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Михеевой С.В. – Гордиенко С.В. обратилась в суд с иском к Серебренниковой А.Ф., Серебренникову Г.И., Серебренникову И.Г. о признании права собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

В обоснование иска указала, что Михеева С.В. 20.08.1997 приобрела у Серебренникова Н.И. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, при этом договор купли-продажи в письменном виде заключен не был.

Истица Михеева С.В. с момента вселения в спорное жилое помещение и до настоящего времени, открыто, добросовестно, непрерывно владеет указанным жилым помещением, как своим собственным, зарегистрирована в нем, оплачивает счета за электроэнергию, осуществляет текущие ремонтные работы, проживает в нем постоянно.

Истец Михеева С.В., представитель Гордиенко С.В. в судебное заседание не явились, уведомлены надлежаще, просили заявленные исковые требования удовлетворить.

Ответчики Серебренникова А.Ф., Серебренников Г.И., Серебренников И.Г. в судебное заседани...

Показать ещё

...е не явились.

На стороне ответчиков Серебренниковой А.Ф., Серебренникова Г.И., Серебренникова И.Г., место жительство которых неизвестно, в порядке ст. 50 ГПК РФ привлечен адвокат Пудова Н.В.

Адвокат Пудова Н.В. на стороне ответчиков в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, поскольку нет доказательств непрерывного владения жилым помещением.

Выслушав адвоката, проверив представленные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доказательствами по делу, в соответствии со ст. 55 ГПК РФ, являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит Серебренникову Г.И., Серебренниковой А.Ф. и Серебренникову И.Г., что подтверждается договором на передачу жилого помещения квартиры в собственность граждан от 23.07.1997.

Регистрационное удостоверение, выданное Казачинским бюро технической инвентаризации, записано в реестровую книгу под № от ДД.ММ.ГГГГ, в том, что домовладение № квартира № по <адрес> зарегистрировано по праву частной собственности за Серебренниковой А.Ф., Серебренниковым Г.И., Серебренниковым И.Г. на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 23.07.1997 года, который был зарегистрирован в Администрации <адрес> р/н № от ДД.ММ.ГГГГ

Истец Михеева С.В. зарегистрирована по месту проживания по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ

Квитанции подтверждают, что истец Михеева С.В. оплачивает за электроэнергию жилого помещения по адресу: <адрес>.

Договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен между ООО «Альянс» и Михеевой С.В. по изготовлению и монтажу пластиковых изделий по адресу: <адрес>.

Уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости сведений о зарегистрированных правах по адресу: <адрес>.

Из ответа на запрос Областного государственного бюджетного учреждения «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости следует, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> являются Серебренников Г.И., Серебренникова А.Ф., Серебренников И.Г. на основании договора на передачу жилого помещения (квартиры) в собственность граждан от 03.07.1997, зарегистрирован в БТИ ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, судом установлено, что титульные собственники спорного жилого помещения длительное время не проживают в нем, объект недвижимости находится с 1997 года в пользовании истца Михеевой С.В., которая открыто, добросовестно и непрерывно владеет оспариваемой квартирой как своей собственной с 1997 года, то есть свыше 15 лет.

В связи с чем, суд считает, что исковые требования Михеевой С.В. о приобретении права собственности на квартире в силу приобретательной давности подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

требование Гордиенко С.В. в интересах Михеевой С.В. к Серебренниковой А.Ф., Серебренникову Г.И., Серебренникову И.Г. о признании права собственности в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за Михеевой С.В. (документ, удостоверяющий личность, №) право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий

Свернуть
Прочие