Исхаков Азат Фаатович

Дело № 2–777/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Можга УР 18 мая 2017 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Смагиной Н.Н.,

при секретаре Кузнецовой Л.А.,

с участием: ответчика Хасанова А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Касса взаимопомощи» к Хасанову Альберту Шамильевичу, Галиевой Светлане Шамиловне, Исхакову Азату Фаатовичу о взыскании процентов по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Кредитный потребительский кооператив «Касса взаимопомощи» обратился в суд с иском к Хасанову А.Ш., Галиевой С.Ш., Исхакову А.Ф. о солидарном взыскании процентов за пользование займом за период с 28.02.2014 по 27.03.2017 в размере 133979,84 руб., с последующим начислением процентов из расчета 3% в месяц на остаток суммы займа, начиная с 28.03.2017 по день фактического исполнения и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2014 по 27.03.2017 из расчета 10% годовых с последующим начислением процентов из расчета 10% годовых на остаток суммы займа, начиная с 28.03.2017 по день фактического исполнения.

Исковое заявление мотивировано тем, что 08.05.2008 между КПКГ «Касса взаимопомощи» и пайщиком Хасановым А.Ш. был заключен договор займа №***, в соответствии с которым истец передал ответчику в собственность денежную сумму в размере 350000 рублей, а ответчик Хасанов А.Ш. обязался возвратить сумму займа с причитающи...

Показать ещё

...мися процентами в срок до 08.05.2009.

В соответствии с пунктами 2.2.1 договора займа ответчик обязался возвращать истцу заем ежемесячно равными долями вместе с компенсацией, которая начисляется из расчета 3% в месяц на общую сумму займа.

В обеспечение своевременного возврата суммы займа и причитающейся компенсации по нему КПКГ «Касса взаимопомощи» 08.05.2008 были заключены договоры поручительства с ответчиками Галиевой С.Ш., Исхаковым А.Ф.

Решением Можгинского городского суда УР от 19.06.2009 в пользу КПКГ «Касса взаимопомощи» с ответчиков солидарно взыскана задолженность по договору займа в размере 334265 руб., из которых 293000 руб. основной долг, 31500 компенсация за пользование займом, 5250 руб. резервный взнос, 4915 руб. компенсация за несвоевременный возврат займа, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5512,26 руб.

В связи с тем, что обязательства ответчиков перед кооперативом не исполнены по настоящее время, истец просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по процентам за пользование займом за период с 28.02.2014 по 27.03.2017 в размере 133979,84 руб., с последующим начислением процентов за пользование займом из расчета 3% в месяц на остаток суммы займа, начиная с 28.03.2017 по день фактического исполнения сторонами своих обязательств. Также истец просил взыскать с ответчиков солидарно проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2014 по 27.03.2017 из расчета 10% годовых с последующим начислением процентов из расчета 10% годовых на остаток суммы займа, начиная с 28.03.2017 по день фактического исполнения обязательств.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик Хасанов А.Ш. в судебном заседании суду пояснил, что в решении суда от 19.06.2009 не было указано, что проценты взыскиваются до полного погашения долга, не был установлен график внесения платежей, поэтому долг платил по мере возможности.

Ответчики Галиева С.Ш., Исхаков А.Ф. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца, ответчиков Галиевой С.Ш., Исхакова А.Ф.

Заслушав ответчика Хасанова А.Ш., исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, 08.05.2008 между КПКГ «Касса взаимопомощи» и Хасановым А.Ш. был заключен договор займа №***. согласно которому истец передал Хасанову А.Ш. денежную сумму в размере 350000 рублей, а последний обязался возвратить сумму займа и уплатить компенсацию за пользование займом в порядке и на условиях, установленных договором, в срок до 08.05.2009.

Решением Можгинского городского суда УР от 19.06.2009 с Хасанова А.Ш., Галиевой С.Ш., Исхакова А.Ф. в пользу КПКГ «Касса взаимопомощи» солидарно взыскана задолженность по договору займа в размере 334265 руб., из которых 293000 руб. основной долг, 31500 компенсация за пользование займом, 5250 руб. резервный взнос, 4915 руб. компенсация за несвоевременный возврат займа, а также взысканы расходы по оплате госпошлины в сумме 5512,26 руб.

В соответствии со статьей 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов установлен пунктом 2.2.1 договора займа и равен 3% в месяц на общую сумму займа.

Положениями п. 1 ст. 408 ГК РФ предусмотрено, что основанием прекращения обязательства является его надлежащее исполнение.

Поскольку сумма займа по договору займа истцу не возвращена, у истца возникло право требования с ответчика процентов по договору займа за заявленный период с 28.02.2014 по 27.03.2017.

Истцом составлен расчет задолженности по процентам за пользование займом, из которого следует, что размер процентов по договору займа за период с 28.02.2014 по 27.03.2017 составляет 133979,84 руб.

Однако указанный расчет задолженности суд признает неверным, поскольку расчет произведен истцом без учета всех поступивших платежей в счет погашения задолженности по основному долгу.

Таким образом, расчет процентов за пользование займом исходя их процентной ставки 3% в месяц (0,1 % в день) выглядит следующим образом:

Период пользования суммой займа

Количество дней просрочки

Сумма займа (руб.)

итого

28.02.2014-15.04.2014

47

213346,84

10027,30

16.04.2014-21.04.2014

6

212320,35

1273,92

22.04.2014-29.04.2014

8

208609,09

1668,87

30.04.2014-19.05.2014

20

207609,0??

4152,18

20.05.2014-03.06.2014

15

206313,81

3094,71

04.06.2014-19.06.2014

16

204313,81

3269,02

20.06.2014-16.07.2014

27

202498,25

5467,45

17.07.2014-14.08.2014

29

200498,25

5814,45

15.08.2014-20.08.2014

6

197304,70

1183,83

21.08.2014-27.08.2014

7

195304,70

1367,13

28.08.2014-18.09.2014

22

192111,15

4226,45

19.09.2014-20.10.2014

32

191134,62

6116,31

21.10.2014-21.10.2014

1

187941,07

187,94

22.10.2014-19.11.2014

29

185941,07

5392,29

20.11.2014-02.12.2014

13

182747,52

2375,72

03.12.2014-24.12.2014

22

180747,52

3976,45

25.12.2014-20.01.2015

27

177553,97

4793,96

21.01.2015-17.02.2015

28

174360,42

4882,09

18.02.2015-19.02.2015

2

169360,42

338,72

20.02.2015-31.03.2015

40

167645,48

6705,82

01.04.2015-07.04.2015

7

165930,54

1161,51

08.04.2015-30.05.2015

53

162930,54

8635,32

31.05.2015-25.06.2015

26

159930,54

4158,19

26.06.2015-21.07.2015

26

158738,96

4127,21

22.07.2015-18.08.2015

28

156738,96

4388,69

19.08.2015-21.08.2015

3

154738,96

464,22

22.08.2015-22.09.2015

32

153944,56

4926,23

23.09.2015-30.09.2015

8

153547,36

1228,38

01.10.2015-03.10.2015

3

148547,36

445,64

04.10.2015-23.10.2015

20

143547,36

2870,95

24.10.2015-28.10.2015

5

141747,36

708,74

29.10.2015-31.10.2015

3

141350,16

424,05

01.11.2015-03.11.2015

3

139350,16

3901,80

04.11.2015-01.12.2015

28

138150,16

3868,20

02.12.2015-15.12.2015

14

137459,04

1924,43

16.12.2015-19.12.2015

4

136259,04

545,04

20.12.2015-21.12.2015

2

134959,04

269,92

22.12.2015-14.01.2016

24

134267,92

3222,43

15.01.2016-26.01.2016

12

132267,92

1587,22

27.01.2016-19.02.2016

24

130885,69

654.43

20.02.2016-24.02.2016

5

130177,09

650,89

25.02.2016-31.03.2016

36

128677,09

4632,38

01.04.2016-01.04.2016

1

125677,09

125,68

02.04.2016-22.04.2016

21

124958,28

2624,12

23.04.2016-06.05.2016

14

124239,47

1739,35

07.05.2016-07.06.2016

32

121239,47

3879,66

08.06.2016-06.07.2016

30

119639,47

3589,18

07.07.2016-28.07.2016

22

117639,47

2588,07

29.07.2016-23.08.2016

26

115639,47

3006,63

24.08.2016-25.08.2016

2

114201,85

228,40

26.08.2016-27.08.2016

2

112406,89

224,81

28.08.2016-27.09.2016

31

110406,89

3422,61

28.09.2016-29.10.2016

32

107406,89

3437,02

30.10.2016-30.11.2016

31

104406,89

3236,61

01.12.2016-27.12.2016

27

102406,89

2764,99

28.12.2016-30.12.2016

3

37406,89

112,22

31.12.2016-01.02.2017

33

33757,23

1113,99

02.02.2017-04.03.2017

31

30757,23

953,48

05.03.2017-27.03.2017

23

28757,23

661,42

<данные изъяты>

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2014 по 27.03.2017, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 №42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 №315-ФЗ) установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Поскольку размер процентов за пользование чужими денежными средствами договором сторон не установлен, их размер подлежит определению на основании положений ст.395 ГК РФ.

Согласно расчету процентов за пользование чужими денежными средствами, истцом применена процентная ставка 10% годовых за весь период с 28.02.2014 по 27.03.2017 без учета действующих редакций ст. 395 ГК РФ за тот или иной период взыскания процентов, в связи с чем суд признает представленный истцом расчет не верным.

Расчет процентов за период с 28.02.2014 по 31.05.2015 должен быть произведен исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ (8,25 % годовых).

В соответствии с п. 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7, отменен п. 2 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно которому ранее при расчете подлежащих уплате годовых процентов число дней в году (месяце) принималось равным соответственно 360 и 30 дням.

Однако правовая позиция, изложенная в п.2 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 N 13/14 применима для правоотношений, возникших до 01.06.2015 (до вступления в силу Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ), следовательно, количество дней в году принимается равным 360.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2014 по 31.05.2015 составляет 19770 руб. 53 коп., исходя из следующего расчета:

за период с 28.02.2014 по 15.04.2014 в размере 2297,92 руб. (213346,84 x 8,25% x 47/360);

за период с 16.04.2014 по 21.04.2014 в размере 291,94 руб. (212320,35 x 8,25% x 6/360);

за период с 22.04.2014 по 29.04.2014 в размере 382,45 руб. (208609,09 x 8,25% x 8/360);

за период с 30.04.2014 по 19.05.2014 в размере 951,54 руб. (207609,09 x 8,25% x 20/360);

за период с 20.05.2014 по 03.06.2014 в размере 709,2 руб. (206313,81 x 8,25% x 15/360),

за период с 04.06.2014 по 19.06.2014 в размере 749,15 руб. (204313,81 x 8,25% x 16/360),

за период с 20.06.2014 по 16.07.2014 в размере 1252,96 руб. (202498,25 x 8,25% x 27/360),

за период с 17.07.2014 по 14.08.2014 в размере 1332,48 руб. (200498,25 x 8,25% x 29/360),

за период с 15.08.2014 по 20.08.2014 в размере 271,29 руб. (197304,70 x 8,25% x 6/360),

за период с 21.08.2014 по 27.08.2014 в размере 313,30 руб. (195304,70 x 8,25% x 7/360),

за период с 28.08.2014 по 18.09.2014 в размере 968,56 руб. (192111,15 x 8,25% x 22/360),

за период с 19.09.2014 по 20.10.2014 в размере 1401,65 руб. (191134,62 x 8,25% x 32/360),

за период 21.10.2014 по 21.10.2014 в размере 43,07 руб. (187941,07 x 8,25% x 1/360),

за период 22.10.2014 по 19.11.2014 в размере 1235,73 руб. (185941,07 x 8,25% x 29/360),

за период 20.11.2014 по 02.12.2014 в размере 544,44 руб. (182747,52 x 8,25% x 13/360),

за период 03.12.2014 по 24.12.2014 в размере 911,27 руб. (180747,52 x 8,25% x 22/360),

за период 25.12.2014 по 20.01.2015 в размере 1098,62 руб. (177553,97 x 8,25% x 27/360),

за период 21.01.2015 по 17.02.2015 в размере 1118,81 руб. (174360,42 x 8,25% x 28/360),

за период 18.02.2015 по 19.02.2015 в размере 77,62 руб. (169360,42 x 8,25% x 2/360),

за период 20.02.2015 по 31.03.2015 в размере 1536,75 руб. (167645,48 x 8,25% x 40/360),

за период 01.04.2015 по 07.04.2015 в размере 266,18 руб. (165930,54 x 8,25% x 7/360),

за период 08.04.2015 по 30.05.2015 в размере 1978,93 руб. (162930,54 x 8,25% x 53/360),

за период 31.05.2015 по 31.05.2015 в размере 36,65 руб. (159930,54 x 8,25% x 1/360), всего- 19770 руб. 51 коп

Расчет процентов за период с 01.06.2015 по 31.07.2016 должен быть произведен исходя из имевших место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу, число дней в году принимается равным фактическому количеству дней в году: в 2015 году - 365 дней, в 2016 – 366 дней.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2015 по 31.07.2016 составляет 13950 руб. 19 коп., исходя из следующего расчета:

за период с 01.06.2015 по 14.06.2015 в размере 683,98 руб. (159930,54 x 11,15 % x 14/365),

за период с 15.06.2015 по 25.06.2015 в размере 537,89 руб. (159930,54 x 11,16 % x 11/365),

за период с 26.06.2015 по 14.07.2015 в размере 922,16 руб. (158738,96 x 11,16 % x 19/365),

за период с 15.07.2015 по 21.07.2015 в размере 308,69 руб. (158738,96 x 10,14 % x 7/365),

за период с 22.07.2015 по 16.08.2015 в размере 1132,13 руб. (156738,96 x 10,14 % x 26/365),

за период с 17.08.2015 по 18.08.2015 в размере 86,91 руб. (156738,96 x 10,12 % x 2/365),

за период с 19.08.2015 по 21.08.2015 в размере 128,71 руб. (154738,96 x 10,12 % x 3/365),

за период с 22.08.2015 по 14.09.2015 в размере 1024,39 руб. (153944,56 x 10,12 % x 24/365),

за период с 15.09.2015 по 22.09.2015 в размере 323,58 руб. (153944,56 x 9,59 % x 8/365),

за период с 23.09.2015 по 30.09.2015 в размере 322,74 руб. (153547,36 x 9,59 % x 8/365),

за период с 01.10.2015 по 03.10.2015 в размере 117,09 руб. (148547,36 x 9,59 % x 3/365),

за период с 04.10.2015 по 14.10.2015 в размере 414,87 руб. (143547,36 x 9,59 % x 11/365),

за период с 15.10.2015 по 23.10.2015 в размере 327,05 руб. (143547,36 x 9,24 % x 9/365),

за период с 24.10.2015 по 28.10.2015 в размере 179,42 руб. (141747,36 x 9,24 % x 5/365),

за период с 29.10.2015 по 31.10.2015 в размере 107,35 руб. (141350,16 x 9,24 % x 3/365),

за период с 01.11.2015 по 03.11.2015 в размере 105,83 руб. (139350,16 x 9,24 % x 3/365),

за период с 04.11.2015 по 16.11.2015 в размере 454,65 руб. (138150,16 x 9,24 % x 13/365),

за период с 17.11.2015 по 01.12.2015 в размере 519,48 руб. (138150,16 x 9,15 % x 15/365),

за период с 02.12.2015 по 14.12.2015 в размере 447,97 руб. (137459,04 x 9,15 % x 13/365),

за период с 14.12.2015 по 15.12.2015 в размере 53,25 руб. (137459,04 x 7,07 % x 2/365),

за период с 16.12.2015 по 19.12.2015 в размере 105,57 руб. (136259,04 x 7,07 % x 4/365),

за период с 20.12.2015 по 21.12.2015 в размере 52,28 руб. (134959,04 x 7,07 % x 2/365),

за период с 22.12.2015 по 31.12.2015 в размере 260,08 руб. (134267,92 x 7,07 % x 10/365),

за период с 01.01.2016 по 14.01.2016 в размере 363,11 руб. (134267,92 x 7,07 % x 14/366),

за период с 15.01.2016 по 24.01.2016 в размере 255,50 руб. (132267,92 x 7,07 % x 10/366),

за период с 25.01.2016 по 26.01.2016 в размере 54,71 руб. (132267,92 x 7,57 % x 2/366),

за период с 27.01.2016 по 18.02.2016 в размере 622,64 руб. (130885,69 x 7,57 % x 23/366),

за период с 19.02.2016 по 19.02.2016 в размере 31,08 руб. (130885,69 x 8,69 % x 1/366),

за период с 20.02.2016 по 24.02.2016 в размере 154,54 руб. (130177,09 x 8,69 % x 5/366),

за период с 25.02.2016 по 16.03.2016 в размере 641,59 руб. (128677,09 x 8,69 % x 21/366),

за период с 17.03.2016 по 31.03.2016 в размере 437,19 руб. (128677,09 x 8,29 % x 15/366),

за период с 01.04.2016 по 01.04.2016 в размере 28,47 руб. (125677,09 x 8,29 % x 1/366),

за период с 02.04.2016 по 14.04.2016 в размере 367,94 руб. (124958,28 x 8,29 % x 13/366),

за период с 15.04.2016 по 22.04.2016 в размере 211,95 руб. (124958,28 x 7,76 % x 8/366),

за период с 23.04.2016 по 06.05.2016 в размере 368,78 руб. (124239,47 x 7,76 % x 14/366),

за период с 07.05.2016 по 18.05.2016 в размере 308,47 руб. (121239,47 x 7,76 % x 12/366),

за период с 19.05.2016 по 07.06.2016 в размере 498,87 руб. (121239,47 x 7,53 % x 20/366),

за период с 08.06.2016 по 15.06.2016 в размере 196,91 руб. (119639,47 x 7,53 % x 8/366),

за период с 16.06.2016 по 06.07.2016 в размере 204,5 руб. (119639,47 x 7,82 % x 8/366),

за период с 07.07.2016 по 14.07.2016 в размере 201,08 руб. (117639,47 x 7,82 % x 8/366),

за период с 15.07.2016 по 28.07.2016 в размере 319,49 руб. (117639,47 x 7,1 % x 14/366),

за период с 29.07.2016 по 31.07.2016 в размере 67,3 руб. (115639,47 x 7,1% x 3/366), всего 13950,19 руб.

Расчет процентов за период с 01.08.2016 по 27.03.2017 должен быть произведен исходя из имевших место в соответствующие периоды ключевых ставок Банка России, число дней в году принимается равным фактическому количеству дней в году: в 2016 – 366 дней, в 2017 – 365 дней.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2016 по 27.03.2016 составляет 5246 руб. 84 коп., исходя из следующего расчета:

за период с 01.08.2016 по 23.08.2016 в размере 763,03 руб. (115639,47 x 10,5% x 23/366),

за период с 24.08.2016 по 25.08.2016 в размере 65,53 руб. (114201,85 x 10,5% x 2/366),

за период с 26.08.2016 по 27.08.2016 в размере 64,5 руб. (112406,89 x 10,5% x 2/366),

за период с 28.08.2016 по 18.09.2016 в размере 696,83 руб. (110406,89 x 10,5% x 22/366),

за период с 19.09.2016 по 27.09.2016 в размере 271,49 руб. (110406,89 x 10% x 9/366),

за период с 28.09.2016 по 29.10.2016 в размере 939,08 руб. (107406,89 x 10% x 32/366),

за период с 30.10.2016 по 30.11.2016 в размере 912,85 руб. (104406,89 x 10% x 32/366),

за период с 01.12.2016 по 27.12.2016 в размере 755,46 руб. (102406,89 x 10% x 27/366),

за период с 28.12.2016 по 30.12.2016 в размере 30,66 руб. (37406,89 x 10% x 3/366),

за период с 31.12.2016 по 31.12.2016 в размере 9,22 руб. (33757,23 x 10% x 1/366),

за период с 01.01.2017 по 01.02.2017 в размере 295,95 руб. (33757,23 x 10% x 32/365),

за период с 02.02.2017 по 04.03.2017 в размере 261,23 руб. (30757,23 x 10% x 31/365),

за период с 05.03.2017 по 26.03.2017 в размере 173,33 руб. (28757,23 x 10% x 22/365),

за период с 27.03.2017 по 27.03.2017 в размере 7,68 руб. (28757,23 x 9,75% x 1/365), всего 5246,84 руб.

Таким образом, общая сумма за пользование чужими денежными средствами за несвоевременный возврат суммы займа составляет 38967,54 руб., при этом истцом заявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2014 г. по 27.03.2017 г. в размере 26742, 65 руб., суд исходя из положений ч.3 ст.196 ГПК РФ. полагает необходимым взыскать с ответчиков 26742,65 руб.

Расчет процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами истцом произведен по состоянию на 27.03.2017, поэтому в силу положений статьи 395 ГК РФ, пункта 2 ст. 809 ГК РФ проценты за пользование займом и вследствие несвоевременного возврата займа подлежат взысканию, начиная с 28.03.2017 по день фактического погашения суммы займа.

В соответствии с пунктом 3.1 договора займа в целях своевременного возврата суммы займа и причитающейся компенсации по нему исполнение договора обеспечивается поручительством Исхакова А.Ф., Галиевой С.Ш.

По договорам поручительства от 08.05.2008, заключенным между КПКГ «Касса взаимопомощи» и Галлиевой С.Ш., Исхаковым А.Ф., последние обязуются перед займодавцем отвечать за исполнение Хасановым А.Ш. всех его обязательств по договору займа №*** от 08.05.2008.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Поскольку решение суда до настоящего времени не исполнено, денежные средства истцу в полном объеме не возвращены, кредитор в соответствии с требованиями закона вправе требовать от поручителей взыскания задолженности.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования КПК «Касса взаимопомощи» к Хасанову А.Ш., Галиевой С.Ш., Исхакову А.Ф. о взыскании денежных средств подлежат частичному удовлетворению.

Поскольку статья 98 ГПК РФ, глава 25.3 Налогового кодекса РФ не предусматривают солидарное взыскание суммы государственной пошлины с ее плательщиков, в связи с чем расходы по государственной пошлине подлежат распределению между ответчиками в долевом порядке пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Сумма заявленных требований составляет 160722,49 руб., требования удовлетворены судом на 95,33%, (с ответчиков подлежит взысканию 153220,75 руб.), следовательно сумма госпошлины составляет 4208,31 руб., с каждого ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1402,77 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Касса взаимопомощи» к Хасанову Альберту Шамильевичу, Галиевой Светлане Шамиловне, Исхакову Азату Фаатовичу о взыскании процентов по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Хасанова Альберта Шамильевича, Галиевой Светланы Шамиловны, Исхакова Азата Фаатовича в пользу КПК «Касса взаимопомощи» задолженность по процентам за пользование займом за период с 28.02.2014 г. по 27.03.2017 г. в размере 126478 (сто двадцать шесть тысяч четыреста семьдесят восемь) рублей 10 коп..

Взыскать солидарно с Хасанова Альберта Шамильевича, Галиевой Светланы Шамиловны, Исхакова Азата Фаатовича в пользу КПК «Касса взаимопомощи» задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2014 по 27.03.2017 в размере 26742 (двадцать шесть тысяч семьсот сорок два) рубля 65 коп..

Взыскать солидарно с Хасанова Альберта Шамильевича, Галиевой Светланы Шамиловны, Исхакова Азата Фаатовича в пользу КПК «Касса взаимопомощи» проценты за пользование займом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 28.03.2017 по день фактического погашения суммы займа.

Взыскать с Хасанова Альберта Шамильевича, Галиевой Светланы Шамиловны, Исхакова Азата Фаатовича в пользу КПК «Касса взаимопомощи» государственную пошлину в размере 4208 (четыре тысячи двести восемь) рублей 31 коп. в равных долях, по 1402, 77 рублей с каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований КПК «Касса взаимопомощи» к Хасанову Альберту Шамильевичу, Галиевой Светлане Шамиловне, Исхакову Азату Фаатовичу о взыскании процентов по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2017 г.

Председательствующий судья- Смагина Н.Н.

Свернуть

Дело № 2-807/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Можга УР 02 июля 2019 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Смагиной Н.Н.,

при секретаре Зубковой М.С.,

с участием: представителя истца Бекасовой Е.Н., действующей на основании доверенности от 25.04.2019 №***, сроком до 31.12.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования «Город Можга» к Исхакову Азату Фаатовичу о расторжении договора аренды земельного участка,

у с т а н о в и л:

Администрация муниципального образования «Город Можга» обратилась в суд с исковым заявлением к Исхакову А.Ф. о расторжении договора о предоставлении участков в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) №*** от 18.07.2019.

Исковое заявление мотивировано тем, что 18.07.2007 между Администрацией МО «Город Можга» и Исхаковым А.Ф. был заключен договор о предоставлении участков в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) №***, зарегистрированный Управлением Федеральной регистрационной службы по УР в г. Можге за №***. Согласно п. 1.1 указанного договора аренды арендодатель предоставил ответчику в долгосрочную аренду земельный участок с кадастровым номером №***, общей площадью №*** кв.м., расположенный по адресу: <***>, необходимый для использования здания торгового павильона, в границах, указанных в кадастровом плане участка, прилагаемого к договору и являющегося его неотъемлемой частью. На участке имеются объекты недвижимости: зд...

Показать ещё

...ание торгового павильона.

14.10.2011 здание с кадастровым номером №***, расположенное по адресу: <***>, перешло в общую долевую собственность Закировой Гульнаре Якуповне (1/2 доли в праве) и Ш.Г.Х. (1/2 доли в праве).

В соответствии с п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком. В связи с этим, Администрацией МО «Город Можга» Исхакову А.Ф. было направлено соглашение о расторжении вышеуказанного договора аренды. Однако конверт с соглашением вернулся отправителю, следовательно, Исхаков А.Ф. уклоняется от заключения вышеуказанного соглашения.

В судебном заседании представитель истца Бекасова Е.Н. доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, исковые требования просит удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Исхаков А.Ф., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Судебная повестка, направленная по месту регистрации ответчика, возвращена отделением почтовой связи за истечением срока хранения. Данное обстоятельство позволяет суду считать, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела согласно ст. 117 ГПК РФ.

Третьи лица Шамсутдинов Р.Р., Закирова Г.Я. в судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, третьих лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании постановления главы Администрации МО «Город Можга» №*** от 18.07.2007 между Администрацией МО «Город Можга» и ответчиком Исхаковым А.Ф. 18.07.2007 был заключен договор о предоставлении участков в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) от 18.07.2007.

Пунктом 1.1 указанного договора предусмотрено, что арендодатель (Администрация МО «Город Можга») предоставляет из земель населенного пункта г. Можга, а арендатор (Исхаков А.В.) принимает в долгосрочную аренду земельный участок с кадастровым номером №***, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <***>, необходимый для использования здания торгового павильона, в границах, указанных в кадастровом плане участка, прилагаемого к договору и являющегося его неотъемлемой частью.

На участке имеются объекты недвижимости: здание торгового павильона, срок договора аренды участка устанавливается с 18.07.2007 по 17.07.2056 (п.п. 1.2, 2.1 договора аренды земли).

Указанный договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по УР, номер регистрации №*** (уведомление о проведении государственной регистрации ограничения (обременения) от 20.12.2007 №***).

Из протокола №*** проведения торгов Федерального агентства по управлению государственным имуществом от дд.мм.гггг, договора купли-продажи от дд.мм.гггг, усматривается, что собственниками здания магазина, назначение: нежилое, расположенного по адресу: <***> (по 1/2 доли в праве) являются третьи лица Шамсутдинов Р.Р., Закирова Г.Я., что также подтверждается выписками из ЕГРН по состоянию на 25.02.2019).

21.07.2019 Администрацией МО «Город Можга» ответчику направлено соглашение о расторжении договора о предоставлении участков в пользование на условиях аренды, в связи с продажей объекта недвижимости.

Исхаковым А.Ф. указанное соглашение о расторжении договора о предоставлении участков в пользование на условиях аренды не подписано, что послужило поводом для обращения истца с настоящим иском.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ (далее по тексту – ЗК РФ) при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством, для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости (п. 3 ст. 552 ГК РФ). Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.03.2015 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» при рассмотрении споров, связанных с применением положений п. 3 ст. 552 ГК РФ и п. 1 ст. 35 ЗК РФ, определяющих права покупателя недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, необходимо учитывать следующее. Покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка. Из изложенного следует, что поскольку при отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник, в силу прямого указания закона, принимая тем самым права и обязанности арендатора земельного участка, прежний собственник объекта недвижимости выбывает из обязательства по аренде данного земельного участка. Приведенные нормы права, предусматривающие переход к покупателю одновременно с правом собственности на недвижимость и права аренды на земельный участок, защищают интересы, как покупателя при приобретении им объекта недвижимого имущества, расположенного на чужом земельном участке, так и собственника этого земельного участка, обеспечивая стабильность гражданского оборота и создавая определенность в данных правоотношениях. Статьей 619 ГК РФ предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с п. 2 ст. 450ГК РФ. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок. В соответствии с п. п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Согласно ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Исходя из изложенного, заинтересованная в расторжении договора сторона обязана подтвердить факт досудебного урегулирования данного вопроса путем представления суду письменного отказа другой стороны договора либо при неполучении ответа от другой стороны, представив суду подтверждение надлежащего уведомления стороны договора об обращении к ней с соответствующим требованием. Как было указано ранее, в адрес ответчика истцом была направлено соглашение о расторжении договора аренды земли №*** от 18.07.2019, в связи с продажей объекта недвижимости. Таким образом, истцом Администрацией МО «Город Можга» исполнены требования, предусмотренные ст. 452 ГК РФ. Кроме того, в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик Исхаков А.Ф. земельным участком по адресу: <***>, в соответствии с его назначением, а именно для использования здания торгового павильона, не пользуется, указанное здание павильона на праве собственности принадлежит третьим лицам Шамсутдинову Р.Р., Закировой Г.Я.. Также установлено, что ответчиком нарушены существенные условия договора аренды земли, им не производится оплата арендных платежей по договору.

Так, согласно представленного расчета арендной платы, задолженность Исхакова А.Ф. за 2018 год составляет 40330,58 рублей, в том числе пени 2049,92 рублей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что договор о предоставлении участков в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) №*** от 18.07.2019 подлежит расторжению, исковые требования Администрации МО «Город Можга» - удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика Исхакова А.Ф. в доход бюджета МО «Город Можга» подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Администрации муниципального образования «Город Можга» к Исхакову Азату Фаатовичу о расторжении договора аренды о расторжении договора аренды земельного участка удовлетворить.

Расторгнуть договор о предоставлении участков в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) №*** от 18 июля 2007 года в отношении земельного участка с кадастровым номером №***, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <***>, заключенный между Администрацией МО «Город Можга» и Исхаковым Азатом Фаатовичем.

Взыскать с Исхакова Азата Фаатовича в доход бюджета муниципального образования «Город Можга» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий судья- Смагина Н.Н.

Свернуть

Дело № 1-104/15

ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2015 года г. Ижевск УР

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Дементьевой М.Ю., при секретаре Габдрахмановой Л.Ю., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска Нуриевой И.К., помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска Чувашова Д.В.

подсудимого Исхакова А.Ф.,

защитников – адвоката Ф.Г.С., представившей удостоверение № №, ордер № от <дата>., адвоката Ф.К.Р., предоставившего удостоверение № и ордер № от <дата> года

потерпевшего Р.М.С.,

представителя потерпевшего - адвоката С.В.А., представившего удостоверение №№, ордер №№,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке дело по обвинению:

Исхакова А.Ф., <данные скрыты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Исхаков А.Ф. совершил мошенничество в крупном размере. Данное преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, в начале <дата> у гр. Исхакова А.Ф., не имеющего законных и постоянных источников дохода и имеющего долговые обязательства на крупные суммы денег перед юридическими и физическими лицами, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием в крупном размере, а именно умысел на хищение денежных средств в размере <данные скрыты>, принадлежащих ранее ему знакомому Р.М.С.

В целях реализации своего преступного намерения в один из дней в начале <дата> Исхаков А.Ф. по телефону сообщил Р.М.С. о том, что ему необходи...

Показать ещё

...мы денежные средства в размере <данные скрыты> в долг под предлогом оплаты таможенных пошлин по поставкам муки, что не соответствовало действительности.

Р.М.С., будучи введенный в заблуждение Исхаковым А.Ф. относительно его истинных преступных намерений, не осознавая преступный характер его действий и доверяя ему, согласился передать Исхакову А.Ф. в долг денежную сумму в размере <данные скрыты>.

Продолжая реализацию своего преступного намерения, направленного на хищение принадлежащих Р.М.С. денежных средств путем злоупотребления доверием в крупном размере, <дата> Исхаков А.Ф. и Р.М.С. в дневное время встретились у здания банка «<данные скрыты>», расположенного по адресу: <адрес> где заключили между собой договор займа с залоговым обеспечением, согласно которому Р.М.С. обязался передать Исхакову А.Ф. в долг денежные средства в размере <данные скрыты> сроком до <дата>, а Исхаков А.Ф. обязался вернуть взятые в долг денежные средства до <дата>. При этом Исхаков А.Ф., в целях добиться от Р.М.С. согласия на передачу в долг денежных средств и убедить Р.М.С. в финансовой безопасности заключаемого договора займа, придания своим действиям законного и правдивого характера, указал в договоре займа в качестве обеспечения возврата долга факт передачи в залог имеющегося у него в собственности автомобиля ВАЗ-21114, государственный регистрационный знак №, который по договору займа № от <дата> года, заключенному между Исхаковым А.Ф. и КПК «<данные скрыты>», уже являлся предметом залога, а в дальнейшем <дата> данный автомобиль был отчужден Исхаковым А.Ф. гр. П.А.В. в счет погашения имеющегося у Исхакова А.Ф. долга перед КПК «<данные скрыты>». Тем самым Исхаков А.Ф. умышленно, из корыстных побуждений, изначально не намереваясь возвращать взятые в долг денежные средства, и не имея реальной возможности их вернуть, сообщил Р.М.С. заведомо ложные сведения о заложенном имуществе.

После чего Р.М.С., будучи убежденным в правомерности действий Исхакова А.Ф., не догадываясь о его истинных преступных намерениях и полагая, что Исхаков А.Ф. к указанному в договоре займа сроку вернет денежные средства в размере <данные скрыты>, а в случае невозможности возврата предоставит автомобиль ВАЗ-21114, государственный регистрационный знак №, <дата> в дневное время у здания банка «<данные скрыты>», расположенного по адресу: <адрес> передал Исхакову А.Ф. денежные средства в размере <данные скрыты>, которые Исхаков А.Ф. умышленно, из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием похитил.

С похищенными у Р.М.С. денежными средствами в размере <данные скрыты> Исхаков А.Ф. с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение принадлежащих гр. Р.М.С. денежных средств путем злоупотребления доверием в крупном размере, в один из дней в начале <дата> Исхаков А.Ф. по телефону сообщил Р.М.С. о том, что ему необходимы денежные средства в размере <данные скрыты> в долг под предлогом покупки квартиры, что не соответствовало действительности.

Р.М.С., будучи введенный в заблуждение Исхаковым А.Ф. относительно его истинных преступных намерений, не осознавая преступный характер его действий и доверяя ему, согласился передать Исхакову А.Ф. в долг денежную сумму в размере <данные скрыты>.

Продолжая реализацию своего преступного намерения, направленного на хищение принадлежащих Р.М.С. денежных средств путем злоупотребления доверием в крупном размере, <дата> Исхаков А.Ф. и Р.М.С. в дневное время встретились у здания «Дома быта», расположенного по адресу: <адрес>, где заключили между собой договор займа с залоговым обеспечением, согласно которому Р.М.С. обязался передать Исхакову А.Ф. в долг денежные средства в размере <данные скрыты> сроком до <дата>, а Исхаков А.Ф. обязался вернуть взятые в долг денежные средства до <дата>. При этом, Исхаков А.Ф. в целях добиться от Р.М.С. согласия на передачу в долг денежных средств и убедить Р.М.С. в финансовой безопасности заключаемого договора займа, придания своим действиям законного и правдивого характера, указал в договоре займа в качестве обеспечения возврата долга факт передачи в залог имеющегося у него в собственности магазина, расположенного по адресу: УР, <адрес>, половина которого по договору займа от <дата> года, заключенному между Исхаковым А.Ф. и Ш.И.В. уже являлась предметом залога, а другая половина Исхакову А.Ф. на праве собственности не принадлежала. Тем самым Исхаков А.Ф. умышленно, из корыстных побуждений, изначально не намереваясь возвращать взятые в долг денежные средства и не имея реальной возможности их вернуть, сообщил Р.М.С. заведомо ложные сведения о заложенном имуществе.

После чего, Р.М.С., будучи убежденным в правомерности действий Исхакова А.Ф., не догадываясь о его истинных преступных намерениях и полагая, что Исхаков А.Ф. к указанному в договоре займа сроку вернет денежные средства в размере <данные скрыты>, а в случае невозможности возврата предоставит магазин, расположенный по адресу: УР, <адрес>, <дата> в дневное время у здания «<данные скрыты>», расположенного по адресу: <адрес> передал Исхакову А.Ф. денежные средства в размере <данные скрыты>, которые Исхаков А.Ф. умышленно, из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием похитил.

С похищенными у Р.М.С. денежными средствами в размере <данные скрыты> Исхаков А.Ф. с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями Исхаков А.Ф. причинил Р.М.С. материальный ущерб в крупном размере на сумму <данные скрыты>.

Подсудимый Исхаков А.Ф. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, пояснив, что все обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Потерпевший Р.М.С., допрошенный в судебном заседании, показал, что Исхаков А.Ф. – его знакомый, он частный предприниматель, с его слов он знает, что у А.Ф. сеть продуктовых магазинов в <адрес> УР. У него с А.Ф. сложились дружеские, доверительные отношения. Исхаков часто приезжал по своим делам из <адрес> в <адрес> и они периодически встречались, общались на разные темы, отдыхали вместе. Пять или шесть раз А.Ф. занимал у него небольшие суммы денег, по <данные скрыты> на небольшой срок. Деньги всегда отдавал вовремя, о передаче данных денежных средств он с А.Ф. расписки не брал, так как он ему доверял. В начале июня 2010 года ему на сотовый телефон позвонил А.Ф. и сказал, что ему нужна крупная сумма денег, так как он приобрел большую партию муки, но ее задержали на таможне, так как А.Ф. не оплатил какие-то платежи. А.Ф. обещал вернуть ему деньги в течение двух месяцев, при этом сказал, что готов в залог оставить принадлежащий ему на праве личной собственности автомобиль ВАЗ-21114, а также отблагодарить, выплатив проценты за взятые в займы денежные средства. Он сказал А.Ф., что денежные средства в размере <данные скрыты> он даст взаймы, но необходимо будет составить договор займа, по условиям которого А.Ф. оставит ему в залог принадлежащий ему автомобиль и будет выплачивать ему 10% в месяц от суммы займа. А.Ф. на его условия согласился. <дата> в дневное время А.Ф. приехал в <адрес> и они встретились около банка «<данные скрыты>», расположенного по <адрес>. Он сходил в банк, снял с расчетного счета <данные скрыты>, после чего они сели в его автомобиль, где оформили договор займа с залоговым обеспечением. По условиям договора А.Ф. оставлял ему в залог свой автомобиль и ПТС на автомобиль. В ходе оформления договора А.Ф. попросил дать возможность пользоваться автомобилем, так как он был ему нужен для работы. Он передал А.Ф. автомобиль, ПТС на автомобиль ВАЗ-211140 государственный номер № регион оставил у себя. А.Ф. деньги вовремя отдать не смог, проценты за пользование деньгами также не выплачивал, ему А.Ф. пояснял, что не может получить на таможне муку, в связи с чем и не может с ним в полном объеме рассчитаться. В начале <дата> года он позвонил А.Ф., спросил, когда он вернет деньги. А.Ф. его заверил, что проблемы с таможней в ближайшие дни разрешатся и он вернет весь долг. Также А.Ф. сказал, что перевел учиться дочь в <адрес> и хочет купить ей там квартиру, но ему не хватает денег. Также А.Ф. ему говорил, что в связи с проблемами на таможне с мукой у него начались проблемы в бизнесе, денег не хватает, начались проблемы в семье. А.Ф. стал просить его снова дать денег взаймы - недостающую сумму на приобретение квартиры для дочери, просил <данные скрыты> на два месяца, под залог находящегося у А.Ф. в личной собственности магазина, расположенного в <адрес>. А.Ф. пояснил, что квартиру для дочери уже нашел, квартира недорогая и ему жалко упускать такую возможность, уговаривал его. Он согласился дать А.Ф. взаймы деньги под залог магазин. А.Ф. сказал, что возьмет с собой документы на магазин и приедет в <адрес>. В тот же день он со своей банковской карты «<данные скрыты>» снял сумму в размере <данные скрыты>. А.Ф. долгое время не приезжал, тогда он сам в конце января позвонил ему, А.Ф. пояснил, что ему необходима сумма в размере <данные скрыты>, спросил сможет ли он дать данную сумму, на тех же условиях. Он согласился, снял со своей банковской карты «<данные скрыты>» денежные средства, часть денег у него была в наличии. <дата> А.Ф. приехал в <адрес>, они встретились около <данные скрыты>, напротив <адрес>, где в машине оформили договор займа с залоговым обеспечением, после чего А.Ф. передал ему ксерокопию свидетельства о государственной регистрации права на здание магазина, общей площадью - 82,3 кв.м, инвентарный номер:№ литер А, расположенный по адресу: УР, <адрес>, ксерокопию технического паспорта на магазин, расположенного по адресу: УР, <адрес>, а он передал А.Ф. <данные скрыты>. О получении денег А.Ф. в его присутствии написал расписку. В конце <дата> он стал звонить А.Ф., но дозвониться до него не мог. Он с приятелем Н.А.В. поехал в <адрес>, где убедился, что магазин действительно существует. После чего они приехали к А.Ф. домой, А.Ф. сказал, что с мукой нечего не получилось и в настоящее время он берет в банке кредит в размере <данные скрыты>, что для оформления кредита и получения денежных средств ему надо еще неделю, после чего он сразу же отдаст ему все деньги с процентами. Он согласился подождать еще одну неделю. Через неделю он стал звонить А.Ф. на сотовый телефон, телефон был выключен. Тогда он снова приехал в <адрес> к А.Ф., но его дома не оказалось, незнакомая ему женщина пояснила, что А.Ф. не видела уже около недели. После этого он поехал в магазин, на который А.Ф. в обеспечения залога оставил свидетельство о государственной регистрации права, там встретил арендатора от которого узнал, что магазин А.Ф. не принадлежит. <дата> им была получена выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, из которого следовало, что А.Ф. принадлежит только 1/2 доли магазина, на которую наложено обременение, так как она находиться в ипотеке, залогодержателем является Ш.И.В., а также имеется запрещение сделок с данным имуществом от <дата>, регистрационный номер:№№. После последней встречи с А.Ф. в конце февраля у него дома он его больше не видел, неоднократно ему звонил, но дозвониться не мог, так как у А.Ф. был выключен телефон. <дата> он на домашний адрес А.Ф. направил уведомление с просьбой погасить имеющуюся задолженность, но конверт ему вернулся в связи с истечением срока хранения письма. В настоящее время ущерб, причиненный подсудимым ему полностью возмещен, никаких претензий к Исхакову он не имеет, на строгом наказании не настаивает.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Ш.И.В., данных им на предварительном следствии, следует, что с <дата> он знаком с Исхаковым А.Ф., отношения поддерживали деловые. В <дата> Исхаков приехал в <адрес> и попросил у него денежные средства в долг под расписку и залог 1/2 магазина «<данные скрыты>», расположенного по адресу: <адрес>. Он одолжил Исхакову <данные скрыты>. Сделка была оформлена в Регистрационной палате в <адрес>. После того, как сделка была зарегистрирована, Исхаков приехал, он передал Исхакову денежные средства в размере <данные скрыты>. Для каких целей Исхаков берет денежные средства,, он не спрашивал. Денежные средства Исхаков взял под процент. Первые 3-4 месяца Исхаков приезжал и платил проценты ему непосредственно. С <дата> Исхаков пропал, он звонил ему, но телефон Исхакова был отключен. В <дата> он обратился в суд о взыскании задолженности. На судебное заседание ни сам Исхаков, ни его представитель не явились. Решением суда было наложено взыскание на 1/2 магазина и через Росимущество были объявлены торги половины вышеуказанного магазина. С торгов была продана 1/2 магазина и он получил свои денежные средства. Новым собственником 1/2 магазина стала Ш.Г.Х. (л.д.75)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Н.А.В., данных им на предварительном следствии, следует, что Р.М.С. – его знакомый. Весной <дата> он и Р.М.С. поехали в <адрес> по просьбе Р.М.С.. Они приехали по адресу: <адрес>. Перед этим Р.М.С. предварительно созванивался с мужчиной по имени А.Ф.. После того, как они приехали по вышеуказанному адресу, их встретил мужчина по имени А.Ф., они прошли в его дом. В ходе беседы Р.М.С. и А.Ф. доставали какие–то бумаги, он видел договор займа, Р.М.С. предложил снизить проценты, чтобы А.Ф. смог вернуть долг. Он слышал как А.Ф. сказал: «Если что, у меня есть магазин». После того, как А.Ф. и Р.М.С. все обсудили, они с Р.М.С. съездили в магазин А.Ф. «<данные скрыты>», продавцы подтвердили, что собственником является А.Ф. (л.д. 78-80).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля З.Г.Я., данных ей на предварительном следствии, следует, что у нее в собственности имеется 1/2 доли в праве собственности на магазин, расположенный по адресу: <адрес>. Указанную долю она сдает в аренду ИП <данные скрыты>. Долю она приобрела примерно в <дата> у Исхакова А.Ф. Исхаков должен был деньги ей и ее мужу, в связи с чем и передал ей долю в магазине (л.д. 82-83).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Ш.Г.Х., данных ей на предварительном следствии, следует, что в качестве индивидуального предпринимателя она зарегистрирована с <дата>. В ее собственности находится 1/2 доли в праве собственности в магазине по адресу: <адрес>. Указанную долю она приобрела на торгах, организованных Росимуществом в <дата> за <данные скрыты>. В вышеуказанном магазине она торгует продуктами питания и бытовой химией. Собственником другой половины магазина является З.Г.Я., у нее она арендует ее часть магазина. Магазин по адресу: <адрес> ранее принадлежал Исхакову А.Ф., он построил этот магазин около 10 лет назад, затем половину продал З.Г.Я., второй половиной владел сам. В дальнейшем залогодержателем данной половины стал Ш.И.В., который давал Исхакову денежные средства в долг, в качестве обеспечения возврата долга выступала половина магазина. В связи с тем, что Исхаков не смог вернуть долг, половина магазина была реализована с торгов (л.д. 84-85).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля И.Е.Ф., данных ей на предварительном следствии, следует, что Исхаков А.Ф. является ее бывшим мужем, развелись они <дата> года, после чего никаких отношений не поддерживают. Исхаков ранее был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, занимался реализацией продуктов питания. Является ли он ИП в настоящее время, она не знает. С <дата> Исхаков стал испытывать серьезные финансовые затруднения. Поставками товара, в том числе муки, Исхаков никогда не занимался. В ходе осуществления предпринимательской деятельности Исхаков как получал денежные средства взаймы, так и сам предоставлял займы различным лицам. Обычно это были небольшие суммы по <данные скрыты> рублей. Денежные средства Исхаков всегда возвращал. О наличии у Исхакова долгов в период с <дата> она пояснить ничего не может. В тот период Исхаков оплачивал кредит, полученный ООО «<данные скрыты>» в <данные скрыты>, сумму кредита не помнит, кредит в данное время погашен полностью. Р.М.С. ей незнаком, о договорах займа, заключенных с Р.М.С. <дата> и <дата> на общую сумму <данные скрыты> ей ничего неизвестно. В период с <дата> их дочь И.Л.А. проходила обучение в <данные скрыты>, проживала в <адрес>, они планировали приобрести для нее квартиру за счет кредитных средств, но квартиру так и не приобрели, кредит для этого не получали. В собственности Исхакова имелся автомобиль ВАЗ-21114, данный автомобиль находился в залоге у «<данные скрыты>» и в <дата> был изъят сотрудниками «<данные скрыты>», поскольку Исхаков был должен был «<данные скрыты>» деньги (л.д. 95-97).

Кроме показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей, вина Исхакова А.Ф. подтверждается следующими материалами дела:

-заявлением потерпевшего Р.М.С. от <дата> года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Исхакова А.Ф. (л.д. 21);

-копией договора займа с залоговым обеспечением от <дата> (л.д.47);

-копией расписки на сумму <данные скрыты> от <дата> (л.д.48);

-копией договора займа с залоговым обеспечением от <дата> (л.д.50);

-копия расписки на сумму <данные скрыты> от <дата> (л.д.51);

-копией паспорта транспортного средства на автомобиль ВАЗ-211140 государственный номер № регион (л.д.49);

-копией свидетельства о государственной регистрации права № № от <дата> (л.д.52);

-копией технического паспорта здания по адресу: УР, <адрес> (л.д.53);

-копией выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от <дата> (л.д.54);

-уведомлением от <дата> (л.д.55);

-выпиской по лицевому счету клиента «<данные скрыты>» (ЗАО) № на Р.М.С. за <дата>. (л.д.56);

-выписками по контракту клиента «<данные скрыты>» (ЗАО) (л.д.57-59);

-протоколом осмотра документов от <дата> (л.д. 60-64);

справкой с банка «<данные скрыты>» (ЗАО) от <дата> (л.д. 72);

-протоколом очной ставки между потерпевшим Р.М.С. и свидетелем Исхаковым А.Ф. от <дата> (л.д. 147-153);

-протоколом выемки от <дата> (л.д. 106-107);

-протоколом осмотра документов от <дата> (л.д. 108-115);

-решением Можгинского районного суда УР от <дата> (л.д. 119-121);

-апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда УР от <дата>г. (л.д. 122-125)

-решением Можгинского городского суда УР от <дата> (л.д. 237-240);

-решение Можгинского городского суда УР от <дата> (л.д. 241-242);

-решением Можгинского городского суда УР от <дата> (л.д. 245)

-судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> (л.д. 248);

-судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> (л.д. 249).

Органом предварительного следствия действия Исхакова А.Ф. по факту хищения имущества Р.М.С. квалифицированы по ч.3 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.

В судебном заседании государственный обвинитель Чувашов Д.В. поддержал предъявленное Исхакову А.Ф. обвинение в полном объеме.

Суд считает, что в судебном заседании вина Исхакова А.Ф. в инкриминируемом преступлении нашла свое полное подтверждение собранными по делу доказательствами.

Так, в судебном заседании достоверно установлено, что <дата> Исхаков А.Ф. и Р.М.С. в дневное время у здания банка «<данные скрыты>», расположенного по адресу: <адрес>, заключили между собой договор займа с залоговым обеспечением, согласно которому Р.М.С. обязался передать Исхакову А.Ф. в долг денежные средства в размере <данные скрыты> сроком до <дата>, а Исхаков А.Ф. обязался вернуть взятые в долг денежные средства до <дата>. При этом Исхаков А.Ф., в целях добиться от Р.М.С. согласия на передачу в долг денежных средств и убедить Р.М.С. в финансовой безопасности заключаемого договора займа, придания своим действиям законного и правдивого характера, указал в договоре займа в качестве обеспечения возврата долга факт передачи в залог имеющегося у него в собственности автомобиля ВАЗ-21114, государственный регистрационный знак №, который по договору займа № от <дата> года, заключенному между Исхаковым А.Ф. и КПК «<данные скрыты>», уже являлся предметом залога, а в дальнейшем <дата> был отчужден Исхаковым А.Ф. гр. П.А.В. в счет погашения имеющегося у Исхакова А.Ф. долга перед КПК «<данные скрыты>». Тем самым Исхаков А.Ф. умышленно, из корыстных побуждений, изначально не намереваясь возвращать взятые в долг денежные средства, и не имея реальной возможности их вернуть, сообщил Р.М.С. заведомо ложные сведения о заложенном имуществе.

После чего Р.М.С., будучи убежденным в правомерности действий Исхакова А.Ф., не догадываясь о его истинных преступных намерениях и полагая, что Исхаков А.Ф. к указанному в договоре займа сроку вернет денежные средства в размере <данные скрыты>, а в случае невозможности возврата предоставит автомобиль ВАЗ-21114, государственный регистрационный знак №, <дата> в дневное время у здания банка «<данные скрыты>», расположенного по адресу: <адрес> передал Исхакову А.Ф. денежные средства в размере <данные скрыты>, которые Исхаков А.Ф. умышленно, из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием похитил.

С похищенными у Р.М.С. денежными средствами в размере <данные скрыты> Исхаков А.Ф. с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, <дата> Исхаков А.Ф. и Р.М.С. в дневное время у здания «<данные скрыты>», расположенного по адресу: <адрес>, заключили между собой договор займа с залоговым обеспечением, согласно которому Р.М.С. обязался передать Исхакову А.Ф. в долг денежные средства в размере <данные скрыты> сроком до <дата>, а Исхаков А.Ф. обязался вернуть взятые в долг денежные средства до <дата>. При этом, Исхаков А.Ф. в целях добиться от Р.М.С. согласия на передачу в долг денежных средств и убедить Р.М.С. в финансовой безопасности заключаемого договора займа, придания своим действиям законного и правдивого характера, указал в договоре займа в качестве обеспечения возврата долга факт передачи в залог имеющегося у него в собственности магазина, расположенного по адресу: УР, <адрес>, половина которого по договору займа от <дата> года, заключенному между Исхаковым А.Ф. и Ш.И.В. уже являлась предметом залога, а другая половина Исхакову А.Ф. на праве собственности не принадлежала. Тем самым Исхаков А.Ф. умышленно, из корыстных побуждений, изначально не намереваясь возвращать взятые в долг денежные средства и не имея реальной возможности их вернуть, сообщил Р.М.С. заведомо ложные сведения о заложенном имуществе.

После чего, Р.М.С., будучи убежденным в правомерности действий Исхакова А.Ф., не догадываясь о его истинных преступных намерениях и полагая, что Исхаков А.Ф. к указанному в договоре займа сроку вернет денежные средства в размере <данные скрыты>, а в случае невозможности возврата предоставит магазин, расположенный по адресу: УР, <адрес>, <дата> в дневное время у здания «<данные скрыты>», расположенного по адресу: <адрес> передал Исхакову А.Ф. денежные средства в размере <данные скрыты>, которые Исхаков А.Ф. умышленно, из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием похитил.

С похищенными у Р.М.С. денежными средствами в размере <данные скрыты> Исхаков А.Ф. с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.

Установленные обстоятельства подтверждаются признательными показаниями подсудимого Исхакова А.Ф., показаниями потерпевшего, свидетелей, и иными письменными доказательствами.

Все доказательства по делу добыты с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для установления вины Исхакова А.Ф. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Исхакова А.Ф. в объеме предъявленного обвинения и поддержанного в судебном заседании государственным обвинителем по ч.3 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное крупном размере.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из примечания №4 к ст.158 УК РФ.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Исхаковым А.Ф. относится к категории тяжких преступлений.

Исхаков А.Ф. <данные скрыты>.

Объективные данные о личности Исхакова А.Ф., его поведение в судебном заседании дают суду основание признать его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Исхакова А.Ф., в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерба потерпевшему, состояние здоровья.

Отягчающих вину Исхакова А.Ф. обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и тяжести содеянного, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

С учетом тяжести содеянного, позиции государственного обвинения, материального положения подсудимого, суд полагает необходимым назначить Исхакову А.Ф. наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для иных видов наказания.

Вместе с тем, суд учитывает, что Исхаков А.Ф. не судим, смягчающие вину обстоятельства – признание вины и искреннее раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерба, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, заверение Исхакова А.Ф. в том, что случившееся стало для него большим уроком, он впредь не намерен вновь совершать преступления, позицию потерпевшего не настаивающего на строгом наказании подсудимому. Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает возможным назначить наказание подсудимому Исхакову А.Ф. с применением ст. 73 УК РФ (условное осуждение), считая, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции его от общества.

С учетом смягчающих вину Исхакова А.Ф. обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступления, являющиеся основанием для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, судом не установлены.

Вещественные доказательства: копии документов, хранящихся при деле необходимо хранить при деле.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Исхакова А.Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное Исхакову А.Ф. считать условным, с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев.

Обязать осужденного Исхакова А.Ф. в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту постоянного проживания, в период испытательного срока являться на регистрацию не реже одного раза в месяц в установленные инспекцией дни, без письменного уведомления этого органа не менять место жительства, не совершать административных правонарушений в сфере общественного порядка и общественной безопасности.

Меру пресечения Исхакову А.Ф. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: копии документов, хранящихся при деле - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба и представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья: М.Ю. Дементьева

Свернуть