Габдрахманов Евгений Алексеевич

Дело № 2-709/2020

№***

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 мая 2020 года г. Можга Удмуртской Республики

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Хисамутдиновой Е.В.,

при секретаре Груздевой С.В.,

с участием истцов Образцова И.П., Бакировой А.Б.,

ответчика Суходоева А.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Образцова Ивана Петровича и Бакировой Асии Бакировны к председателю правления ТСН «Сад» Суходоеву Алексею Александровичу о признании незаконными уведомления о продлении срока заочного голосования, протоколов выборочного голосования общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме,

У С Т А Н О В И Л:

Образцов Иван Петрович и Бакирова Асия Бакировна обратились в Можгинский районный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к председателю правления ТСН «Сад» Суходоеву Алексею Александровичу о признании незаконными уведомления о продлении срока заочного голосования, протоколов выборочного голосования общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме.

Исковое заявление мотивировано следующим. 07.02.2019 года на информационных стендах жилых домов, расположенных по адресу: <***>, было размещено уведомление о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений. В составленном в результате проведения внеочередного общего собрания собственников помещений в форме очно-заочного голосования протоколе №*** от 24.03.2019 по вопросам, указанным в повестке дня собрания, в частности, о выборе способа управления многоквартирными домами, о создании ТСН «Сад» в составе трех многоквартирных жилых домов, об избрании членов правления ТСН «Сад» из числа собственников помещений, об утверждении Устава ТСН «Сад» решения не приняты. По результатам голосования должна была начаться процедура закрытия ТСН «Сад», но такие результаты голосования председателя правления ТСН «Сад» Суходоева А.А. не устраивали, поэтому он, в нарушение требований ч. 1.1 ст. 46 ЖК РФ, не направил в жилищную инспекцию Удмуртской Республики протокол №*** от 24.03.2019 года и уведомления от 07.02.2019 года, мероприятия по закрытию ТСН «Сад» проводить не стал. Вместо этого в мае 2019 года, по истечении двух месяцев со дня голосования, Суходоев А.А. инициировал уведомление о продлении срока заочного голосован...

...ия и провел выборочное голосование, составил фиктивные протоколы №*** от 17.05.2019 года по МКД Садовая, 7, №*** от 17.05.2019 года по МКД Наговицына, 51, №*** от 17.05.2019 года по МКД Садовая, 5 и направил уведомления о продлении срока заочного голосования и указанные протоколы в жилищную инспекцию Удмуртской Республики. Указанные обстоятельства истцам стали известны из письма жилищной инспекции Удмуртской Республики от 19.06.2019 года. Ни уведомления, ни протоколы от 17.05.2019 года на информационных стендах подъездов домов не вывешивались, а позднее ответчик утверждал, что всю эту работу он проделал с одобрения жилищной инспекции Удмуртской Республики. В письме от 14.06.2019 года жилищная инспекция отрицает причастность к процедуре повторного голосования. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истцов в суд с требованием о признании уведомления о продлении срока заочного голосования и протоколов выборочного голосования от 17.05.2019 года незаконными, нарушающими нормы гражданского и жилищного законодательства.

Определением от 15 мая 2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек Аравицкого Рудольфа Александровича, Аравицкую Елену Викторовну, Кулакова Вячеслава Сергеевича, Гильфанову Валентину Федоровну, Миндалёву Веру Павловну, Плотникова Олега Владимировича, действующего за себя и в качестве законного представителя несовершеннолетних П.В.О. и П.У.О., ФИО10, действующую за себя и в качестве законного представителя несовершеннолетних П.В.О. и Плотниковой Ульяны Олеговны, Смагина Николая Михайловича, Бурганову Татьяну Александровну, действующую за себя и в качестве законного представителя несовершеннолетних Б.Р.М. и Б.Р.М., Б.Р.М., несовершеннолетнего Бурганова Рустама Маратовича, Кожевникову Юлию Анатольевну, Плешкову Нину Владимировну, Титову Наталью Владимировну, Катаеву Инну Евгеньевну, Ильина Александра Анатольевича, Ворончихина Алексея Александровича, Камашеву Дилюсу Дилесфировну, действующую за себя и в качестве законного представителя несовершеннолетней К.М.С., Камашев Сергея Борисовича, действующего за себя и в качестве законного представителя несовершеннолетней К.М.С., несовершеннолетнюю К.М.С., Б.Р.М., ФИО25, Сорокина Руслана Сергеевича, Семенову Наталью Алексеевну, Александрову Ольгу Николаевну, Александрова Александра Ивановича, Шишову Надежду Анатольевну, Александрову Алевтину Михайловну, открытое акционерное общество «Российские железные дороги», Трефилова Алексея Владиславовича, Алексеева Ивана Алексеевича, Алексееву Ольгу Анатольевну, Перевощикова Сергея Владимировича, Перевощикову Наталию Петровну, Клабукову Марину Владимировну, Невоструева Олега Александровича, Невоструева Романа Александровича, Окулова Виталия Вилорьевича, Ананьина Владимира Аркадьевича, Сидорову Наталью Николаевну, действующую за себя и в качестве законного представителя несовершеннолетних Б.Р.М. и Б.Р.М., несовершеннолетнюю Сидорову Елизавету Евгеньевну, Кропотову Татьяну Леонидовну, Кириллова Игоря Пантелеевича, Девяткину Кристину Николаевну, Змееву Галину Николаевну, Чиркову Светлану Леонидовну, Емельянову Светлану Леонидовну, Маркову Нину Ильиничну, Маркова Илью Сергеевича, Кузина Алексея Александровича, Зайцеву Елену Николаевну, Комышева Александра Аркадьевича, Комышеву Наталью Николаевну, Сырых Ирину Ибрагимовну, Камашеву Светлану Васильевну, Камашеву Ольгу Васильевну, Пушину Евгению Васильевну, Соковикова Алексея Петровича, действующего за себя и в качестве законного представителя несовершеннолетних Б.Р.М. и Б.Р.М., ФИО64, действующую за себя и в качестве законного представителя несовершеннолетних Б.Р.М. и Б.Р.М., несовершеннолетнего Б.Р.М., Б.Р.М., Стекольщикова Дмитрия Петровича, Стекольщикову Татьяну Анатольевну, Селифанова Дмитрия Валентиновича, Селифанову Оксану Валентиновну, действующую за себя и в качестве законного представителя несовершеннолетней Б.Р.М., несовершеннолетнюю Б.Р.М., Селифанову Галину Семеновну, Селифанова Валентина Алексеевича, Селифанова Александра Валентиновича, Бурханова Сафуана Султановича, Бурханову Нину Петровну, Чернову Надежду Мартыновну, Сидорова Александра Николаевича, Аполосова Вячеслава Павловича, Феклину Любовь Павловну, Игнатову Татьяну Владимировну, действующую за себя и в качестве законного представителя несовершеннолетних Б.Р.М. и Б.Р.М., Б.Р.М., действующего за себя и в качестве законного представителя несовершеннолетних Б.Р.М. и Б.Р.М., несовершеннолетнего Б.Р.М., Б.Р.М., Б.Р.М., Пушкину Зинаиду Борисовну, Фролову Антониду Егоровну, Зеленина Николая Алексеевича, Зеленину Тамару Леонидовну, Соковикову Майю Теймуразовну, Государственное учреждение – Управление Пенсионого фонда Российской Федерации в <***> Республике (межрайонное), Посаженникову Галину Николаевну, Минегалиева Фирдинанда Магсумовича, Трефилова Алексея Владиславовича, Федяева Александра Валентиновича, Семенова Николая Петровича, Гаврикову Ирину Владимировну, Ганиеву Алсу Гаязовну, Кузьмину Ульяну Васильевну, Латыпову Альфию Музиповну, Ганиева Мансура Сайфулганиевича, Ганиеву Альфиру Василовну, Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Удмуртской Республике, Александрову Ольгу Николаевну, действующую за себя и в качестве законного представителя несовершеннолетних Б.Р.М. и Б.Р.М., ФИО29, действующего за себя и в качестве законного представителя несовершеннолетних Б.Р.М. и Б.Р.М., несовершеннолетнего Александрова Владислава Александровича, Нигматуллину Розу Илдусовну, Гильмуллина Олега Рашитовича, Якимову Тахиру Игоревну, Гильмуллину Людмилу Александровну, Каримову Гульназ Зульфатовну, Рысьеву Гульшат Разитовну, действующую за себя и в качестве законного представителя несовершеннолетних Б.Р.М. и Б.Р.М., Горохову Ирину Борисовну, Егорова Виктора Петровича, Егорову Анну Васильевну, Егорова Егора Николаевича, Филюхина Николая Анатольевича, Ионову Гузалию Габдулхатовну, Нестерева Виталия Федоровича, Земцова Сергея Александровича, действующего за себя и в качестве законного представителя несовершеннолетнего Б.Р.М. ФИО182, Б.Р.М., действующую за себя и в качестве законного представителя несовершеннолетнего ФИО198 Артёма ФИО182, ФИО120, ФИО121, действующего за себя и в качестве законного представителя несовершеннолетних Б.Р.М. и Б.Р.М., Кузьмину Анну Александровну, действующую за себя и в качестве законного представителя несовершеннолетних Б.Р.М. и Б.Р.М., Решетникова Сергея Михайловича, Романова Виталия Николаевича, Сергеева Андрея Викторовича, Габдрахманова Марата Рифкатовича, Князеву Альбину Рифнуровну, Микрюкову Надежду Анатольевну, Белозерову Любовь Владимировну, Шефер Наталью Викторовну, Бересневу Евгению Юрьевну, Суханову Веру Петровну, Суханова Андрея Никифоровича, Суханова Владимира Андреевича, действующего за себя и в качестве законного представителя несовершеннолетних Б.Р.М. и Б.Р.М., несовершеннолетнюю Б.Р.М., ФИО139, Коршунова Александра Петровича, Хуснутдинова Шамиля Рафаилевича, Пушину Ольгу Владимировну, Пушина Никиту Сергеевича, Пушина Сергея Юрьевича, Петрова Евгения Андреевича, Выгодчикову Альфию Владимировну, Выгодчикова Андрея Васильевича, Горину Любовь Эдуардовну, Кулешову Людмилу Федоровну, Самигуллина Накипа Шафиковича, Медведеву Валентину Петровну, Щенникову Елизавету Андрееву, Уржумцеву Оксану Юрьевну, Уржумцеву Варвару Арсентьевну, Блинову Александру Александровну, Галиулина Рафила Гильмутдиновича, Образцову Юлию Андреевну, Телицына Андрея Евлантьевича, Телицына Евгения Андреевича, Телицыну Алину Андреевну, Телицыну Светлану Ильиничну, Иванова Ивана Григорьевича, Гумарова Дамира Гумаровича, Дмитриеву Елизавету Владимировну, Габдрахманова Евгения Алексеевича, действующего за себя и в качестве законного представителя несовершеннолетнего Г.Т.А., Г.Ж.С., действующую за себя и в качестве законного представителя несовершеннолетнего Габдрахманова Тимура Алексеевича, Администрацию муниципального образования «Город Можга», Куракину Ильдану Фоатовну, поскольку указанные лица, являясь собственниками жилых и нежилых помещений в многоквартирных жилых домах, расположенных по адресам: Удмуртская Республика, <***>; Удмуртская Республика, <***>; Удмуртская Республика, <***>, могли принимать участие в голосовании, и обжалование принятого ими решения затрагивает их права и обязанности, поскольку обжалуются результаты голосования, которые сложились после выражения ими своей позиции.

В предварительном судебном заседании, до начала рассмотрения дела по существу, поставлен вопрос о самоотводе судьи и направлении гражданского дела в Верховный суд Удмуртской Республики для разрешения вопроса о передаче дела в другой суд Удмуртской Республики.

Истец Образцов И.П., пояснил, что настаивает на рассмотрении дела Можгинским районным судом Удмуртской Республики, возражал против направления гражданского дела в Верховный суд Удмуртской Республики для разрешения вопроса о передаче дела в другой суд Удмуртской Республики

Истец Бакирова А.Б., ответчик Суходоев А.А. оставили разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Выслушав истцов, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 16 ГПК РФ судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если имеются обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.

Согласно ч. 1 ст. 19 ГПК РФ при наличии оснований для отвода, указанных в статьях 16 - 18 ГПК РФ, судья обязан заявить самоотвод.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Кожевникова Юлия Анатольевна является заместителем председателя Можгинского районного суда Удмуртской Республики.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Смагин Николай Михайлович является супругом судьи Можгинского районного суда Удмуртской Республики Смагиной Надежды Николаевны.

Данные обстоятельства препятствуют рассмотрению Можгинским районным судом Удмуртской Республики гражданского дела по исковому заявлению Образцова Ивана Петровича и Бакировой Асии Бакировны к председателю правления ТСН «Сад» Суходоеву Алексею Александровичу о признании незаконными уведомления о продлении срока заочного голосования, протоколов выборочного голосования общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, так как может вызвать у лиц, участвующих в деле, обоснованное сомнение в объективности и беспристрастности судей Можгинского районного суда Удмуртской Республики в исходе дела.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 16, 33, 224-225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять самоотвод председательствующего судьи Хисамутдиновой Е.В. по гражданскому делу № 2-709/2020 по исковому заявлению Образцова Ивана Петровича и Бакировой Асии Бакировны к председателю правления ТСН «Сад» Суходоеву Алексею Александровичу о признании незаконными уведомления о продлении срока заочного голосования, протоколов выборочного голосования общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме.

Гражданское дело № 2-709/2020 по исковому заявлению Образцова Ивана Петровича и Бакировой Асии Бакировны к председателю правления ТСН «Сад» Суходоеву Алексею Александровичу о признании незаконными уведомления о продлении срока заочного голосования, протоколов выборочного голосования общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме направить в Верховный Суд Удмуртской Республики для разрешения вопроса о передаче дела на рассмотрение другого суда общей юрисдикции.

Председательствующий судья Е.В. Хисамутдинова

дело № 5-161/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 сентября 2016 г. с. Малая Пурга, УР

Судья Малопургинского районного суда УР Абашева Д.Ш.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ГЕА, его защитника ЗАА,

инспектора ИАЗ ОГИБДД отдела МВД России по Малопургинскому району Ложкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ГЕА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего и зарегистрированного по адресу: УР, <адрес>, неженатого, работающего на заводе «Свет» <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности по гл. 12 КоАП РФ,

установил:

На рассмотрение судьи из ОГИБДД ОМВД России по <адрес> поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ГЕА Как усматривается из протокола об административном правонарушении <адрес>4 от 16.08.2016г., ГЕА 18.07.2016г. в 19 часов 10 минут на 113 км подъезд к <адрес> и <адрес>, управляЯ автомобилем ВАЗ 21150 в нарушение п.1.3 ПДД не выполнил требования дорожной разметки, то есть двигался по крайней левой полосе, предназначенной для поворота налево, совершил столкновение с автомобилем Р под управлением Р А.А., в результате чего пассажир автомобиля ВАЗ 21150 САВ получил телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью. Ответственность за нарушение вышеуказанного пункта ПДД предусмотрена ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании ГЕА вину в инкриминируемом правонарушении не признал, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия оспаривает, требования дорожной разметки не нарушал, двигался по крайней левой полосе на автомобиле ВАЗ 2115 без нарушения требований разм...

...етки, на расстоянии 5-10 м увидел, как со средней полосы водитель автомобиля Р начал совершать маневр поворота налево. Во избежание столкновения был вынужден уйти влево, но водитель Р не прекратил движение, в результате чего произошло столкновение.

Инспектор ИАЗ ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> ЛНВ подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, после исследования видеозаписи вопрос о возможности привлечения ГЕА к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ оставила на усмотрение суда.

Потерпевший САВ надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного заседания, заявлений об отложении судебного разбирательства в суд не представил.

В судебном заседании исследованы: протокол об административном правонарушении <адрес>4 от 16.08.2016г., протокол об административном правонарушении <адрес>2 от 18.07.2016г., постановление № от 16.08.2016г., рапорты-сообщения, зарегистрированные за №№, 4212, с приложенной схемой и фототаблицами, сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, дислокация дорожных знаков и дорожной разметки на 113 км участка дороги, объяснения ГЕА от 16.07.2016г., объяснения САВ от 18.07.2016г., объяснения Р А.А. от 16.07.2016г., справка о дорожно-транспортном происшествии от 18.07.2016г., рапорт ИДПС ОГИБДД от 18.07.2016г., свидетельство о регистрации транспортного средства <адрес>,страховой полис ЕЕЕ №, рапорт- сообщение от 27.07.2016г., объяснения ГЕА от 16.08.2016г.

Согласно схеме ДТП от ДД.ММ.ГГГГ столкновение автомобилей Р и ВАЗ 21150 произошло на крайней левой полосе движения в сторону <адрес>.

Согласно акту судебно-медицинского обследования № от 19.07.2016г. у ГЕА обнаружены телесные повреждения, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства.

Согласно акту судебно-медицинского обследования № от 19.07.2016г. у САВ обнаружены телесные повреждения, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства.

Из объяснений Р А.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 15 минут он двигался по автодороге Елабуга-Пермь 113 км со стороны <адрес> на автомобиле Р, движение осуществлял по левой полосе, перед поворотом на д. <данные изъяты> включил сигнал поворота налево, убедился в отсутствии встречного транспорта и начал поворот налево. При перестроении передними колесами разрыва двойной сплошной разметки перекрестка его задел автомобиль ВАЗ 2115 в левое колесо и переднюю часть левого крыла.

Из объяснений САА от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ двигался из <адрес> в <адрес> на переднем пассажирском сиденье автомобиля ВАЗ 21150 под управлением ГЕА В пути следования на его сотовый телефон позвонил знакомый и попросил заехать в д<данные изъяты> повидаться, в связи с чем, приближаясь к перекрестку на д. <данные изъяты> мы перестроились на крайнюю левую полосу для осуществления поворота. Впереди двигался автомобиль Р, который со средней полосы начал поворот налево с выключенным «поворотником». Мы не успели отреагировать и в результате произошло столкновение.Из видеозаписи, исследованной в ходе судебного заседания, не усматривается нарушение ГЕА требований дорожной разметки, автомобиль Р осуществляет поворот (разворот) налево со средней полосы движения, столкновение автомобилей Р и ВАЗ 21150 произошло на крайней левой полосе движения в сторону <адрес>.

Согласно постановлению Малопургинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Р А.А., к столкновению автомобиля Р под управлением Р А.А. с автомобилем <данные изъяты> под управлением ГЕА привело нарушение водителем автомобиля Р А.А., поворачивающим налево, требований п. 8.5 Правил дорожного движения РФ, предписывающего перед поворотом налево заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В силу ст.26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет назначение административного наказания

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

По смыслу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из объяснений ГЕА, САВ, видеозаписи, исследованной в ходе судебного заседания, не усматривается нарушение ГЕА требований дорожной разметки.

Из постановления Малопургинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Р А.А., следует, что к столкновению автомобиля Р с автомобилем ВАЗ 21150 привело нарушение водителем автомобиля Р требований п. 8.5 Правил дорожного движения РФ.

При таких обстоятельствах, отсутствуют относимые, допустимые и достаточные доказательства наличия прямой причинной связи между действиями ГЕА и наступившим вредом здоровью САВ

Анализ представленных доказательств не позволяет прийти к однозначным выводам о виновности ГЕА в совершении инкриминируемого ему деяния.

По смыслу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях ГЕА состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7- 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ГЕА прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 10 суток со дня вынесения через Малопургинский районный суд УР.

Судья Д.Ш.Абашева