Селифанов Александр Валентинович

Дело № 2-709/2020

№***

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 мая 2020 года г. Можга Удмуртской Республики

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Хисамутдиновой Е.В.,

при секретаре Груздевой С.В.,

с участием истцов Образцова И.П., Бакировой А.Б.,

ответчика Суходоева А.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Образцова Ивана Петровича и Бакировой Асии Бакировны к председателю правления ТСН «Сад» Суходоеву Алексею Александровичу о признании незаконными уведомления о продлении срока заочного голосования, протоколов выборочного голосования общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме,

У С Т А Н О В И Л:

Образцов Иван Петрович и Бакирова Асия Бакировна обратились в Можгинский районный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к председателю правления ТСН «Сад» Суходоеву Алексею Александровичу о признании незаконными уведомления о продлении срока заочного голосования, протоколов выборочного голосования общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме.

Исковое заявление мотивировано следующим. 07.02.2019 года на информационных стендах жилых домов, расположенных по адресу: <***>, было размещено уведомление о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений. В составленном в результате проведения внеочередного общего собрания собственников помещений в форме очно-заочного голосования протоколе №*** от 24.03.2019 по вопросам, указанным в повестке дня собрания, в частности, о выборе способа управления многоквартирными домами, о создании ТСН «Сад» в составе трех многоквартирных жилых домов, об избрании членов правления ТСН «Сад» из числа собственников помещений, об утверждении Устава ТСН «Сад» решения не приняты. По результатам голосования должна была начаться процедура закрытия ТСН «Сад», но такие результаты голосования председателя правления ТСН «Сад» Суходоева А.А. не устраивали, поэтому он, в нарушение требований ч. 1.1 ст. 46 ЖК РФ, не направил в жилищную инспекцию Удмуртской Республики протокол №*** от 24.03.2019 года и уведомления от 07.02.2019 года, мероприятия по закрытию ТСН «Сад» проводить не стал. Вместо этого в мае 2019 года, по истечении двух месяцев со дня голосования, Суходоев А.А. инициировал уведомление о продлении срока заочного голосован...

...ия и провел выборочное голосование, составил фиктивные протоколы №*** от 17.05.2019 года по МКД Садовая, 7, №*** от 17.05.2019 года по МКД Наговицына, 51, №*** от 17.05.2019 года по МКД Садовая, 5 и направил уведомления о продлении срока заочного голосования и указанные протоколы в жилищную инспекцию Удмуртской Республики. Указанные обстоятельства истцам стали известны из письма жилищной инспекции Удмуртской Республики от 19.06.2019 года. Ни уведомления, ни протоколы от 17.05.2019 года на информационных стендах подъездов домов не вывешивались, а позднее ответчик утверждал, что всю эту работу он проделал с одобрения жилищной инспекции Удмуртской Республики. В письме от 14.06.2019 года жилищная инспекция отрицает причастность к процедуре повторного голосования. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истцов в суд с требованием о признании уведомления о продлении срока заочного голосования и протоколов выборочного голосования от 17.05.2019 года незаконными, нарушающими нормы гражданского и жилищного законодательства.

Определением от 15 мая 2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек Аравицкого Рудольфа Александровича, Аравицкую Елену Викторовну, Кулакова Вячеслава Сергеевича, Гильфанову Валентину Федоровну, Миндалёву Веру Павловну, Плотникова Олега Владимировича, действующего за себя и в качестве законного представителя несовершеннолетних П.В.О. и П.У.О., ФИО10, действующую за себя и в качестве законного представителя несовершеннолетних П.В.О. и Плотниковой Ульяны Олеговны, Смагина Николая Михайловича, Бурганову Татьяну Александровну, действующую за себя и в качестве законного представителя несовершеннолетних Б.Р.М. и Б.Р.М., Б.Р.М., несовершеннолетнего Бурганова Рустама Маратовича, Кожевникову Юлию Анатольевну, Плешкову Нину Владимировну, Титову Наталью Владимировну, Катаеву Инну Евгеньевну, Ильина Александра Анатольевича, Ворончихина Алексея Александровича, Камашеву Дилюсу Дилесфировну, действующую за себя и в качестве законного представителя несовершеннолетней К.М.С., Камашев Сергея Борисовича, действующего за себя и в качестве законного представителя несовершеннолетней К.М.С., несовершеннолетнюю К.М.С., Б.Р.М., ФИО25, Сорокина Руслана Сергеевича, Семенову Наталью Алексеевну, Александрову Ольгу Николаевну, Александрова Александра Ивановича, Шишову Надежду Анатольевну, Александрову Алевтину Михайловну, открытое акционерное общество «Российские железные дороги», Трефилова Алексея Владиславовича, Алексеева Ивана Алексеевича, Алексееву Ольгу Анатольевну, Перевощикова Сергея Владимировича, Перевощикову Наталию Петровну, Клабукову Марину Владимировну, Невоструева Олега Александровича, Невоструева Романа Александровича, Окулова Виталия Вилорьевича, Ананьина Владимира Аркадьевича, Сидорову Наталью Николаевну, действующую за себя и в качестве законного представителя несовершеннолетних Б.Р.М. и Б.Р.М., несовершеннолетнюю Сидорову Елизавету Евгеньевну, Кропотову Татьяну Леонидовну, Кириллова Игоря Пантелеевича, Девяткину Кристину Николаевну, Змееву Галину Николаевну, Чиркову Светлану Леонидовну, Емельянову Светлану Леонидовну, Маркову Нину Ильиничну, Маркова Илью Сергеевича, Кузина Алексея Александровича, Зайцеву Елену Николаевну, Комышева Александра Аркадьевича, Комышеву Наталью Николаевну, Сырых Ирину Ибрагимовну, Камашеву Светлану Васильевну, Камашеву Ольгу Васильевну, Пушину Евгению Васильевну, Соковикова Алексея Петровича, действующего за себя и в качестве законного представителя несовершеннолетних Б.Р.М. и Б.Р.М., ФИО64, действующую за себя и в качестве законного представителя несовершеннолетних Б.Р.М. и Б.Р.М., несовершеннолетнего Б.Р.М., Б.Р.М., Стекольщикова Дмитрия Петровича, Стекольщикову Татьяну Анатольевну, Селифанова Дмитрия Валентиновича, Селифанову Оксану Валентиновну, действующую за себя и в качестве законного представителя несовершеннолетней Б.Р.М., несовершеннолетнюю Б.Р.М., Селифанову Галину Семеновну, Селифанова Валентина Алексеевича, Селифанова Александра Валентиновича, Бурханова Сафуана Султановича, Бурханову Нину Петровну, Чернову Надежду Мартыновну, Сидорова Александра Николаевича, Аполосова Вячеслава Павловича, Феклину Любовь Павловну, Игнатову Татьяну Владимировну, действующую за себя и в качестве законного представителя несовершеннолетних Б.Р.М. и Б.Р.М., Б.Р.М., действующего за себя и в качестве законного представителя несовершеннолетних Б.Р.М. и Б.Р.М., несовершеннолетнего Б.Р.М., Б.Р.М., Б.Р.М., Пушкину Зинаиду Борисовну, Фролову Антониду Егоровну, Зеленина Николая Алексеевича, Зеленину Тамару Леонидовну, Соковикову Майю Теймуразовну, Государственное учреждение – Управление Пенсионого фонда Российской Федерации в <***> Республике (межрайонное), Посаженникову Галину Николаевну, Минегалиева Фирдинанда Магсумовича, Трефилова Алексея Владиславовича, Федяева Александра Валентиновича, Семенова Николая Петровича, Гаврикову Ирину Владимировну, Ганиеву Алсу Гаязовну, Кузьмину Ульяну Васильевну, Латыпову Альфию Музиповну, Ганиева Мансура Сайфулганиевича, Ганиеву Альфиру Василовну, Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Удмуртской Республике, Александрову Ольгу Николаевну, действующую за себя и в качестве законного представителя несовершеннолетних Б.Р.М. и Б.Р.М., ФИО29, действующего за себя и в качестве законного представителя несовершеннолетних Б.Р.М. и Б.Р.М., несовершеннолетнего Александрова Владислава Александровича, Нигматуллину Розу Илдусовну, Гильмуллина Олега Рашитовича, Якимову Тахиру Игоревну, Гильмуллину Людмилу Александровну, Каримову Гульназ Зульфатовну, Рысьеву Гульшат Разитовну, действующую за себя и в качестве законного представителя несовершеннолетних Б.Р.М. и Б.Р.М., Горохову Ирину Борисовну, Егорова Виктора Петровича, Егорову Анну Васильевну, Егорова Егора Николаевича, Филюхина Николая Анатольевича, Ионову Гузалию Габдулхатовну, Нестерева Виталия Федоровича, Земцова Сергея Александровича, действующего за себя и в качестве законного представителя несовершеннолетнего Б.Р.М. ФИО182, Б.Р.М., действующую за себя и в качестве законного представителя несовершеннолетнего ФИО198 Артёма ФИО182, ФИО120, ФИО121, действующего за себя и в качестве законного представителя несовершеннолетних Б.Р.М. и Б.Р.М., Кузьмину Анну Александровну, действующую за себя и в качестве законного представителя несовершеннолетних Б.Р.М. и Б.Р.М., Решетникова Сергея Михайловича, Романова Виталия Николаевича, Сергеева Андрея Викторовича, Габдрахманова Марата Рифкатовича, Князеву Альбину Рифнуровну, Микрюкову Надежду Анатольевну, Белозерову Любовь Владимировну, Шефер Наталью Викторовну, Бересневу Евгению Юрьевну, Суханову Веру Петровну, Суханова Андрея Никифоровича, Суханова Владимира Андреевича, действующего за себя и в качестве законного представителя несовершеннолетних Б.Р.М. и Б.Р.М., несовершеннолетнюю Б.Р.М., ФИО139, Коршунова Александра Петровича, Хуснутдинова Шамиля Рафаилевича, Пушину Ольгу Владимировну, Пушина Никиту Сергеевича, Пушина Сергея Юрьевича, Петрова Евгения Андреевича, Выгодчикову Альфию Владимировну, Выгодчикова Андрея Васильевича, Горину Любовь Эдуардовну, Кулешову Людмилу Федоровну, Самигуллина Накипа Шафиковича, Медведеву Валентину Петровну, Щенникову Елизавету Андрееву, Уржумцеву Оксану Юрьевну, Уржумцеву Варвару Арсентьевну, Блинову Александру Александровну, Галиулина Рафила Гильмутдиновича, Образцову Юлию Андреевну, Телицына Андрея Евлантьевича, Телицына Евгения Андреевича, Телицыну Алину Андреевну, Телицыну Светлану Ильиничну, Иванова Ивана Григорьевича, Гумарова Дамира Гумаровича, Дмитриеву Елизавету Владимировну, Габдрахманова Евгения Алексеевича, действующего за себя и в качестве законного представителя несовершеннолетнего Г.Т.А., Г.Ж.С., действующую за себя и в качестве законного представителя несовершеннолетнего Габдрахманова Тимура Алексеевича, Администрацию муниципального образования «Город Можга», Куракину Ильдану Фоатовну, поскольку указанные лица, являясь собственниками жилых и нежилых помещений в многоквартирных жилых домах, расположенных по адресам: Удмуртская Республика, <***>; Удмуртская Республика, <***>; Удмуртская Республика, <***>, могли принимать участие в голосовании, и обжалование принятого ими решения затрагивает их права и обязанности, поскольку обжалуются результаты голосования, которые сложились после выражения ими своей позиции.

В предварительном судебном заседании, до начала рассмотрения дела по существу, поставлен вопрос о самоотводе судьи и направлении гражданского дела в Верховный суд Удмуртской Республики для разрешения вопроса о передаче дела в другой суд Удмуртской Республики.

Истец Образцов И.П., пояснил, что настаивает на рассмотрении дела Можгинским районным судом Удмуртской Республики, возражал против направления гражданского дела в Верховный суд Удмуртской Республики для разрешения вопроса о передаче дела в другой суд Удмуртской Республики

Истец Бакирова А.Б., ответчик Суходоев А.А. оставили разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Выслушав истцов, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 16 ГПК РФ судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если имеются обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.

Согласно ч. 1 ст. 19 ГПК РФ при наличии оснований для отвода, указанных в статьях 16 - 18 ГПК РФ, судья обязан заявить самоотвод.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Кожевникова Юлия Анатольевна является заместителем председателя Можгинского районного суда Удмуртской Республики.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Смагин Николай Михайлович является супругом судьи Можгинского районного суда Удмуртской Республики Смагиной Надежды Николаевны.

Данные обстоятельства препятствуют рассмотрению Можгинским районным судом Удмуртской Республики гражданского дела по исковому заявлению Образцова Ивана Петровича и Бакировой Асии Бакировны к председателю правления ТСН «Сад» Суходоеву Алексею Александровичу о признании незаконными уведомления о продлении срока заочного голосования, протоколов выборочного голосования общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, так как может вызвать у лиц, участвующих в деле, обоснованное сомнение в объективности и беспристрастности судей Можгинского районного суда Удмуртской Республики в исходе дела.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 16, 33, 224-225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять самоотвод председательствующего судьи Хисамутдиновой Е.В. по гражданскому делу № 2-709/2020 по исковому заявлению Образцова Ивана Петровича и Бакировой Асии Бакировны к председателю правления ТСН «Сад» Суходоеву Алексею Александровичу о признании незаконными уведомления о продлении срока заочного голосования, протоколов выборочного голосования общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме.

Гражданское дело № 2-709/2020 по исковому заявлению Образцова Ивана Петровича и Бакировой Асии Бакировны к председателю правления ТСН «Сад» Суходоеву Алексею Александровичу о признании незаконными уведомления о продлении срока заочного голосования, протоколов выборочного голосования общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме направить в Верховный Суд Удмуртской Республики для разрешения вопроса о передаче дела на рассмотрение другого суда общей юрисдикции.

Председательствующий судья Е.В. Хисамутдинова

дело №

УИД №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Новомичуринск 22 июля 2021 г.

Пронский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Дмитриевой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Крыкановой М.В.,

с участием помощника прокурора Пронского района Ермошиной М.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причинённого дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным выше иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на автодороге <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, Камаз, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5 и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1 Виновным лицом в дорожном происшествии был признан ответчик ФИО2, который в нарушение п.9.10 ПДД РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты>, не выбрал безопасную дистанцию с движущимся впереди в попутном направлении транспортным средством <данные изъяты> под управлением истца и допустил с ним столкновение. В результате указанных действий ответчика автомобиль истца отбросило на двигающееся во встречном направлении транспортное средство Камаз. В результате дорожно-транспортного происшествия истцу был причинён вред здоровью, относящиеся к средней тяжести вреда здоровья, что повлекло за собой длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня. Кроме того действиями ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания: длительное время истец проходил лечение, был ограничен в свободно...

...м движении по причине перелома локтевой кости, в настоящее время он нетрудоспособен, не может продолжать вести полноценную жизнь. Истец ФИО1 просил суд взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещённый о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещённый о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о передаче гражданского дела в <адрес> по месту его регистрации по месту жительства.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение помощника прокурора Ермошиной М.С., полагавшей, что ходатайство ответчика подлежит удовлетворению, суд приходит к выводу о передаче дела на рассмотрение другого суда по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции РФ дело подлежит рассмотрению в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В предварительном судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации по месту пребывания № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахождение которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его пребывания.

Поскольку на момент рассмотрения дела местом пребывания ответчика ФИО2 являлся адрес: <адрес>, находящийся за пределами территориальных границ Пронского районного суда <адрес>, в связи с чем дело необходимо передать на рассмотрение другого суда.

<адрес>, относится к юрисдикции Бессоновского районного суда Пензенской области.

Суд приходит к выводу о том, что данное дело неподсудно Пронскому районному суду Рязанской области и должно быть передано на рассмотрение в Бессоновский районный суд Пензенской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причинённого дорожно-транспортным происшествием, передать на рассмотрение в Бессоновский районный суд Пензенской области.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Пронский районный суд Рязанской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья - О.Н. Дмитриева

Дело № 2-330/2022 (2-3533/2021;)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

г.Пенза 15 февраля 2022 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Петровой Ю.В.,

при секретаре Лагуткиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селифанова Александра Валентиновича к ООО Авто-Дрон о возмещении ущерба от ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Селифановым А.В. подано в суд исковое заявление к ООО Авто-Дрон о возмещении ущерба от ДТП.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Стороны не явились в суд для рассмотрения дела 10.02.2022, 15.02.2022, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли, о причинах неявки суду не сообщали.

При таких обстоятельствах исковое заявление Селифанова Александра Валентиновича подлежит оставлению без рассмотрения.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Селифанова Александра Валентиновича к ООО Авто-Дрон о возмещении ущерба от ДТП.

Оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказ...

...ательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Ю.В. Петрова