Осьмук Татьяна Николаевна

Дело № 1-175/2016

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Петровск-Забайкальский 13 мая 2016 года

Судья Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края Селюк Д.Н.,

с участием:

государственного обвинителя - Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Бундаева Б.А.,

подсудимой Осьмук Т. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, с неполным средним образованием, не замужней, пенсионера, невоеннообязанной, проживающей по адресу <адрес>, не судимой,

защитника - адвоката Васильевой О.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Дюндик В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Осьмук Т. Н., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Осьмук Т.Н. хранила с целью сбыта и сбыла продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

Преступление совершено на территории Петровск-Забайкальского района Забайкальского края при следующих обстоятельствах.

В начале августа 2015 года, точная дата не установлена, Осьмук Т.Н., реализуя умысел на приобретение и хранение с целью сбыта населению спиртосодержащей жидкости в качестве алкогольной продукции для извлечения материальной выгоды, приобрела у незнакомого ей мужчины не менее 120 см? спиртосодержащей жидкости с объемной долей этилового спирта 90,7 %, не соответствующей требованиям ГОСТа № 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия», так как концентрация регламентируемой микропримеси - сивушного масла - в нем превышает предельно допустимое значение (2-пропанол 0,5мг/дм?, изоамилол 84,8 мг/дм?), не пригодной для использования при производстве алкогольной продукции и опасной для жизни и здоровья человека при употреблении во внутрь организма, которую затем, в нарушение требований Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании ...

...производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» и Федерального закона от 02 января 2000 года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», незаконно хранила в целях сбыта в качестве алкогольной продукции по месту жительства по адресу <адрес>, до 16 часов 27.08.2015 года, когда путем продажи за 50 рублей сбыла 120 см? указанной спиртосодержащей жидкости для употребления в пищевых целях в качестве алкогольной продукции К, действовавшей в качестве закупщика в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка».

Подсудимая Осьмук Т.Н. в судебном заседании пояснила, что ей понятно предъявленное обвинение и она с ним полностью согласна, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно, после консультации с защитником, она поддерживает и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании возражений по существу ходатайства Осьмук Т.Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не выразили.

Из материалов дела следует, что обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами обвинение Осьмук Т.Н. в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч. 1 УК РФ, а именно хранении с целью сбыта и сбыте продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

Указание в обвинении на хранение в целях сбыта и сбыт товаров излишне, при этом для исключения данного указания из обвинения не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства по делу не изменяются.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Каких-либо обстоятельств, позволяющих сомневаться в психическом статусе Осьмук Т.Н., не состоящей на учете у врачей психиатра и нарколога (справка, л.д. 96), в судебном заседании не установлено, вследствие чего она подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, и личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой на основании ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование в расследовании преступления (п. «и» ч. 1) и полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой на основании ст. 63 УК РФ, при рассмотрении уголовного дела не установлено.

С учетом изложенного, совершения преступления впервые, имущественного и семейного положения подсудимой, ее возраста и характеристики по месту жительства, суд приходит к выводу, что для восстановления социальной справедливости и достижения целей исправления необходимо назначить Осьмук Т.Н. наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции статьи закона за совершенное преступление, установив в соответствии со ст. 53 УК РФ ограничения в виде запрета на выезд за пределы соответствующего муниципального образования и изменение места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложив обязанность являться в указанный орган для регистрации.

На основании ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство - полимерная бутылка со спиртосодержащей жидкостью, закупленной у Осьмук Т.Н., хранящаяся при уголовном деле, - подлежит уничтожению.

С учетом рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства и положений п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства подлежат возмещению за счет государства.

Руководствуясь ст.ст. 296 - 300, 303, 304, 307, 308, 309, 314 - 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Осьмук Т. Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч. 1 УК РФ, назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Установить осужденной Осьмук Т.Н. следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования «Петровск-Забайкальский район»; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Осьмук Т.Н. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Срок ограничения свободы в отношении Осьмук Т.Н. исчислять со дня постановки ее на учет уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения осужденной подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: полимерную бутылку со спиртосодержащей жидкостью - уничтожить.

Процессуальные издержки по делу отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Петровск-Забайкальский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденная вправе в десятидневный срок с момента получения их копий ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: Селюк Д.Н.

Дело № 1 – 227/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2016 года г. Петровск-Забайкальский

Забайкальский край

Петровск-Забайкальский городской суд в составе председательствующего судьи Герасимовой Н.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Устьянцева А.Н.

подсудимой Осьмук Т. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженки <адрес>, гражданки РФ, с неполным средним образованием, не военнообязанной, разведенной, пенсионерки, проживающей по месту регистрации по адресу: <адрес>, не судимой,

осужденной 13.05.2016 года Петровск-Забайкальским городским судом Забайкальского края по ч. 1 ст. 238 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы с установлением ограничений: не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования «Петровск-Забайкальский район»; не изменять место жительства без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы, периодически один раз в месяц являться в указанный специализированный государственный орган для регистрации;

23.06.2016 года постановлением Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края уточнены ограничения, а именно, установлено ограничение не выезжать за пределы муниципального образования «Петровск-Забайкальский район» и городского округа «Город Петровск-Забайкальский»;

защитника - адвоката Петровск-Забайкальского филиала палаты адвокатов Забайкальского края Васильевой О.М.,

представившей удостоверение № и ...

...ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Юнжаковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении Осьмук Т. Н., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Осьмук Т.Н. совершила хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей при следующих обстоятельствах.

Осьмук Т.Н. незаконно, умышленно, в целях сбыта хранила с начала ноября 2015 года по 17 ноября 2015 года по месту жительства по адресу: <адрес> спиртосодержащую жидкость с объёмной долей этилового спирта 77,2% в объёме 210 см.3, которая не соответствует требованиям ГОСТа Р 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия», предъявляемым к спирту, используемому для производства алкогольной продукции, так как содержит этилбутират (2 мг/дм.3). 17 ноября 2015 года в 17 часов 40 минут Осьмук Т.Н. по месту своего жительства: <адрес>, умышленно, с целью извлечения материальной выгоды, продала по цене 70 рублей Т для употребления пищевых целях 210 см.3 спиртосодержащей жидкости с объёмной долей этилового спирта 77,2% в объёме 210 см.3, которая не соответствует требованиям ГОСТа Р 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия», предъявляемым к спирту, используемому для производства алкогольной продукции, так как содержит этилбутират (2 мг/дм.3), не пригодна для использования при производстве алкогольной продукции и является опасной для жизни и здоровья человека при употреблении во внутрь организма.

Подсудимая Осьмук Т.Н. в судебном заседании пояснила, что она действительно совершила инкриминируемое ей преступление во время и при обстоятельствах, которые верно изложены в обвинительном заключении. С обстоятельствами, которые изложены в обвинительном заключении, с периодом хранения спиртосодержащей продукции, с объемом спиртосодержащей продукции, которую хранила, объемом спиртосодержащей продукции, которую продала и ее стоимостью, полностью согласна. Обвинение ей понятно и она согласна с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе следствия, согласна с квалификацией деяния во всех составляющих частях обвинения. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Заявив в судебном заседании о согласии с предъявленным ей обвинением, подсудимая Осьмук Т.Н. поддержала заявленное ею после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Также дополнила, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Судом установлено, что ходатайство заявлено Осьмук Т.Н. добровольно; после проведения консультации с защитником; в период, установленный статьей 315 УПК РФ.

Также установлено судом, Осьмук Т.Н. вину признала полностью, понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Защитником поддержано данное ходатайство.

От государственного обвинителя возражений по данному ходатайству не поступило.

Санкция статьи обвинения не превышает 10 лет лишения свободы и относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд приходит к выводу, что обвинение по ч. 1 ст. 238 УК РФ, то есть хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, с которым согласилась подсудимая Осьмук Т.Н., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Исходя из вышеизложенного, учитывая материалы дела, суд действия Осьмук Т.Н. квалифицирует по ч. 1 ст. 238 УК РФ, как хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, исключив из объема обвинения указание на хранение в целях сбыта и сбыт товаров, как излишне вмененное, поскольку фактически в данном случае имело место хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, также исключив из описательно-мотивировочной части обвинения указание на возникший у Осьмук Т.Н. умысел по приобретению в целях сбыта спиртосодержащей жидкости, а также указание на то, что Осьмук Т.Н. с целью продажи населению для употребления в пищевых целях, приобрела у незнакомого ей лица не менее 210 см.3 (210 мл.) спиртосодержащей жидкости, как излишне вмененные, поскольку приобретение в целях сбыта спиртосодержащей продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, квалифицирующим признаком инкриминируемой статьи не является.

При этом для исключения данных указаний не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства по делу не изменяются, право на защиту подсудимой не нарушается.

Суд считает установленным, что Осьмук Т.Н., храня в целях сбыта и сбывая данную спиртсодержащую жидкость населению, осознавала общественную опасность и противоправность своих действий, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий в виде вреда жизни и здоровью граждан, допускала их, относясь к ним безразлично, то есть действовала умышленно.

Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве следствия не имеется.

С учетом данных о личности подсудимой, принимая во внимание ее адекватное поведение на следствии и в суде, на учете у врача нарколога-психиатра не состоит, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимой, в связи с чем, суд признает подсудимую вменяемой.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает степень общественной опасности, степень тяжести содеянного, личность подсудимой, которая характеризуется удовлетворительно, не судима, осуждена, совершила преступление небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, а так же мнение стороны защиты и обвинения.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание – пенсионный возраст, признание вины и раскаяние в содеянном, не судима, является лицом, впервые совершившим преступление небольшой тяжести, способствовала расследованию преступления, стабильно давая в период следствия признательные показания, что свидетельствует о раскаянии.

В то же время оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает, поскольку обстоятельства, смягчающие наказание Осьмук Т.Н. нельзя признать исключительными.

В силу ч. 1 ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимой, которая не судима, осуждена, является лицом, впервые совершившим преступление небольшой тяжести, а так же с учетом материального положения подсудимой, являющейся пенсионеркой, принимая во внимание положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, а также общественную опасность содеянного, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, с учетом мнения стороны обвинения и защиты, наиболее справедливым и способствующим исправлению подсудимой, назначение наказания Осьмук Т.Н. в виде ограничения свободы, которое отвечает целям и задачам наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, степень тяжести содеянного, личность подсудимой, которая не судима, ее материальное положение, суд считает нецелесообразным назначения Осьмук Т.Н. наказания в виде штрафа либо обязательных работ.

Кроме того, Осьмук Т.Н. не работает, является пенсионеркой, не имеет дополнительных источников дохода, в связи с чем, назначение наказания в виде штрафа неблагоприятно отразится на ее материальном положении.

Также суд не находит оснований для назначения более строгого наказания, поскольку, как установлено в судебном заседании, Осьмук Т.Н. чистосердечно раскаялась в содеянном, удовлетворительно характеризуется, совершила преступление небольшой тяжести, способствовала расследованию преступления, указав на место и способ совершения преступления, и именно наказание в виде ограничения свободы, в данном случае способствует исправлению подсудимой, отвечает целям и задачам наказания.

Суд также при назначении указанного наказания учитывает, что по смыслу действующего законодательства, под наиболее строгим видом наказания в ст. 62 УК РФ следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим исходя из положений ст. 44 УК РФ, при этом, не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен с учетом положений Общей части УК РФ, а потому, в данном конкретном случае, применительно к наказанию в виде ограничению свободы нормы ст. 62 УК РФ учету не подлежат.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ в данном случае применению не подлежат, поскольку Осьмук Т.Н. совершено преступление небольшой тяжести.

Учитывая, что Осьмук Т.Н. осуждена по приговору Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 13 мая 2016 года по уголовному делу № к ограничению свободы, по преступлению, совершенному до вынесения приговора суда по первому делу, соответственно, наказание надлежит назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания по приговору суда от 13.05.2016 года.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимой, суд также не находит оснований для применения в данном случае принципа поглощения менее строго наказания более строгим, а также принципа полного сложения назначенных наказаний.

Вещественное доказательство, в соответствии со ст.81 УПК РФ: пластиковую бутылку со спиртосодержащей жидкостью, хранящуюся при уголовном деле, надлежит уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая, что приговор постановлен в особом порядке, соответственно, процессуальные издержки, затраченные на оплату труда адвоката Васильевой О.М. в размере 4950 руб., (за участие в суде в размере 825 руб., за участие на предварительном следствии 4125 руб.) надлежит отнести за счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 303-304, 308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Осьмук Т. Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы, установив осужденной на период исполнения наказания в соответствии со ст. 53 УК РФ следующие ограничения: не уходить из дома с 23 часов до 06 утра; не выезжать за пределы территории муниципального образования «Петровск-Забайкальский район», городского округа «Город Петровск-Забайкальский» и не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать осужденную в период установленного судом срока отбытия наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 13.05.2015 года, к отбытию Осьмук Т. Н. назначить 2 года ограничения свободы, установив осужденной на период исполнения наказания в соответствии со ст. 53 УК РФ следующие ограничения: не уходить из дома с 23 часов до 06 утра; не выезжать за пределы территории муниципального образования «Петровск-Забайкальский район», городского округа «Город Петровск-Забайкальский» и не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать осужденную в период установленного судом срока отбытия наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

Меру пресечения Осьмук Т.Н. оставить прежнюю – подписку о невыезде, отменив её по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство, в соответствии со ст.81 УПК РФ: пластиковую бутылку со спиртосодержащей жидкостью, хранящуюся при уголовном деле - уничтожить.

Процессуальные издержки, затраченные на оплату труда адвоката в размере 4950 руб. 00 коп., отнести за счет Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осуждённая в течение десяти дней со дня получения их копии вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

По вступлении приговора в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке.

Приговор обжалованию не подлежит по основанию, предусмотренному ст.389.16 УПК РФ, то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья

Петровск-Забайкальского городского суда

Забайкальского края Н.А. Герасимова

КОПИЯ ВЕРНА

Дело № 1-262/2016

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Петровск-Забайкальский 16 августа 2016 года

Судья Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края Селюк Д.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Устьянцева А.Н.,

подсудимой Осьмук Т. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, с неполным средним образованием, незамужней, пенсионера, невоеннообязанной, проживающей по адресу <адрес>, не судимой, осужденной: 1) 13.05.2016 года Петровск-Забайкальским городским судом Забайкальского края по ст. 238 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы; 2) 14.07.2016 года тем же судом по ст. 238 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 69 ч. 5 УК, с частичным сложением с наказанием по приговору от 13.05.2016 года к окончательному наказанию в виде 2 лет ограничения свободы,

защитника - адвоката Васильевой О.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Кудрявцевой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Осьмук Т. Н., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Осьмук Т.Н. хранила с целью сбыта и сбыла продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

Преступление совершено на территории Петровск-Забайкальского района Забайкальского края при следующих ...

...обстоятельствах.

В начале марта 2016 года, точная дата не установлена, Осьмук Т.Н., реализуя умысел на приобретение, хранение с целью сбыта и сбыт спиртосодержащей жидкости ненадлежащего качества неопределенному кругу лиц в качестве питьевого спирта для употребления во внутрь организма, приобрела у неустановленного лица не менее 1020 мл. (1020 см?) спиртосодержащей жидкости, не соответствующей требованиям ГОСТа № 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия», по содержанию в своем составе (в пересчете на безводный спирт) метанола с объемной долей 0,003 %, сивушных масел (8,9 мг/дм?), денатурирующей добавки битрекс с массовой долей менее 0,0015% и осадка, не пригодной для использования при производстве алкогольной продукции и опасной для жизни и здоровья человека при употреблении во внутрь организма, которую затем, в нарушение требований Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» и Федерального закона от 02 января 2000 года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, незаконно хранила в целях сбыта в качестве алкогольной продукции населению по месту жительства по адресу <адрес>, до 16 часов 30.03.2016 года, когда путем продажи за 100 рублей сбыла 270 мл. (270 см?) указанной спиртосодержащей жидкости с объемной долей этилового спирта 82,9 % об. для употребления в пищевых целях в качестве алкогольной продукции К, действовавшей в качестве закупщика в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», а оставшиеся 750 мл (750 см?) спиртосодержащей жидкости с объемной долей этилового спирта 82,9 % об. были изъяты 01.04.2016 года в 15 часов 20 минут по месту жительства Осьмук Т.Н. в ходе проведения сотрудниками МО МВД России «Петровск-Забайкальский» оперативно-розыскного мероприятия «Обследование жилого помещения».

Подсудимая Осьмук Т.Н. в судебном заседании пояснила, что ей понятно предъявленное обвинение и она с ним полностью согласна, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно, после консультации с защитником, она поддерживает и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании возражений по существу ходатайства Осьмук Т.Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не выразили.

Из материалов уголовного дела следует, что обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами обвинение Осьмук Т.Н. в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч. 1 УК РФ, а именно хранении с целью сбыта и сбыте продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

Указание в обвинении на хранение в целях сбыта и сбыт товаров излишне, при этом для исключения данного указания из обвинения не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства по делу не изменяются.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Каких-либо обстоятельств, позволяющих сомневаться в психическом статусе Осьмук Т.Н., не состоящей на учете у врачей психиатра и нарколога (справка, л.д. 138), в судебном заседании не установлено, вследствие чего она подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, и личность подсудимой, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой на основании ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование в расследовании преступления (п. «и» ч. 1) и полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой на основании ст. 63 УК РФ, при рассмотрении уголовного дела не установлено.

С учетом изложенного, совершения преступления впервые, имущественного и семейного положения подсудимой, ее возраста и характеристики по месту жительства, суд приходит к выводу, что для восстановления социальной справедливости и достижения целей исправления необходимо назначить Осьмук Т.Н. наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции статьи закона за совершенное преступление, установив в соответствии со ст. 53 УК РФ ограничения в виде запрета на выезд за пределы соответствующих муниципальных образований и изменение места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложив обязанность являться в указанный орган для регистрации.

Учитывая совершение Осьмук Т.Н. преступления до вынесения приговоров от 13.05.2016 года и 14.07.2016 года, которыми она осуждена за совершение преступлений, предусмотренных ст. 238 ч. 1 УК РФ, в ее действиях наличествует совокупность преступлений. Исходя из этого, тяжести совершенных преступлений и их совершения впервые, суд назначает Осьмук Т.Н. окончательное наказание по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору суда от 14.07.2016 года.

На основании ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства - две бутылки со спиртосодержащей жидкостью, закупленной и изъятой у Осьмук Т.Н., стеклянная бутылка, хранящиеся в камере вещественных доказательств Петровск-Забайкальского МСО СУ СК РФ по Забайкальскому краю, подлежат уничтожению.

С учетом рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства и положений п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства подлежат возмещению за счет государства.

Руководствуясь ст.ст. 296 - 300, 303, 304, 307, 308, 309, 314 - 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Осьмук Т. Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч. 1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Установить осужденной Осьмук Т.Н. следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования «Петровск-Забайкальский район» и городского округа «Город Петровск-Забайкальский»; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Осьмук Т.Н. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 14.07.2016 года, назначить Осьмук Т. Н. окончательное наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Установить осужденной Осьмук Т.Н. следующие ограничения: не уходить из дома с 23 часов до 06 часов; не выезжать за пределы муниципального образования «Петровск-Забайкальский район» и городского округа «Город Петровск-Забайкальский»; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Осьмук Т.Н. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Срок ограничения свободы в отношении Осьмук Т.Н. исчислять со дня постановки ее на учет уголовно-исполнительной инспекцией, с зачетом наказаний по приговорам от 13.05.2016 года и 14.07.2016 года.

Меру пресечения осужденной - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: две полимерные бутылки со спиртосодержащей жидкостью, стеклянную бутылку - уничтожить.

Процессуальные издержки по делу отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Петровск-Забайкальский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденная вправе в десятидневный срок с момента получения их копий ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: Селюк Д.Н.