Осокина Анна Андреевна

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2021 года г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Ю.С.

при ведении протокола помощником Вилковой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала- Поволжский банк ПАО Сбербанк к индивидуальному предпринимателю Осокиной Анне Андреевне, Григорьеву Степану Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что ПАО «Сбербанк России» и ИП Осокина А.А. заключили договор кредитования № 054/8625/20399-27298 в форме присоединения к общим условиям кредитования на сумму 1 000 000 рублей на срок по 22.08.2022 г. В обеспечение кредитного договора был заключен договор поручительства с Григорьевым С.Н.. В связи с тем, что ответчиками не исполняются обязательства, сложилась задолженность в общей сумме 580 230,87 рублей. Ответчикам были направлены письма о погашении задолженности, которые остались без ответа. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчиков 580 230,87 руб., в том числе: неустойка - 7 148,57 руб. просроченный основной долг - 573 082,30 руб. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9002,31 руб.

В судебное заседание истец – представитель ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал ...

...в рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации.

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что ответчику судом направлялось извещение о дне рассмотрения спора по адресу регистрации согласно адресной справки заказным письмом с уведомлением. Однако от ответчика извещение возвращено в Кировский районный суд г. Астрахани в связи с невручением адресату по причине «истек срок хранения».

Таким образом, суд исполнил свою обязанность по извещению сторон о месте и времени рассмотрения дела и признает, что в судебном заседании сведения о надлежащем уведомлении ответчиков о времени и месте рассмотрения спора имеются.

В силу ст. 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом указанных положение закона, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика и возможности рассмотрения дела в его отсутствие, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В судебном заседании установлено, что 22.08.2019г. между Астраханским отделением № 8625 ПАО Сбербанк и Индивидуальным предпринимателем Осокиной Анной Андреевной, (далее заемщик, ответчик ) был заключен договор кредитования №054/8625/20399-27298 в форме присоединения к общим условиям кредитования по продукту кредит «Доверие» на сумму 1 000 000,00 рублей на срок по 22.08.2022г. под 17 % годовых.

В обеспечение кредитного договора был заключен договор поручительства№054/8625/20399-27298/1 от 22.08.2019г с Григорьевым С.Н..

Согласно пункта 3.2 Общих условий кредитования по продукту «Кредит «Доверие» выдача кредита изводится путем зачисления суммы кредита на счет Заемщика. Во исполнение условий кредитного договора Астраханское отделение № 8625 ПАО Сбербанк зачислило заемщику денежные средства в размере 1 000 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №186423 от 22.08.2019г.

В соответствии с пунктом 3.1 Общих условий кредитования по продукту «Кредит «Доверие» заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере в сроки и в соответствии с параметрами, указанными в Заявлении о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие».

Согласно пунктов 3.3 Общих условий кредитования по продукту «Кредит «Доверие» исполнение обязательств по договору и уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно в дату платежа и в дату окончательного погашения кредита.

В соответствии с пунктом 8. Заявления о присоединении к общим условиям кредитования по продукту Кредит «Доверие» при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов, начисляется неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности. По состоянию на 14.09.2021г. задолженность Ответчиков составляет 580 230,87 руб., в том числе: неустойка -7 148,57 руб. просроченный основной долг - 573 082,30 руб.

Согласно п. 6.5 Общих условий кредитования по продукту «Кредит «Доверие» кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму Кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями Договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения в случаях, предусмотренных условиями договора, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в т числе однократного) заемщиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Ответчикам были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.

Указанный расчет проверен судом, ошибок в нем не выявлен, является правильными, ответчиком не оспорен.

Принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение требований ст. ст. 809, 810, 819, 309 ГК РФ и условий кредитного договора, обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, суд считает требования истца о взыскания с ответчика суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом в доход государства госпошлина в размере 9002,31 руб. Документы, подтверждающие факт несения истцом названных расходов, в материалах дела имеются.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала- Поволжский банк ПАО Сбербанк к индивидуальному предпринимателю Осокиной Анне Андреевне, Григорьеву Степану Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Осокиной Анны Андреевны, Григорьева Степана Николаевича в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 580 230,87 руб., в том числе: неустойку- 7 148,57 руб. просроченный основной долг - 573 082,30 руб. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9002,31 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Астраханский областной суд.

Судья Ю.С. Гончарова

№2-5955/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2021 года г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Ю.С.

при ведении протокола секретарем Вилковой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала- Поволжский банк ПАО Сбербанк к индивидуальному предпринимателю Осокиной Анне Андреевне, Григорьеву Степану Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что ПАО «Сбербанк России» и ИП Осокина А.А. заключили договор кредитования № 054/8625/20399-27298 в форме присоединения к общим условиям кредитования на сумму 1 000 000 рублей на срок по 22.08.2022 г. В обеспечение кредитного договора был заключен договор поручительства с Григорьевым С.Н.. В связи с тем, что ответчиками не исполняются обязательства, сложилась задолженность в общей сумме 580 230,87 рублей. Ответчикам были направлены письма о погашении задолженности, которые остались без ответа. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчиков 580 230,87 руб., в том числе: неустойка - 7 148,57 руб. просроченный основной долг - 573 082,30 руб. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9002,31 руб.

В судебное заседание истец – представитель ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возраж...

...ал в рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации посредством телефонограммы.

При таких обстоятельствах и в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В судебном заседании установлено, что 22.08.2019г. между Астраханским отделением № 8625 ПАО Сбербанк и Индивидуальным предпринимателем Осокиной Анной Андреевной, (далее заемщик, ответчик ) был заключен договор кредитования №054/8625/20399-27298 в форме присоединения к общим условиям кредитования по продукту кредит «Доверие» на сумму 1 000 000,00 рублей на срок по 22.08.2022г. под 17 % годовых.

В обеспечение кредитного договора был заключен договор поручительства№054/8625/20399-27298/1 от 22.08.2019г с Григорьевым С.Н..

Согласно пункта 3.2 Общих условий кредитования по продукту «Кредит «Доверие» выдача кредита изводится путем зачисления суммы кредита на счет Заемщика. Во исполнение условий кредитного договора Астраханское отделение № 8625 ПАО Сбербанк зачислило заемщику денежные средства в размере 1 000 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №186423 от 22.08.2019г.

В соответствии с пунктом 3.1 Общих условий кредитования по продукту «Кредит «Доверие» заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере в сроки и в соответствии с параметрами, указанными в Заявлении о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие».

Согласно пунктов 3.3 Общих условий кредитования по продукту «Кредит «Доверие» исполнение обязательств по договору и уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно в дату платежа и в дату окончательного погашения кредита.

В соответствии с пунктом 8. Заявления о присоединении к общим условиям кредитования по продукту Кредит «Доверие» при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов, начисляется неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности. По состоянию на 14.09.2021г. задолженность Ответчиков составляет 580 230,87 руб., в том числе: неустойка -7 148,57 руб. просроченный основной долг - 573 082,30 руб.

Согласно п. 6.5 Общих условий кредитования по продукту «Кредит «Доверие» кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму Кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями Договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения в случаях, предусмотренных условиями договора, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в т числе однократного) заемщиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Ответчикам были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.

Указанный расчет проверен судом, ошибок в нем не выявлен, является правильными, ответчиком не оспорен.

Принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение требований ст. ст. 809, 810, 819, 309 ГК РФ и условий кредитного договора, обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, суд считает требования истца о взыскания с ответчика суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом в доход государства госпошлина в размере 9002,31 руб. Документы, подтверждающие факт несения истцом названных расходов, в материалах дела имеются.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала- Поволжский банк ПАО Сбербанк к индивидуальному предпринимателю Осокиной Анне Андреевне, Григорьеву Степану Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Осокиной Анны Андреевны, Григорьева Степана Николаевича в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 580 230,87 руб., в том числе: неустойку- 7 148,57 руб. просроченный основной долг - 573 082,30 руб. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9002,31 руб.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Судья Ю.С. Гончарова

Дело № 2-67/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 22 января 2014 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Пак С.Б.,

при секретаре Чубан Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» к Осокиной А.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

установил:

ООО «Теплоэнергосервис» обратилось в суд с иском к Осокиной А.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

В обоснование заявленных требований указывает, что Осокина А.А. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> г.Мончегорск Мурманской обл., в котором зарегистрирована по месту жительства. С <дд.мм.гггг> ответчик не выполняет обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в результате чего на <дд.мм.гггг> образовалась задолженность в сумме ....

Ссылаясь на ст.ст.319, 678 ГК РФ, ст.ст.67-69, 155 ЖК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика указанную задолженность, пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги по состоянию на <дд.мм.гггг> в размере ....., а также расходы по уплате госпошлины в размере .....

Представитель истца в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в ...

...его отсутствие не просил.

Судом на основании ст. 233 ГПК РФ принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

На основании п.5 ч.3 ст.67, ч.1, п.3 ч.2 ст.153 ЖК РФ, ст.678 ГК РФ, наниматель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В судебном заседании установлено, что в муниципальном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> г.Мончегорск Мурманской обл. проживает и зарегистрирована по месту жительства наниматель Осокина А.А., <дд.мм.гггг>.р.

Ответчик с <дд.мм.гггг> не в полном объеме выполняет обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в результате чего за период с <дд.мм.гггг>. по <дд.мм.гггг> образовалась задолженность в сумме ..... Поскольку до настоящего времени сумма задолженности не погашена, она подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно п.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

За несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги начислены пени за период с <дд.мм.гггг>. по <дд.мм.гггг>. в сумме ....., которая также должна быть взыскана с ответчика.

Представленный истцом расчет по задолженности и пени, проверен судом и принимается как достоверный.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере .....

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» к Осокиной А.А. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг – удовлетворить.

Взыскать с Осокиной А.А, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме ....., пени в сумме ....., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере .....

Настоящее решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.Б. Пак