Осокина Лидия Константиновна

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

(дата обезличена) (адрес обезличен)

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи (данные обезличены)., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к администрации Кстовского муниципального района (адрес обезличен) о признании права собственности на земельный участок,

С участием истца ФИО4,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО2, ФИО4 обратились в суд с иском к Администрации Кстовского муниципального района о признании права собственности на земельный участок.

В судебном заседании истец ФИО4 пояснил, что (дата обезличена) у него умерла мать ФИО6. После её смерти открылось наследство виде земельного участка, находящегося по адресу: (адрес обезличен), д. Подвалиха, (адрес обезличен) жилой дом по указанному адресу.

В отношении жилого дома истцы вступили в права наследства. На спорный земельный участок, нотариус отказала в выдаче свидетельств о праве на наследства по тем основаниям, что наследодательница ФИО6 при жизни не зарегистрировала надлежащим образом своих прав собственности в установленном законом порядке на земельный участок. Истец просит признать за ним и ФИО2 право собственности на земельный участок, т.к. они являются единственными наследниками к имуществу своей матери ФИО6

Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась. В материалах дела имеется телефонограмма. В которой истица просит рассмотреть дело в её отсутствие и просит удовлетворить заявленные ей и ФИО4 требования.

Ответчик - представитель администрации Кстовского муниципального района ФИО7 в судебное заседание не явилась. Извещена...

... надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третье лицо - представитель Безводнинского сельского совета Кстовского муниципального района (адрес обезличен) в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третье лицо - нотариус ФИО9 в судебное заседание не явилась. Извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

На основании ч.3,5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.218 Гражданского Кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч.1 ст.17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от (дата обезличена) года, основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Как установлено судом, умершая ФИО6 при жизни являлась собственником земельного участка, расположенного по адресу: (адрес обезличен), д. (данные обезличены), (адрес обезличен), что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю (л.д.12-13).

Указанный участок был предоставлен ФИО6 на основании распоряжения Безводнинской сельской администрации от (дата обезличена) № 91. В дальнейшем земельному участку был присвоен почтовый адрес, на основании распоряжения Безводнинского сельсовета Кстовского муниципального района от (дата обезличена) № 120.

После смерти ФИО6, (дата обезличена) наследство в установленном порядке приняли её дети - ФИО2 и ФИО4, что подтверждается свидетельствами о праве на наследства по закону (л.д.14,15), но в отношении земельного участка истцам было отказано в выдаче свидетельств по причине отсутствия регистрации за умершей прав собственности на спорное имущество.

Как следует из кадастрового паспорта земельного участка ориентировочная площадь земельного участка составляет 1977 кв.м., т.к. границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим земельным законодательствам.

Таким образом, судом установлено, что истцы является наследником первой очереди по закону после смерти матери - ФИО6, других наследников не имеется, с момента смерти наследодателя и до настоящего времени истцы пользуется спорным земельным участком, обрабатывают его, таким образом за истцами возможно признание право собственности на наследуемый земельный участок.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3, ФИО4 к администрации Кстовского муниципального района (адрес обезличен) о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за ФИО2, (дата обезличена) г.р., место рождения: дер. (данные обезличены), (адрес обезличен) и ФИО4, (дата обезличена) г.р., место рождения: дер. (данные обезличены), (адрес обезличен) право общей долевой собственности в одной второй доле за каждым на земельный участок, ориентировочной площадью 1977 кв.м., с последующим утверждением границ земельного участка, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер (данные обезличены), находящийся по адресу: (адрес обезличен), д. (данные обезличены), (адрес обезличен).

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.

Судья (подпись) (данные обезличены)

Копия с\п верна

Судья -

Секретарь -

Справка: решении вступило в законную силу «__»____2014г.

Судья -

Секретарь -

Дело (номер обезличен)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

(дата обезличена)г. (адрес обезличен)

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Кондратьева И.Ю., при секретаре ФИО4, с участием ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2 к ФИО3 о возмещении вреда здоровью,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Кстовский городской суд с вышеуказанными требованиями. В обоснование которых ссылается на то, что (дата обезличена) в (адрес обезличен), водитель ФИО3 управляла транспортным средством Киа Рио государственный номер А548ЕЕ/152, в нарушение п.п. 14.1 правил дорожного движения РФ, совершила наезд на пешехода ФИО2, которая переходила презжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 получила телесные повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО3, что подтверждается Постановлением о назначении административного наказания от (дата обезличена) по делу (номер обезличен) согласно которого последняя была привлечена к административному штрафу в размере 3000 рублей.

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия ФИО2 был нанесен вред здоровью, а именно были причинены повреждения в виде: сотрясения головного мозга, множественных ушибов, ссадины туловища, конечностей, перелома 17 зуба.

В связи с изложенным, ссылаясь на ст. 151 ГК РФ, истица просит взыскать с ответчицы компенсацию моральн...

...ого вреда в сумме 100000 руб., материальный ущерб в сумме 6282 руб.

В судебное заседание дважды назначаемое к слушанию не явился истец без уважительных причин, надлежащим образом уведомленный о дне слушания дела.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, что истец дважды вызываемый в судебное заседание не явился без уважительных причин. О рассмотрении дела в его отсутствие заявлений в суд не поступало. Ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу, а поэтому на основании вышеуказанной нормы закона исковое заявление истца необходимо оставить без рассмотрения.

Руководствуясь абз.8 ст.222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковые требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2 к ФИО3 о возмещении вреда здоровью, оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что при представлении доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них, суд по ходатайству заявителя отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения. А также заявитель вправе обратиться в суд с подобными требованиями повторно на общих основаниях.

Определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья: И.Ю.Кондратьев

Дело (номер обезличен)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

(адрес обезличен) 14 февраля 2018 года

Судья Кстовского городского суда (адрес обезличен) Бондарец О.А., с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ОсокинойЛ.К., адвоката К, представляющего интересы несовершеннолетней потерпевшей Б, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОСОКИНОЙ Л. К., (дата обезличена) года рождения, уроженки (номер обезличен), гражданки РФ, замужней, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющей, работающей (номер обезличен) (номер обезличен) зарегистрированной и проживающего по адресу: (адрес обезличен) сведений о привлечении ранее к административной ответственности, не имеется.

У с т а н о в и л:

(дата обезличена)г. в 19-45 час. в (адрес обезличен) Осокина Л.К. управляла транспортным средством (номер обезличен) государственный номер (номер обезличен) в нарушение п.п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, совершила наезд на пешехода Б, которая переходила проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Б получила телесные повреждения, которые вызвали причинение легкого вреда здоровью.

До рассмотрения дела по существу Осокиной Л.К. были разъяснены ее права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1, 24.4 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Отводов и ходатайс...

...тв Осокиной Л.К. не заявлено.

В судебном заседании Осокина Л.К. вину в совершении указанного административного правонарушения признала в полном объеме, в содеянном раскаялась и суду пояснила, что действительно при указанных обстоятельствах причинила несовершеннолетней Б легкий вред здоровью. Не увидела ее на пешеходном переходе, т.к. было темно. После ДТП, с потерпевшей встречалась, выплатила денежные средства за испорченные вещи – (номер обезличен) рублей и за лечение – (номер обезличен) рублей. За лечение расписку не взяла. Просит строго не наказывать и приобщить к делу копию расписки (номер обезличен)

Представитель несовершеннолетней Б – К в судебном заседании просил приобщить письменную позицию по делу, а также пояснил, что в связи с данным ДТА несовершеннолетней Б причинен легкий вред здоровья, который они не оспаривают. Считает, что наказание должно быть назначено в виде лишения права управления транспортным средством.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – инспектор по исполнению административного законодательства ОГИБДД Отдела МВД России по (адрес обезличен) П, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося должностного лица.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Осокину Л.К., представителя потерпевшей К, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина Осокиной Л.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренная ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение.

В соответствии с ч.1 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В силу п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 14.1 ПДД РФ Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Вышеуказанные требования ПДД РФ водителем Осокиной Л.К. не учтены, поскольку, управляя автомобилем, она приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу не уступить дорогу пешеходу, переходящим дорогу для осуществления перехода, и в связи с чем потерпевшей Б был причинен легкий вред здоровью.

Суд приходит к выводу, что между нарушением ПДД РФ, допущенные Осокиной Л.К. и причинением потерпевшей Б легкого вреда здоровью имеется прямая причинная связь.

Факт совершения Осокиной Л.К. данного административного правонарушения подтверждается письменными доказательствами по делу:

- протоколом об административном правонарушении (адрес обезличен) от 22.01.2018г. (л.д.2), при составлении которого Осокина Л.К. собственноручно указал, что «согласна»;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от (дата обезличена) (л.д3);

- схемой места совершения административного правонарушения от 27.12.2017г., справкой о ДТП (л.д.4-5);

- заявлениями о происшествии (л.д.6,7,8);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 13-16), которыми подтверждены обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении. При этом при составлении схемы административного правонарушения и протокола осмотра места происшествия К был с ними ознакомлен и согласен, каких-либо замечаний не заявлял;

- актом освидетельствования водителя Осокиной Л.К. на состояние опьянения и чеком прибора Алкотектор к нему (л.д. 16-12), согласно которым состояние опьянения у нее не установлено;

- письменными объяснениями водителя Осокиной Л.К., полученными (дата обезличена) в полном соответствии с требованиями закона, с разъяснением положений ст. 51 Конституции РФ (л.д. 19), согласно которым она подтвердила факт нарушения требований ПДД РФ и совершения наезда на пешехода;

- письменными объяснениями потерпевшей Б от (дата обезличена), полученными в полном соответствии с требованиями закона, с разъяснением положений ст. 51 Конституции РФ (л.д. 19);

- заключением эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д. 19-20), согласно выводам которого телесные повреждения, которые имелись у Б, в виде сотрясения головного мозга, множественных ушибов, ссадины туловища, конечностей, перелома 17 зуба, которые имелись у Б, носят характер тупой травмы и вполне могли образоваться в результате наезда автомашины (номер обезличен) с последующим соударением потерпевшей о твердые тупые предметы, вполне вероятно о дорожное покрытие в пределах 1 суток до момента поступления в больницу, т.е. в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении. Данные повреждения, в совокупности, вызвали причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровью. Паров этанола не в выдыхаемом воздухе у Б не обнаружено.

В ходе рассмотрения дела, судом, в присутствии сторон, просмотрена видеозапись, на которой запечатлен момент наезда водителем транспортного (адрес обезличен) г/н (номер обезличен), на пешехода.

У суда нет оснований не доверять вышеуказанным письменным доказательствам, которые составлены должностным лицом, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, судом не установлена какая-либо его заинтересованность в исходе дела. Оснований не доверять заключению эксперта в отношении Б у суда также не имеется. С каждым из вышеприведенных доказательств Осокина Л.К. была ознакомлена и каких-либо замечаний не заявляла. Суд признает, что исследованные письменные доказательства являются допустимыми, согласуются друг с другом и позволяют сделать вывод о наличии в действиях Осокиной Л..К. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Действия Осокиной Л.К. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Срок давности привлечения Осокиной Л.К. к административной ответственности, установленный на основании ст.4.5 КоАП РФ в виде одного года, не истек, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Осокиной Л.К. административного правонарушения, личность нарушителя, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Отягчающих административную ответственность Осокиной Л.К. обстоятельств, судом не установлено.

В силу п.п. 1 и 6 ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность Осокиной Л.К. судья признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба потерпевшей.

При таких обстоятельствах суд считает возможным назначить Осокиной Л.К. наказание в виде административного штрафа, применение которого будет достаточным для достижения целей административного наказания. Оснований для назначения Осокиной Л.К. более строгого вида наказания с учетом мнения представителя потерпевшей, который считает, что необходимо наказание назначить в виде лишения права управления транспортным средством, суд считает не целесообразным.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 12.24, ст. 29.7- 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Осокину Л. К., (дата обезличена) года рождения, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере (номер обезличен)

Разъяснить Осокиной Л.К., что в соответствии со ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию по следующим реквизитам:

наименование получателя платежа: УФК по (адрес обезличен) (ГУ МВД России по (адрес обезличен)),

банк получателя платежа: Волго-Вятское ГУ Банка России

(номер обезличен)

Предупредить Осокину Л. К., о том, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП Российской Федерации неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в (номер обезличен) суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: О.А. Бондарец