Осотов Александр Николаевич

Дело № 5-383/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 февраля 2021 г. г.Воткинск

Судья Воткинского районного суда Удмуртской Республики Аганина Я.В.

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ,

установил:

В производство судьи Воткинского районного суда УР 08 февраля 2021 года поступило дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ.

Согласно п.3, п. 5 ст. 29.1 КоАП РФ, судья, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

Как усматривается из поступившего дела об административном правонарушении протокол об административном правонарушении о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ, составлен с грубым нарушением требований гл.28 КоАП РФ.

Так, в силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, п...

Показать ещё

...редусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Таким образом, исходя из буквального толкования вышеуказанных норм закона, нарушение должностным лицом требований ст. 28.2 КоАП РФ, относит протокол об административном правонарушении к недопустимому доказательству по делу.

Согласно статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Кроме того, в соответствии со статьи 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются, в том числе, наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении (п. 2 ст. 26.1 КоАП РФ), то есть входит в предмет доказывания.

Из представленных в суд материалов дела об административном правонарушении усматривается, что должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении фактически личность лица, привлекаемого к административной ответственности, не устанавливалась. Материалы дела не содержат никакой копии документа, удостоверяющего личность ИП ФИО1 с его фотографией (паспорт, форма №1, др.), что не позволяет установить его личность, проверить правильность составленных в отношении него документов, потому правильное разрешение дела становится невозможным.

При таких обстоятельствах, полагаю, что вышеуказанные нарушения требований законодательства ведут к нарушению прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении – ИП ФИО1, гарантированных ст. 25.1 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о неполноте представленных материалов административного дела, а также существенных нарушениях требований закона, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела, в связи с чем, административный протокол вместе с иными материалами административного дела подлежит возвращению органу и должностному лицу, составившему протокол.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.1, 29.4 КоАП РФ, судья

определил:

вернуть дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении – заместителю начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике в г Воткинске ФИО3 для устранения недостатков и оформления материала в соответствии с требованиями КоАП РФ в установленные сроки ст.28.8 ч.3 КоАП РФ.

Судья Я.В. Аганина

Свернуть

Дело №5-383/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 февраля 2021 года г. Воткинск

Судья Воткинского районного суда Удмуртской Республики Аганина Я.В.

рассмотрев материалы по делу об административном правонарушении в отношении:

наименование юридического лица – ИП ФИО1

дата рождения: <дата>

уроженца: <***>

семейное положение: <***>

работающего: <***>

зарегистрированного по адресу: <*****>

ранее привлекался к административной ответственности в течение года: нет

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ

установил:

ИП ФИО8. привлекается к административной ответственности за то, что 04.02.2021 при анализе протокола осмотра от 01.02.2021, фотоматериалов от 01.02.2021, при непосредственном обнаружении установлено, что 01.02.2021 в период времени с 13.30 до 14.30 ФИО5 в магазине по реализации продовольственных товаров по адресу: <*****> допущены нарушения санитарных правил при эксплуатации помещений магазина, а именно СП 2.3.6.3668-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукции»:

п. 2.1 магазин размещен в многоквартирном жилом доме, вход в магазин один как для покупателей, так и для загрузки продуктов, в связи с чем нарушается поточность при загрузке продуктов и потока покупателей, при этом вход в магазин размещен со стороны подъездов жилого дома, загрузка продуктов осуществляется со стороны подъездов жилого дома, что также является нарушением п.3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживани...

Показать ещё

...я в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы»;

п.3.6 в производственном помещении -торговом зале, в непосредственной близости от морозильных ларей, без защитного короба, с отверстием для ревизии проходит канализационный стояк с верхних этажей многоквартирного жилого дома;

п.5.7 в помещении торгового зала имеются дефекты в отделке помещений – краска на стенах местами отошла, имеются щели в стыках стен и полов, нарушение целостности стены в месте дверного проема входной двери;

п.10.2 отсутствует специальное место для накопления отходов, в том числе упаковки (картон), - все хранится в тамбуре перед входом в торговый зал магазина;

п.10.6 для уборки торгового зала не представлен промаркированный уборочный инвентарь. Так, в туалете, который общий для всех торгующих организаций по адресу: <*****> (отдел непродовольственных товаров, продовольственный отдел ИП ФИО3, отдел полуфабрикатов ФИО9.) имеются грязные ведра, несколько швабр с полным отсутствием маркировки на уборочном инвентаре о видах работ и назначении помещения. Мойка и дезинфекция уборочного инвентаря по окончании уборки не осуществляется, так как визуально грязный;

п.5.4 не оборудовано помещение для хранения и обработки уборочного инвентаря, приготовления дезинфекционных растворов, оборудованное подводкой к нему холодной и горячей воды. Фактически весь уборочный инвентарь для всех торгующих организаций хранится в туалете;

п.10.8 не проводятся инженерно-технические мероприятия по защите предприятия от насекомых и грызунов, так в стыках стеге и полов имеются щели, откос входной двери со сквозными дырами, что может способствовать проникновению грызунов и насекомых. Данное нарушение является также нарушением п.4.2, 4.3 СанПиН 3.5.2.3472-17 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий в борьбе с членистоногими, имеющими эпидемиологическое и санитарно-гигиеническое значение», п.3.8 СП 3.5.3.3223-14 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных мероприятий».

Данные нарушения являются также нарушением ст.24 Федерального закона от 30.09.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

Таким образом, ИП ФИО10 допустил нарушения санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации помещений магазина.

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена ст.6.4 КоАП РФ - нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта. Вина ФИО1 в указанных нарушениях состоит в том, что им не были своевременного приняты все зависящие от него меры по соблюдению законодательства при эксплуатации помещений магазина, что подтверждается протоколом осмотра от 01.02.2021, фототаблицей от 01.02.2021.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ИП ФИО11 в судебном заседании пояснил, что вину в совершении правонарушения признает. Намерен все выявленные нарушения устранить, однако уточнил, что все нарушения необходимо устранять с участием арендодателя, после согласования с арендодателем.

Признает, что на стенах помещения, которое арендует ФИО7 имеются повреждения отделочные, нарушения целостности стены в месте дверного проема входной двери, а именно, имеется дыра в тамбур, что относится к косметическому ремонту. При осмотре 01.02.2021 ФИО7 присутствовал, а также присутствовали понятые. Подтвердил, что арендует помещение общей площадью 9 кв.м. на основании договора аренды от 01.08.2015, который каждый год пролонгируется.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по УР в г. Воткинске – ФИО4 в судебном заседании пояснила, что обстоятельства, совершенного ФИО7 правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении полностью поддерживает.

Уточнила, что вменяя ФИО7 нарушение п.2.1 СП 2.3.6.3668-20 фактически имелось в виду, что магазин ФИО5 должен иметь отдельный вход для покупателей и отдельный (место) вход для разгрузки и загрузки товара, чтобы не нарушать поточность. Признает, что нарушение п.2.1 СП 2.3.6.3668-20 вменено ошибочно. Вопрос о вмененном в вину п.3.6 СП 2.3.6.3668-20 оставляет на усмотрение судьи. Считает, что производственное помещение по своему значению аналогично торговому помещению.

По п.5.7 –было обнаружено, что на стенах помещения, которое арендует ФИО7 имеются повреждения отделочные, нарушения целостности стены в месте дверного проема входной двери, а именно, имеется дыра в тамбур, что относится к косметическому ремонту.

П.10.2 – отсутствует специальное место для накопления отходов, в том числе упаковки.

П.10.6 – было установлено, что уборочный инвентарь не промаркирован.

Считает возможным назначить административное наказание в виде приостановления деятельности сроком на 30 дней.

Признает, что согласно договора аренды помещения обязанность по соблюдению санитарных норм и правил лежит на арендодателе, однако при составлении протокола об административном правонарушении на данное обстоятельство не обратила внимание.

Изучив материалы административного дела, выслушав ФИО1, должностное лицо ФИО4, на основании исследованных в судебном заседании совокупности доказательств, считает, что вина ФИО14., кроме признания вины самим ФИО1, нашла свое частичное подтверждение и действия его правильно квалифицированы должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении и квалифицирует его действия по ст. 6.4 КоАП РФ, в связи с чем, полагаю, что ФИО12 должен понести административное наказание.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии со ст.6.4 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток

Так, согласно ст. 1 Федерального закона РФ от 30 марта 1999 года № 52 -ФЗ «О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения» (далее закон № 52- ФЗ), безопасные условия для человека - состояние среды обитания, при котором отсутствует опасность вредного воздействия ее факторов на человека.

На территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 39 Закона №52-ФЗ).

Под государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами понимаются нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.

В силу ст.2 Закона №52-ФЗ санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности;

В силу ст.11 Закона №52-ФЗ, индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции;

В силу ст.24 Закона №52-ФЗ при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1, имея статус индивидуального предпринимателя 01.02.2021 в период времени с 13.30 до 14.30 в магазине по реализации продовольственных товаров по адресу: <*****> допустил нарушения санитарных правил при эксплуатации помещений магазина, а именно СП 2.3.6.3668-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукции», а именно, нарушение п.10.2 СП 2.3.6.3668-20, выразившееся в том, что в магазине отсутствует специальное место для накопления отходов, в том числе упаковки (картон), - все хранится в тамбуре перед входом в торговый зал магазина, а также нарушение п.10.6 СП 2.3.6.3668-20, выразившееся в том, что для уборки торгового зала отсутствует промаркированный уборочный инвентарь. В туалете, который общий для всех торгующих организаций по адресу: <*****> (отдел непродовольственных товаров, продовольственный отдел ИП ФИО3, отдел полуфабрикатов ФИО15.) имеются грязные ведра, несколько швабр с полным отсутствием маркировки на уборочном инвентаре о видах работ и назначении помещения. Мойка и дезинфекция уборочного инвентаря по окончании уборки не осуществляется, так как визуально грязный.

Данные нарушения являются также нарушением ст.24 Федерального закона от 30.09.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

Так, в соответствии с п.10.2 СП 2.3.6.3668-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукции» твердые коммунальные и иные отходы (далее - отходы) должны собираться в мусоросборники, установленные на площадках с твердым покрытием. Накопление и транспортирование отходов должно осуществляться в соответствии с законодательством Российской Федерации. Допускается временное хранение бывших в употреблении упаковки и упаковочных материалов без органических остатков и загрязнений на поверхности упаковки и упаковочных материалов в специально отведенных местах (в отдельном помещении, зоне, секции, отделе), за исключением торгового зала, производственных, в том числе фасовочных помещений, коридоров. При накоплении отходов в мусоросборниках должна быть исключена возможность их загнивания и разложения. Хозяйствующие субъекты обязаны обеспечить проведение промывки и дезинфекции мусоросборников, а также уборку, дезинсекцию и дератизацию места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов.

На территории торговых объектов разрешается организация приема и хранения стеклотары от населения при выделении отдельных помещений для ее хранения либо установки специальных автоматов для приема стеклотары.

В соответствии с п.10.6 СП 2.3.6.3668-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукции» для уборки торговых залов, складских и вспомогательных помещений уборочный инвентарь маркируется в зависимости от назначения помещений и видов уборочных работ и хранится в помещении для уборочного инвентаря или в специально оборудованном шкафу. Уборочный инвентарь для туалета маркируется и хранится в туалетной комнате в специальном шкафу или в отведенном для него месте отдельно от другого уборочного инвентаря.

По окончании уборки помещений уборочный инвентарь должен промываться с использованием моющих и дезинфицирующих средств, просушиваться и храниться в специально отведенном для него месте.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО5 А.Н. указанные выше требования (п.10.2, п.10.6), установленные СП 2.3.6.3668-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукции» не соблюдены, доказательств обратного ФИО16 в судебное заседание не представлено. Более того, в судебном заседании ФИО1 вину признал, пояснил, что выявленные нарушения намерен устранять совместно с арендодателем.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что ФИО17 тем самым допущено нарушение требований Федерального закона РФ от 30 марта 1999 года № 52 - ФЗ «О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения», что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ - нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации общественных помещений.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении от <дата>; протоколом осмотра от <дата>; договором аренды от 01.08.2015; актом №2 приема-передачи от 01.02.2015; дополнительным соглашением к договору аренды от 01.08.2015; выпиской из ЕГРИП на 06.02.2021; фототаблицей и остались не оспоренными ФИО18

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

При таких обстоятельствах, изучив протокол об административном правонарушении и приложенные к нему документы, в их совокупности, прихожу к выводу, что указанные выше требования КоАП РФ надлежащим образом при привлечении ФИО19. к административной ответственности по 6.4 КоАП РФ должностным лицом соблюдены не были.

Не могу огласиться с выводами должностного лица о нарушении ФИО5 положений п. 2.1, п.3.6, п.5.7, п.5.4, п.10.8 СП 2.3.6.3668-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукции», поскольку полагаю, что не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Должностное лицо в судебном заседании пояснила, что действительно ФИО20. неверно вменено нарушение п.2.1 СП 2.3.6.3668-20, так как необходимо было вменить иной пункт данных СП 2.3.6.3668-20, предусматривающий требования к поточности, что предусмотрено п.5.1 СП 2.3.6.3668-20.

Согласно п. 2.1 СП 2.3.6.3668-20 погрузку и разгрузку материалов, продукции, товаров для торговых объектов, встроенных, встроено-пристроенных в многоквартирный дом, пристроенных к многоквартирному дому следует выполнять: с торцов жилых зданий; из подземных тоннелей или закрытых дебаркадеров; со стороны автомобильных дорог. Не допускается загрузка материалов, продукции, товаров со стороны двора многоквартирного дома, где расположены входы в жилые помещения.

Однако вышеуказанный пункт санитарных правил не предусматривает соблюдение поточности при загрузке продуктов и потока покупателей, в связи с чем, прихожу к выводу, что должностным лицом данное якобы нарушение вменено не корректно, соответственно, данное нарушение п. 2.1 СП 2.3.6.3668-20 не может быть вменено ФИО21

Кроме того, полагаю, что вмененное должностным лицом нарушение ФИО5 А.Н. п.3.6, п.5.7, п.5.4, п.10.8 СП 2.3.6.3668-20 подлежит исключению потому, что согласно имеющегося в материалах дела об административном правонарушении договора аренды нежилого помещения от 01.08.2015, где осуществляет торговую деятельность ФИО22 пищевой продукции, усматривается, что стороны заключая договор аренды (п.2.2 п.п. «б») пришли к соглашению, что исключительно на арендодателе лежит обязанность по содержанию помещения в исправности и надлежащем санитарном состоянии в соответствии с санитарно-эпидемиологическими требованиями. Данное обстоятельство подтвердил в судебном заседании и ФИО23 Более того, согласно договора аренды от 01.08.2015 и акта-приема передачи усматривается, что ФИО24 взял в аренду нежилое помещение общей площадью 9 кв.м. без отдельно выделенного помещения, в том числе для хранения и обработки уборочного инвентаря, приготовления дезинфекционных растворов, оборудованное подводкой к нему холодной и горячей воды, в связи с чем полагаю, что ФИО5 А.Н. не должен нести ответственность за нарушение п.5.4 СП 2.3.6.3668-20. ФИО25. не может нести ответственность и якобы за нарушение п.3.6, п.5.7, 10.8 СП 2.3.6.3668-20 по указанным выше основаниям. Обращаю внимание и на то обстоятельство, что ФИО26 в судебном заседании пояснил, что начать производить ремонт, даже косметический не имеет возможности без участия, согласования с арендодателем, данный довод ФИО27., полагаю, что соответствует положениям договора аренды от 01.08.2015.

При назначении наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО28 административного правонарушения, данные о его личности.

Из представленных в суд материалов дела усматривается, что ФИО29 привлекается к административной ответственности впервые, вину признал, не пытается уйти от административной ответственности, дает правдивые показания, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, что в силу ст.4.2 КоАП РФ признано судом обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, в судебном заседании не установлено.

С учетом указанных выше обстоятельств, считаю необходимым назначить ФИО30 наказание в пределах санкции ст. 6.4 КоАП РФ в виде административного штрафа.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

1. Признать – ИП ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.4 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде:

административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Информация о получателе штрафа согласно ч. 1.1 ст. 29.10 КоАП РФ: Получатель – УФК по УР (Управление Роспотребнадзора по Удмуртской Республике)

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

Кроме того, разъяснить ИП ФИО1, что после оплаты штрафа необходимо представить судье копию квитанции, подтверждающую уплату штрафа, а также что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. За несвоевременную уплату штрафа, предусмотрена административная ответственность в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики.

Жалоба на постановление может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через судью Воткинского районного суда Удмуртской Республики, которым вынесено постановление по делу.

Судья Я.В.Аганина

Свернуть

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 сентября 2021 года г.Ижевск

Судья Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Шалагина Т.В.,

рассмотрев дело о привлечении Осотова А.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, привлекавшегося к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.21 КоАП РФ, административный штраф <данные изъяты> рублей оплачен,

к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу оперативного дежурного <данные изъяты> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № Осотов А.Н. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находившийся у дома <адрес> с признаками опьянения (сидел на земле шатаясь, речь невнятная, при разговоре изо рта исходил запах алкоголя, координация движений нарушена. имел неопрятный внешний вид). в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ в присутствии <данные изъяты> и <данные изъяты> отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым не выполнил законного требования сотрудников полиции ст.сержанта <данные изъяты> и ст.сержанта <данные изъяты> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - п.14 ст.13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года «О полиции» - неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности а равно воспрепятствованию исполнения ими служебных обязанностей. В строках: «Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушен...

Показать ещё

...ии» составлена запись: «был пьян, не считал нужным ехать на медицинское освидетельствование».

При рассмотрении дела Осотов А.Н. вину признал полностью.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, образует неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Пунктом 11 ст.13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) полиции предоставлено право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Пунктом 14 ст.13 Закона о полиции для выполнения возложенных на обязанностей полиции в числе прочих предоставлено право доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Из объяснения предупрежденной пост.17.9 КоАП РФ об административной ответственности <данные изъяты>, рапортов ст.сержанта полиции <данные изъяты> и <данные изъяты>, протокола об административном правонарушении следует наличие у находившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в общественном месте у дома <адрес> Осотова А.Н. признаков алкогольного опьянения - сидел на земле шатаясь, речь невнятная, при разговоре изо рта исходил запах алкоголя, координация движений нарушена, что образует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст.20.21 КоАП РФ - появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Поскольку для подтверждения либо опровержения факта нахождения в состоянии алкогольного опьянения необходимо заключение специалиста, сотрудниками полиции правомерно, в пределах предоставленных ст.13 Закона о полиции полномочий Осотов А.Н. правомерно направлен на медицинское освидетельствование, от которого отказался, что подтверждается представленными в деле рапортами вышеуказанных сотрудников полиции, объяснениями <данные изъяты> и <данные изъяты>, предупрежденных об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ. Нахождение в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения и отказ от исполнения законного требования сотрудников полиции, осуществляющих охрану общественного порядка, Осотов А.Н. не оспаривал при составлении протокола об административном правонарушении (о чем свидетельствует составленная им запись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и в протоколе об административном правонарушении) и при рассмотрении дела.

Согласно частям 3 и 4 статьи 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Неисполнение Осотовым А.Н., находившимся в общественном месте с признаками алкогольного опьянения законного требования сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения образует состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ - неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Смягчающим наказание Осотова А.Н. обстоятельством является раскаяние в содеянном (ст.4.2 КоАП РФ). Отягчающим наказание обстоятельства (ст.4.3 КоАП РФ) является повторно совершение правонарушения.

Санкция ч.1 ст.19.3 КоАП РФ предусматривает альтернативные виды наказания. Поскольку в силу ст.3.9 КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях, наказание в виде административного штрафа, назначенное Осотову А.Н. за ранее совершенное правонарушение им исполнено, полагаю возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа в минимальном установленном санкцией нормы размере.

Руководствуясь ст.ст.29.1-29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Осотова А.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Устиновский районный суд г.Ижевска или непосредственно в Верховный Суд Удмуртской Республики.

Информация о получателе штрафа: <данные изъяты>

Разъяснить положение ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, согласно которой административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном законодательством и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Судья Т.В.Шалагина

Свернуть