Останин Леонтий Валерьевич

<...>

УИД № 66RS0002-01-2023-000494-77

Дело № 1-370/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 28 июля 2023 года

Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Сахарных А.В.

при секретаре судебного заседания Пушкаревой А.И.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Губиной А.А.,

подсудимого Останина Л.В.,

защитника – адвоката Чепуштановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Останина Леонтия Валерьевича, <...> не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,

установил:

Останин Л.В. совершил незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере.

15.02.2023 в ночное время до 00:41 Останин Л.В., достоверно зная, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен и преследуется по закону, в нарушение положений Федерального закона от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», находясь по адресу своего места жительства: ***, договорился при помощи принадлежащего ему сотового телефона марки «Асус» посредством сети «Интернет» с неустановленным лицом о приобретении наркотического средства для личного потребления, после чего в 00:41 оплатил его приобретение посредством перевода денежных средств на банковскую карту неустано...

...вленного лица.

15.02.2023 в ночное время в период с 00:41 до 02:00, получив от неустановленного лица информацию о месте нахождения тайника с наркотическим средством, Останин Л.В. прибыл на участок местности с географическими координатами 56.897766, 60.491147, расположенный в лесном массиве в 200 метрах от здания №55 по ул.Решетская г.Екатеринбурга, где у основания куста обнаружил и взял себе сверток с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 1,72 грамма, который поместил в наружный карман своей куртки, т.е. стал незаконного его хранить при себе для личного потребления до момента задержания сотрудниками полиции.

15.02.2023 около 02:00 Останин Л.В. по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств задержан сотрудниками полиции на остановочном комплексе «Белякова», расположенном в г.Екатеринбург, ул.Решетская, 55, после чего доставлен в отдел полиции №10 УМВД России по г.Екатеринбургу по адресу: г.Екатеринбург, ул.Кишиневская, 35, где попытался скрыться от сотрудников полиции, направившись к дому №37 по ул.Кишиневской, при этом извлек из кармана надетой на нем куртки сверток с веществом, содержащим наркотическое средство и бросил его на землю.

15.02.2023 в период с 04:35 до 05:00 в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном в 15 метрах от дома №37 по ул.Кишиневская г.Екатеринбурга обнаружен и изъят полимерный пакет, с находящимся в нем веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 1,72 грамма.

Указанное вещество относится к наркотическим средствам на основании Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №681 (в редакции, действовавшей на момент преступления и в настоящее время), оборот которых в РФ запрещён, а его масса в размере 1,72 грамма в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств … для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в редакции, действовавшей на момент преступления и в настоящее время) составляет значительный размер.

Подсудимый Останин Л.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела своевременно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, которое подтвердил в ходе предварительного слушания. При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что существо обвинения ему понятно, он с ним согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Останин Л.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласен.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Останина Л.В. без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Останина Л.В. суд квалифицирует по части 1 статьи 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере.

При назначении наказания суд, руководствуясь статьями 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное Останиным Л.В. преступное деяние окончено, является умышленным, объект преступного посягательства – здоровье населения и общественная нравственность. В силу части 2 статьи 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обсуждая личность Останина Л.В., суд принимает во внимание, что подсудимый на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.109, 110, 112, 115, 116), женат, по месту жительства, учебы и работы характеризуется положительно (л.д.117-121), не судим.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом признаются в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ явка с повинной, выраженная в объяснении, соответствующем положениям статьи 142 УПК РФ, которое дано до возбуждения уголовного дела, в нём подсудимым добровольно изложены ранее не известные правоохранительным органам обстоятельства при обретения наркотического средства, содержание объяснения поддержано им в судебном заседании (л.д.18), активное способствование расследованию преступления, что следует из материалов дела; согласно части 2 статьи 61 УК РФ – полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, а также его близких, нуждающихся в заботе, беременность супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая общественную опасность и тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что исправление при установленных выше обстоятельствах возможно при назначении Останину наказания, которое суд определяет в виде штрафа, исчисляемого в твердой денежной сумме. Данное наказание является необходимым и справедливым, будет максимально способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении размера штрафа суд учитывает, в т.ч. имущественное положение подсудимого и ее семьи, возможность получения дохода, а также иные установленные по делу обстоятельства, имеющие существенное значение для назначения данного вида наказания.

При вышеуказанных смягчающих обстоятельствах и особом порядке судебного разбирательства судом не принимаются во внимание требования частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ, поскольку назначению не подлежит наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, при наличии правовой возможности его назначения.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить нормы статьи 64 УК РФ.

Подсудимый подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников, в полном объеме на основании части 10 статьи 316 УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ, при этом наркотическое средство подлежит оставлению на хранении до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу, сотовый телефон марки «Асус», находящийся на ответственном хранении у подсудимого, - оставлению в распоряжении законного владельца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Останина Леонтия Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Меру пресечения Останину Л.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления в законную силу оставить без изменения.

Освободить Останина Л.В. от взыскания процессуальных издержек, связанных с услугами защитника в уголовном судопроизводстве, на основании части 10 статьи 316 УПК РФ.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

наркотическое средство, находящееся в бумажном конверте в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по г.Екатеринбургу – оставить на хранении до определения его судьбы в рамках выделенного уголовного дела (л.д.34-36, квитанция от 01.03.2023 №248);

сотовый телефон марки «Асус», находящийся на ответственном хранении у подсудимого – оставить в распоряжении Останина Л.В. (л.д.36, 67).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

<...>

<...>

Судья А.В. Сахарных

Реквизиты для оплаты штрафа:

УФК по Свердловской области (УМВД России по г. Екатеринбургу)

Лицевой счёт №04621052830

ИНН 6661014613 КПП 666101001

Расчетный счет № 40102810645370000054

Номер казначейского счёта 03100643000000016200

Уральское ГУ Банка России

БИК 016577551 КБК 18811609000016000140

ОКТМО 65701000

УИН: 18856623010100000966

Дело № 12-155/2023

66MS0016-01-2023-000643-29

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении жалобы без рассмотрения

г. Екатеринбург 10 марта 2023 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Евдокимова Т.А., ознакомившись с жалобой Останина Леонтия Валерьевича на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга от 16.02.2023 по делу об административном правонарушении,

установил:

27.02.2023 мировому судье поступила жалоба Останина Л.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района, от 16.02.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Останина Леонтия Валерьевича.

В соответствии со ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства исключающие производство по делу.

В силу правил ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в вышестоящий с...

...уд.

Согласно ч. 2 названной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из имеющейся в материалах дела расписки следует, что копия оспариваемого постановления получена Останиным Л.В. 16.02.2023 (л.д. 22), срок обжалования составлял до 26.02.2023.

С жалобой на постановление Останин Л.В. обратился в суд только 27.02.2023, то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования.

При этом, в нарушение ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о восстановлении указанного срока Останин Л.В. не ходатайствует.

Указанное обстоятельство препятствует рассмотрению жалобы по существу, в связи с чем. она подлежит возвращению заявителю.

Одновременно с этим Останину Л.В. разъясняется, что возврат жалобы не лишает его возможности реализации права на обжалование постановления путем повторной подачи жалобы, содержащей ходатайство о восстановлении пропущенного срока с указанием уважительных причин пропуска срока обжалования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.3, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

возвратить без рассмотрения жалобу Останина Леонтия Валерьевича на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка 6 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга от 16.02.2023, вынесенное в отношении Останина Леонтия Валерьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицу, ее подавшему.

Определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 10суток со дня получения его копии.

Судья /подпись/ Т.А. Евдокимова