Останина Алла Шавкатовна

Дело № 2-130/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2016 года с. Чемал

Чемальский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Чориной Е.Н.,

при секретаре Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Жилищного Финансирования» к Останиной А.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору с одновременным расторжением кредитного договора, об обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены заложенного объекта недвижимости при реализации на торгах, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

12.01.2016 года в Чемальский районный суд Республики Алтай по подсудности из Дзержинского районного суда г. Новосибирска поступило гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Жилищного Финансирования» к Останиной А.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 14.06.2013 г. в общей сумме 1851839 рублей 13 копеек по состоянию на 12.10.2015 г., с одновременным расторжением кредитного договора, взыскании процентов за пользование кредитом в размере 15,99 % годовых начисляемых на сумму основного долга 1641662 рублей 62 копеек начиная с 13.10.2015 г. до дня фактического исполнения обязательства, обращении взыскания на заложенное имущество: <адрес>, расположенную по адресу – <адрес> установлением начальной продажной цены заложенного объекта недвижимости при реализации на торгах не ниже денежной оценки 2000000 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлин...

...ы в размере 29459 рублей 20 копеек.

Требования мотивированы тем, что 14.07.2013 между ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» и Останиной А.Ш. был заключен кредитный договор № В соответствии с условиями кредитного договора – размер кредита составил 1700000 руб.; – аннуитентный платеж ежемесячно 24956,06 руб. не позднее последнего дня каждого процентного периода не позднее 12 часов по московскому времени; – срок кредита – 182 месяца;– проценты за пользование кредитом составили 15,99% годовых; – ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору - 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Обеспечение обязательств по кредиту – залог принадлежащей заемщику на праве собственности недвижимого имущества квартиры (ипотека), расположенной по адресу: <адрес>. 28.06.2013 г. Банк перечислил в соответствии с условиями кредитного договора денежные средства в размере 1700000 руб. на текущий счет ответчика, что подтверждается платежным поручением и выпиской по счету. Ответчик перечисленные денежные средства снял со своего текущего счета, что подтверждается выпиской по счету и использовав по своему усмотрению. Таким образом, истцом обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме. Ответчик неоднократно более 3-х раз в течение 12 месяцев допустил просрочку исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей, а также допустил просрочку ежемесячного аннуитентного платежа, превышающую 15 календарных дней, т.е. ненадлежащим образом выполняет обязанность по оплате ежемесячных аннуитентных платежей. Нарушение указанных положений Кредитного договора в соответствии с п.4.4.1 последнего является основанием для предъявления требования о досрочном исполнении обязательств. В связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора, последним было направлено требование о досрочном возврате кредита и о расторжении кредитного договора. По состоянию на 12.10.2015 г. задолженность ответчика перед Банком составила 1851839,13 руб. из них: 1651662,62 руб. – сумма основного долга, 68873,12 – сумма просроченной задолженности по процентам, 2089,23 руб. – сумма процентов за просроченный основной долг; 29932,25 руб. – сумма пени за нарушение сроков возврата кредита, 90001,17 руб. – сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов, 19280,74 руб. – сумма начисленных процентов. В обоснование требований истец ссылается на положения ст. ст. 8, 12, 15, 307,309, 310, 314, 334,337,347,349,361,420, 809,911 ГК РФ, ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ.

В судебное заседание истец не направил для участия в деле своего представителя, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

В судебном заседании ответчица Останина А.Ш. исковые требования в части взыскания суммы основанного долга, суммы просроченной задолженности по процентам признала, признала частично сумму пени за нарушение сроков уплаты процентов, не признала сумму начисленных процентов, сумму пени на нарушение сроков возврата кредита, сумму процентов за просроченный основной долг, суду представила возражение, согласно которому периоды просроченных платежей по кредитному договору составляет июнь, июль 2014 г. при заключении кредитного договора банком заемщику не был предоставлен график платежей, из которого был виден остаток задолженности по кредиту на каждый период. Считает, что исходя из предоставленного истцом расчета и суммы ежемесячного аннуитетного платежа общая сумма ее задолженности перед банком составляет 67812 рублей 14 копеек. Допущенное нарушение обеспеченного ипотекой обязательства незначительно и размер требования залогодержателя вследствие этого несоразмерен стоимости заложенного имущества 2500000 рублей, в связи с чем в обращении взыскания на заложенную квартиру должно быть отказано. Требование истца о взыскании пени в размере 90001,17 рублей за нарушение сроков уплаты процентов не основано на законе, так как ею уплачена сумма пени в размере 20338 рублей 78 копеек, которая подлежит исключению из суммы задолженности, отсутствует основание и расчет суммы начисленных процентов, сумма процентов за просроченный основной долг, сумма пени за нарушение сроков возврата кредита. Поскольку договором предусмотрена неустойка в виде пени за просрочку возврата заемных денежных средств, то проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ не подлежат начислению.

В соответствии с требованиями статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд, выслушав ответчика Останину А.Ш., изучив материалы дела, оценив доказательства в совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что 14.07.2013 между ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» и Останиной А.Ш. был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора – размер кредита составил 1700000 руб.; – аннуитентный платеж ежемесячно 24956,06 руб. не позднее последнего дня каждого процентного периода не позднее 12 часов по московскому времени; – срок кредита – 182 месяца;– проценты за пользование кредитом составили 15,99% годовых; – ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору - 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно пунктам 1.2., 1.3, 3.3. кредитного договора, за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты. Кредит предоставляется в целях приобретения или строительства жилого дома или квартиры, их капитального ремонта или иного неотделимого улучшения. Заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные на кредит, путем осуществления ежемесячных платежей.

ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» свои обязательства исполнил и денежные средства в размере 17000000 рублей на расчетный счет №, открытый на имя Останина А.Ш., согласно платежному поручению № от 28.06.2013 г. перевел.

При анализе условий настоящего договора, суд исходит из статьи 421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключение договора и принимает во внимание правила пункта 1 статьи 422 ГК РФ, которые предусматривают обязательное соответствие договора императивным нормам права, действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что заключенный сторонами договор соответствует требованиям статей 819, 820 ГК РФ и статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», которые регламентируют существенные условия кредитного договора, включая отражение в кредитном договоре процентных ставок по кредитам, стоимости банковских услуг, сроков их выполнения, а также ответственности за нарушение обязательств по договору, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей.

Кредитный договор, график платежей Останиной А.Ш. подписан собственноручно.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от 14.06.2013 г., между ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» и Останиной А.Ш. была составлена закладная, согласно которой квартира, расположенная по адресу <адрес> находиться в залоге у ЗАО «Банк Жилищного Финансирования».

Как следует из искового заявления и представленных истцом расчёта задолженности по кредитному договору и выписки по операциям на счете, ответчиком были нарушены условия договора, касающиеся своевременного возврата полученного кредита и уплаты процентов

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

По состоянию на 12.10.2015 г. задолженность ответчика перед Банком составила 1851839,13 руб. из них: 1651662,62 руб. – сумма основного долга, 68873,12 – сумма просроченной задолженности по процентам, 2089,23 руб. – сумма процентов за просроченный основной долг; 29932,25 руб. – сумма пени за нарушение сроков возврата кредита, 90001,17 руб. – сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов, 19280,74 руб. – сумма начисленных процентов.

Оснований не доверять предоставленному истцом расчёту у суда не имеется, поскольку начисление ответчику задолженности произведено в соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора.

Согласно пункту 5.3 кредитного договора № от 14.06.2013 г., при нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту, заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере 0,5% о суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В данном случае, истцом предъявляется к взысканию: пени за нарушение сроков возврата кредита, пени за нарушение сроков уплаты процентов. Учитывая срок неисполнения принятых на себя обязательств, размер задолженности, и соразмерность последствиям нарушения обязательств суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 450 Гражданского процессуального кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 452 Гражданского процессуального кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу пункта 4.4.1 кредитного договора № от 14.06.2013 г. кредитор имеет право в порядке, установленном действующим законодательством, потребовать расторжения настоящего договора и возврата суммы кредита и начисленных процентов по кредиту, штрафов и пеней, предусмотренных договором.

01.07.2014 г. истцом в адрес ответчика было направлено требование исх.№ о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору и расторжении кредитного договора. Данное требование оставлено ответчиком без внимания.

Неисполнение обязательств по кредитному договору по уплате ежемесячных платежей и процентов за пользование кредитом является существенным нарушением условий договора.

Таким образом, при изложенных выше обстоятельствах дела, суд считает, что истец правомерно обратился с требованием о расторжении кредитного договора и о досрочном взыскании всей непогашенной части кредита, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора с Останиной А.Ш., взыскании с ответчика предъявленной истцом суммы задолженности по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии с п.16 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ №13/14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 34, Пленума ВАС РФ N 15 от 04.12.2000) в случаях, когда на основании пункта 2 ст.811, статьи 813, пункта 2 ст.814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно пунктам 1.2, 3.1 кредитного договора № от 14.06.2013 г. заемщик обязуется за полученный кредит уплачивать кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 15,99% годовых на дату заключения договора.

При таких обстоятельствах суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 15,99% годовых, начисляемых на сумму основного долга 1641662 рубля 62 копейки, начиная с 13.10.2015 г. до дня фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.

14.06.2013 г. между ЗАО « Банк Жилищного Финансирования» и Останиной А.Ш. заключен договор об ипотеке, согласно указанному договору Останина А.Ш. залогодатель в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от 14.06.2013 г. передает залогодержателю ЗАО « Банк Жилищного Финансирования» в залог (ипотеку) квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Между сторонами также была составлена закладная, согласно которой вышеуказанная недвижимости находиться в залоге у ЗАО « Банк Жилищного Финансирования».

Согласно пункту 4.4.5 кредитного договора № от 14.06.2013 г. кредитор имеет право обратить взыскание на квартиру при неисполнении требований кредитора.

Согласно пунктам 3.1, 3.2., 3.3. Договора об ипотеки от 14.06.2013, обращение взыскания на квартиру и ее реализация осуществляется в судебном порядке. Начальная продажная цена квартиры при ее реализации устанавливается соглашением сторон, если стороны не придут к соглашению, то стоимость определяется судом. Из стоимости квартиры удовлетворяются требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения.

На основании статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Пункт 1 статьи 337 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

На основании п.1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

На основании статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе способ и порядок его реализации; начальную продажную цену заложенного имущества при реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с отчетом № от 07.06.2013 г. об оценке рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, рыночная стоимость квартиры, по состоянию на 07.06.2013 г. составляет 2500000 рублей.

При разрешении данного спора, суд считает необходимым руководствоваться результатами данной экспертизы, которых стороны не оспаривали.

Поскольку ответчиком не исполняются обязательства по кредитному договору, в обеспечение которого был заключен договор залога, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению с определением способа реализации заложенного имущества посредством публичных торгов и установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 2000000 рублей 00 копеек (расчет: 2500000 рублей х 80% = 2000000 рублей).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, согласно ст. 333.19 НК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 29459 рублей 20 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Жилищного Финансирования» к Останиной А.Ш. удовлетворить.

Взыскать с Останиной А.Ш. в пользу Акционерного Общества «Банк Жилищного Финансирования» задолженность по кредитному договору № от 14.06.2013 г., с одновременным расторжением кредитного договора, по состоянию на 12.10.2015 г. в общей сумме 1851839 рублей 13 копеек, из них:

1641662 рубля 62 копейки – основной долг,

68873 рубля 12 копеек – просроченная задолженность по процентам,

2089 рублей 23 копейки – проценты за просроченный основной долг,

29932 рубля 25 копеек – пени за нарушение сроков возврата кредита,

90001 рубль 17 копеек – пени за нарушение сроков уплаты процентов,

19280 рублей 74 копейки – начисленные проценты.

Взыскать с Останиной А.Ш. в пользу Акционерного Общества «Банк Жилищного Финансирования» проценты за пользование кредитом в размере 15,99% годовых, начисляемых на сумму основного долга 1641662 рубля 62 копейки, начиная с 13.10.2015 г. до дня фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Останиной А.Ш., а именно – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, с реализацией имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену этого имущества на торгах в размере 2000000 рублей.

Взыскать с Останиной А.Ш. в пользу Акционерного Общества «Банк Жилищного Финансирования» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 29459 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чемальский районный суд Республики Алтай.

Судья Е.Н. Чорина

Мотивированное решение изготовлено 09 марта 2016 г.