Останина Любовь Сергеевна

Дело № 2-1047\12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27.11. 2012 года Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.А.

при секретаре Косенковой К.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЛК «Элемент Финанс» к Останиной Л.С., третье лицо ООО «Раздолье» о взыскании задолженности по договору лизинга и по встречному иску Останиной Л.С. к ООО «ЛК «Элемент Финанс» о признании договора поручительства недействительным

У С Т А Н О В И Л :

ООО ЛК Элемент Финанс обратилось в суд с иском о взыскании с Останиной Л.С. задолженности по договору лизинга № АХ_ЭФ\Рнд-20929\ДЛ от ДД.ММ.ГГГГ в порядке солидарной ответственности в соответствии с договором поручительства № АХ_ЭФ\Рнд-20929\ДП 1 от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 730744 руб., из которых: задолженность по оплате лизинговых платежей за период с декабря 2008 года по август 2009 год на сумму 322526,35 руб.; задолженность за пользование предметом лизинга за период с сентября 2009 года по сентябрь 2010 года в сумме 408247,65 руб. и расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ЛК «Элемент Финанс» и ООО «Раздолье» заключен договор лизинга № АХ_ЭФ\Рнд-20929\ДЛ, по условиям которого Лизингодатель ООО ЛК Элемент Финанс приобрело в собственность и передало в пользование ООО «Раздолье» автомобиль Honda Accord, VIN JHMCL 96808С203846, 2007 года выпуска. В соответствии с п. 5 Договора общая сумма договора составила 1243812 руб. Передача предмета лизинга состоялась ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи. По условиям договора лизингополучатель обязался вносить за пользование предметом лизинга лизинговые платежи в порядке, предусмотренном ст. 5 Договора и п. 3.1.6 Общих правил лизинга автотранспортных средств (Приложение №) и графиком лизинговых платежей (Приложение №). В нарушение условий договора лизингополучатель прекратил внесение лизинговых платежей, в связи с чем, истец потребовал досрочного возврата всей суммы задолженности согласно п. 8.2.4 Общих правил лизинга, ст. 619 ГК РФ. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ договор лизинга АХ_ЭФ\Рнд-20929\ДЛ от ДД.ММ.ГГГГ между ООО ЛК Элемент Финанс и ООО «Раздолье» расторгнут, с ООО «Раздолье» взысканы лизинговые платежи. Предмет лизинга возвращен лизингодателю по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, однако задолженность по договору лизинга не погашена. В обеспечение договора лизинга № АХ_ЭФ\Рнд-20929\ДЛ от ДД.ММ.ГГГГ между ООО ЛК Элемент Финанс и ООО «Раздолье» заключ...

...ен договор поручительства № АХ_ЭФ\Рнд-20929\ДП 1 от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Останина Л.С. обязалась перед Кредитором отвечать солидарно с ООО « Раздолье» за полное исполнение обязательств ООО «Раздолье», возникших из договора лизинга № АХ_ЭФ\Рнд-20929\ДЛ от ДД.ММ.ГГГГ, как существующих в момент заключения договора, так и тех, которые могут возникнуть в будущем. В соответствии с п. 2.2 Договора поручительства в случае просрочки исполнения Должником обязательств перед Кредитором, Кредитор вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у Должника или поручителя, только с Поручителя, так и с любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга. В соответствии с п. 2.4 Договора поручительства в случае неисполнения Должником обязательств по договору Лизинга, поручитель обязан в течение 5 банковских дней с момента получения от кредитора требование об оплате, перечислить на расчетный счет Кредитора сумму задолженности, указанную в требовании. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Останиной Л.С. направлено требование о погашении задолженности по лизинговым платежам, пени, а так же платежей за пользование предметом лизинга. Однако в добровольном порядке задолженность не погашена. Со ссылкой на ст.ст. 361,363 ГК РФ, 622 ГК РФ, истец предъявил настоящие требования.

Останина Л.С. обратилась со встречным иском о признании недействительным договора поручительства № АХ_ЭФ\Рнд-20929\ДП 1 от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям ст. 174 ГК РФ, указывая, что договор лизинга № АХ_ЭФ\Рнд-20929\ДЛ от ДД.ММ.ГГГГ и договор поручительства № АХ_ЭФ\Рнд-20929\ДП 1 от ДД.ММ.ГГГГ от имени ООО ЛК «Элемент Финанс» подписаны руководителем офиса продаж ФИО6 со ссылкой на доверенность №\Ю от ДД.ММ.ГГГГ. Т.е. на момент заключения договора лизинга и договора поручительства доверенность у ФИО6 отсутствовала и полномочия на заключение данных договоров ни в силу закона, ни в соответствии с Уставом ООО ему предоставлены не были. Поскольку оба договора подписаны неуполномоченным лицом, в силу ст. 174 ГК РФ истец просил признать их недействительными.

Представитель ООО ЛК Элемент Финанс по доверенности, Муравьева Е.А. в судебное заседание явилась, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме. Против удовлетворения встречных исковых требований возражала.

Останина Л.С. и ее представитель по ордеру и доверенности – Шевченко М.В. в судебное заседание явились, поддержали встречное исковое заявление, возражали против удовлетворения исковых требований.

Представитель ООО «Раздолье» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Согласно представлено Выписке из ЕГРЮЛ, от ДД.ММ.ГГГГ №, местом нахождения юридического лица указан <адрес>, юридическое лицо не ликвидировано директором и учредителем юридического лица значится Останина Л.С. В отношении лица дело слушается в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество заплатуво временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЛК Элемент Финанс» и ООО «Раздолье» заключен договор лизинга № АХ_ЭФ\Рнд-20929\ДЛ, в соответствии с которым ООО ЛК «Элемент Финанс» ( Лизингодатель) приобрело в собственность и передало ООО «Раздолье» ( Лизингополучатель) следующее имущество: автомобиль Honda Accord, VIN JHMCL 96808С203846, 2007 года выпуска. Лизингополучатель принял на себя обязательства производить оплату за пользование предметом лизинга. Общая сумма договора составила 1243812 руб. По условиям договора лизингополучатель обязался вносить за пользование предметом лизинга лизинговые платежи в порядке, предусмотренном ст. 5 Договора и п. 3.1.6 Общих правил лизинга автотранспортных средств (Приложение № 1 к договору) и графиком лизинговых платежей (Приложение № 3 к договору). В соответствии с графиком лизинговых платежей Лизингополучатель обязан ежемесячно вносить плату за пользование предметом лизинга в сумме 33217 руб.

Предмет лизинга передан Лизингополучателю 08.08.2008 года по акту приема-передачи.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «Раздолье» по договору лизинга № АХ_ЭФ\Рнд-20929\ДЛ от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО ЛК «Элемент Финанс» и Останиной Л.С. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства № АХ_ЭФ\Рнд-20929\ДП 1 от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Останина Л.С. обязалась перед Кредитором отвечать солидарно с ООО « Раздолье» за полное исполнение обязательств ООО «Раздолье», возникших из договора лизинга № АХ_ЭФ\Рнд-20929\ДЛ от ДД.ММ.ГГГГ, как существующих в момент заключения договора, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

Договор лизинга № АХ_ЭФ\Рнд-20929\ДЛ от ДД.ММ.ГГГГ и договор поручительства № АХ_ЭФ\Рнд-20929\ДП 1 от ДД.ММ.ГГГГ подписаны ФИО6 со ссылкой на полномочия, предоставленные доверенностью № 78\Ю от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, из текста договоров следует, что на момент их заключения (ДД.ММ.ГГГГ) у ФИО6 отсутствовали полномочия на их подписание, поскольку доверенность датирована ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 174 ГК РФ если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором либо полномочия органа юридического лица - его учредительными документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных ограничениях.

Как установлено, ФИО6 не является органом юридического лица, в связи с чем, ни Уставом, ни учредительными документами ООО, ни договором не предусмотрено каких-либо ограничений его полномочий при заключении оспариваемой сделки. Кроме того, сделка может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным ст. 174 ГК РФ только по иску лица, в интересах которого установлены ограничения. К таким лицам Останина Л.С. не относится, в связи с чем, права на предъявление иска о признании сделок недействительными по основаниям ст. 174 ГК РФ не имеет.

Ответчиком ООО ЛК «Элемент Финанс» заявлено о пропуске Останиной Л.С. срока исковой давности по предъявленным требованиям о признании договора поручительства недействительным.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требованийзакономмогут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1статьи 179),либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Исходя из положений ст. 174 ГК РФ сделка по договору поручительства № АХ_ЭФ\Рнд-20929\ДП 1 от ДД.ММ.ГГГГ является оспоримой, следовательно, срок исковой давности по ней составляет 1 год со дня, когда Останина Л.С. узнала или должна была узнать о нарушении права. Сведения о дате доверенности ФИО6 содержатся в договоре поручительства, следовательно, Останина Л.С. должна была узнать об обстоятельствах, послуживших основанием для предъявления иска при подписании договора. Срок исковой давности по заявленным требованиям истек ДД.ММ.ГГГГ, что в соответствии со ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании вышеизложенного, встречный иск Останиной Л.С. о признании недействительным договора поручительства № № АХ_ЭФ\Рнд-20929\ДП 1 от 16.07.2008 года удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указаниизаконалибо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В соответствии со ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Из материалов дела установлено, что ООО ЛК «Элемент Финанс» последующими конклюдетными действиями фактически одобрило действия ФИО6 по заключению договора финансовой аренды и договора поручительства, а именно: исполнило обязательство по заключению договора купли-продажи предмета лизинга и передаче его во владение и пользование ООО «Раздолье», принимало платежи по договору лизинга, предъявило настоящие требования к поручителю в соответствии с условиями договоров.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что права и обязанности по договору лизинга и договору поручительства возникли у ООО ЛК «Элемент Финанс» в связи с последующим одобрением им сделки, заключенной неуполномоченным лицом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом(арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В соответствии с п. 8.2.4 Общих правил лизинга автотранспортных средств Лизингодатель вправе требовать досрочного расторжения договора лизинга если задолженность Лизингополучателя по оплате лизинговых платежей превысит 15 календарных дней.

В связи с неисполнением ООО «Раздолье» обязательств по уплате лизинговых платежей, ООО ЛК «Элемент Финанс» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о расторжении договора финансовой аренды (лизинга), взыскании задолженности. Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, с ООО «Раздолье» в пользу ООО ЛК «Элемент Финанс» задолженность по лизинговым платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 66434 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 6493,02 руб. Договор лизинга № АХ_ЭФ\Рнд-20929\ДЛ от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут. Предмет лизинга изъят у ООО « Раздолье» с передачей ООО ЛК «Элемент Финанс».

На основании вышеуказанного решения взыскателю выдан исполнительный лист № А40-21026\09-28-249 от ДД.ММ.ГГГГ, который предъявлен к исполнению.

Актом судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по РО от ДД.ММ.ГГГГ предмет лизинга - автомобиль Honda Accord, VIN JHMCL 96808С203846, 2007 года выпуска – изъят у ООО «Раздолье» и передан ООО ЛК «Элемент Финанс».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов <адрес> УФССП по РО от ДД.ММ.ГГГГ № исполнительное производство № о взыскании с ООО «Раздолье» денежных средств в сумме 72927,02 руб. окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с п. 2.2 Договора поручительства в случае просрочки исполнения Должником обязательств перед Кредитором, Кредитор вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у Должника или поручителя, только с Поручителя, так и с любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга. В соответствии с п. 2.4 Договора поручительства в случае неисполнения Должником обязательств по договору Лизинга, поручитель обязан в течение 5 банковских дней с момента получения от кредитора требование об оплате, перечислить на расчетный счет Кредитора сумму задолженности, указанную в требовании.

Не получив исполнения от Лизингополучателя, истец, в соответствии с требованиями ст. 323 ГК РФ и условий договора поручительства, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Останиной Л.С. направил требование о погашении задолженности по лизинговым платежам, пени, а так же платежей за пользование предметом лизинга. Однако в добровольном порядке задолженность не погашена.

В соответствии со ст. 364 ГК РФ Поручитель вправе выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог бы представить должник, если иное не вытекает из договора поручительства. Поручитель не теряет право на эти возражения даже в том случае, если должник от них отказался или признал свой долг.

Останина Л.С., не признавая требования о взыскании задолженность, ссылается на следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 367 ГК РФ Поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Ответчик по основному иску указала, что поскольку договор лизинга № АХ_ЭФ\Рнд-20929\ДЛ от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, обязательства по нему прекращены, прекращены обязательства и по договору поручительства № АХ_ЭФ\Рнд-20929\ДП1 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 367 ГК РФ. Кроме того, право на требование возмещения убытков по договору лизинга от поручителя истец имеет в течение одного года и данный срок им пропущен.

С доводами ответчика суд не может согласиться по следующим основаниям.

Глава 26 ГК РФ устанавливает закрытый перечень оснований для прекращения обязательств, в число которых расторжение договора не входит. Вопрос прекращения обязательств при расторжении договора регулируется специальной нормой.

В соответствии со ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Из указанной нормы следует, что обязательства сторон при расторжении договора прекращаются, т.е. стороны освобождаются от дальнейшего исполнения договора. При этом, в случае расторжения договора в связи с существенным нарушением условий одной из сторон, у стороны возникают обязательства по возмещению убытков, причиненных расторжением договора. При таких обстоятельствах, обязательства ООО «Раздолье» по возмещению убытков, связанных с расторжением договора не могут считаться прекращенными.

Согласно п. 2.4 Приложения №1 к договору лизинга автотранспортного средства № АХ_ЭФ\Рнд-20929\ДЛ от ДД.ММ.ГГГГ «Общие правила финансовой аренды (лизинга) автотранспортного средства» риски хищения, повреждения, гибели и другие риски, связанные с эксплуатацией Предмета Лизинга, а равно ответственность за вред, причиненный третьим лицам во время эксплуатации предмета Лизинга, переходят от Лизингодателя к Лизингополучателю с момента передачи предмета лизинга.

По условиям договора поручительства, ответственность поручителя наступает именно в связи с неисполнением Должником его обязанностей по договору лизинга и с момента возникновения обязанностей Должника перед Кредитором, вытекающих из договора лизинга, в том числе по возмещению убытков, вызванных расторжением договора лизинга, что прямо следует из п.п. 1.1 и 1.4 Договора поручительства.

В соответствии с п. 21 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2006 года, утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363Кодекса).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393Кодекса), в том числе в случае расторжения договора по этому основанию (п. 5 ст. 453ГК РФ).

Таким образом, расторжение кредитного договора не препятствует реализации принадлежащего кредитору права на взыскание с поручителя убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, в случае, если соответствующее условие содержится в договоре поручительства.

В соответствии с п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Из текста договора № АХ_ЭФ\Рнд-20929\ДП1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что договор поручительства вступает в силу ДД.ММ.ГГГГ и действует в течение пяти лет, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок предъявления требований к поручителю, установленный п. 4 ст. 367 ГК РФ истцом не пропущен.

Останиной Л.С. заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании убытков, вызванных расторжением договора лизинга.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года. Обязательства по возмещению убытков, вызванных расторжением договора лизинга возникли при расторжении договора лизинга решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. Срок исковой давности по требованиям о возмещении убытков истекал ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности по заявленным требованиям не истек.

Суд приходит к выводу об обоснованности требований ООО ЛК «Элемент Финанс» и полагает их подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Установлено, что по договору лизинга АХ_ЭФ\Рнд-20929\ДЛ от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность до дня его расторжения – ДД.ММ.ГГГГ по неоплаченным ежемесячным платежам за период с декабря 2008 года по ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 322526,35 руб. Кроме того, предмет лизинга находился во владении и пользовании Лизингополучателя фактически до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, пользование подлежит оплате в сумме 408247,65 руб. Всего задолженность составила 730744 руб.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10507 руб. 74 коп., которые в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «ЛК «Элемент Финанс» к Останиной Л.С., третье лицо ООО «Раздолье» о взыскании задолженности по договору лизинга АХ_ЭФ\Рнд-20929\ДЛ от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Взыскать с Останиной Л.С. в пользу ООО «ЛК «Элемент Финанс» в порядке солидарной ответственности по договору лизинга АХ_ЭФ\Рнд-20929\ДЛ от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме 730744 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10507 руб. 74 коп., а всего 741251 руб. 74 коп.

Исковые требования Останиной Л.С. ООО «ЛК «Элемент Финанс» о признании договора поручительства № АХ_ЭФ\Рнд-20929\ДП1 от ДД.ММ.ГГГГ недействительным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения.

СУДЬЯ:

Полный текст решения изготовлен 30.11.2012 года.