Останков Алексей Викторович

КОПИЯ

Гр. дело №2-1458/449-2024

46RS0011-01-2024-002083-05

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 декабря 2024 года город Курск

Курский районный суд Курской области в составе:

Председательствующего судьи Рюмшина А.М.,

при секретаре Асоцкой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО2 был заключен устный договор о выполнении работ по притирке клапанов на новую ГБЦ (головка блока цилиндров) автомобиля Черри Тиго 1,8, 2008 г. выпуска государственный регистрационный номер Н140АР46, принадлежащего ФИО6 Данная деталь была приобретена истцом ДД.ММ.ГГГГ в магазине автозапчастей «Пятая передача» за 27518 руб. За выполненные работы оплачено 8000 руб. После принятия работы и эксплуатации автомобиля выявилась поломка его двигателя, произошедшая, по мнению истца, по причине некачественно выполненной работы по притирке клапанов, что, в свою очередь, привело к полной поломке двигателя и причинению ущерба. Претензия ответчиком оставлена без ответа. Опираясь на п.6 ст.13, ст. 15, п.1 ст.18, ст. 22, п.1 ст.23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», ст.15, ч.1 ст.151 ГК РФ, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму убытков в размере 202 406,00 руб., неустойку в сумме 6480,00 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20000,00 руб., сумму штрафа за неудовл...

...етворение в добровольном порядке требований в размере 50% от всех сумм, присужденных судом в пользу истца.

Истец, надлежащим образом извещённый о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обратился в суд с заявлением об отказе от заявленных исковых требований, указав, что к ответчику не имеет никаких претензий.

Ответчик в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенными о дне, времени и месте его проведения, не явился.

Суд, рассмотрев заявление и материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 4 статьи 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

По смыслу закона, отказ от иска является распорядительным действием истца, закрепленный статьей 39 ГПК РФ, в соответствии с частью первой которой, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно части второй названной статьи, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

С учетом представленного заявления, суд считает возможным принять отказ истца от заявленных им требований и прекратить производство по делу, поскольку данный отказ не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, истец добровольно отказался от заявленных требований, последствия отказа ему разъяснены и понятны.

Руководствуясь ст.ст. 220-221, 224-225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ истца ФИО1 от заявленных исковых требований.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Повторное обращение в суд по спору между названными сторонами, о том же предмете иска и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Курский областной суд через Курский районный суд Курской области в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Председательствующий (подпись) А.М. Рюмшин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-4747/43-2021

46RS0030-01-2021-008725-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2021 года город Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего – и.о. судьи Ленинского районного суда г. Курска Долженкова С.А.,

при секретаре – Фроловой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Останкову Алексею Викторовичу о взыскании задолженности по банковской карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратилось в суд с иском к Останкову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 245892 руб. 91 коп., а также судебных расходов в размере 5659 руб. 00 коп., указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ Закрытое акционерное общество МКБ «Москомприватбанк» (переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты» ДД.ММ.ГГГГ; в соответствие с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК кредитные карты»; ДД.ММ.ГГГГ АО «БИНБАНК кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК Диджитал») и Останков А.В. заключили договор о предоставлении банковских услуг № №. Договор является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме. В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении/Анкете-Заявлении, Тарифах и Условиях кредитования по продуктам Банка, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта): 125634 руб. 35 коп.; процентная ставка по кредиту: 22,8 % годовых. В Заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия - являются неотъемлемой частью Заявления и Договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты Заемщика о заключении договора стали действия Банка, в порядке статьи 438 ГК РФ, по открытию банковского счета. Однако ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по погашению задолженности. На основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) и решения Общего собрания акционеров АО «БИНБАНК-Диджитал» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) ПАО Банк «ФК Открытие»...

... реорганизован в форме присоединения к нему АО «БИНБАНК-Диджитал». С ДД.ММ.ГГГГ (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» путем присоединения к нему АО «БИНБАНК-Диджитал») АО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником АО «БИНБАНК-Диджитал» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, что также подтверждается и уставом ПАО Банк «ФК Открытие». В связи с реорганизацией АО «БИНБАНК-Диджитал» в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», в настоящее время стороной по данному кредитному договору является ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие». Просит взыскать с ответчика Останкова А.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 245892 руб. 91 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 125634 руб. 35 коп.; проценты за пользование кредитом в сумме 109854 руб. 70 коп.; сумма пени в размере 10403 руб. 86 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5659 руб. 00 коп., а всего 251551 руб. 91 коп.

В судебное заседание представитель истца, будучи надлежаще уведомленным, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Останков А.В., будучи надлежаще уведомленным, не явился. Представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также просил отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока давности для защиты нарушенного права.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п.п. 6.5, 8.2 Условий и Правил предоставления банковских услуг по направлению кредитной карты предусмотрен срок ежемесячного платежа по кредиту за предыдущий месяц. В случаях единоразового нарушения держателем и доверенным лицом требований действующего законодательства РФ и/или условий договора и/или в случае возникновения овердрафта Банк имеет право приостановить осуществление расчетов по карте (заблокировать карту) и/или признать карту недействительной до момента устранения указанных нарушений, а также требовать досрочного исполнения долговых обязательств в целом или в определенной Банком доли в случае неисполнения держателем и/или доверенным лицом держателя своих долговых обязательств и других обязательств по этому договору.

Тарифами и условиями обслуживания кредитных карт от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок внесения минимального ежемесячного платежа – до 25 числа месяца, следующего за отчетным.

Как установлено, последняя оплата Останковым А.В. платежей по карте производилась ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной выпиской по лицевому счету. Поскольку ответчик не исполнял обязательства с указанной даты, у банка возникло право предъявить требование об исполнении обязательства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим срок исковой давности истек не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье судебного участка № ЦО <адрес> с заявление о вынесении судебного приказа в отношении Останкова А.В.

ДД.ММ.ГГГГ МССУ № СР ЦО <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Останкова А.В. в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» 248721 руб. 91 коп., который ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

С указанным иском заявитель обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, пропустив тем самым срок для защиты нарушенного права по требованию о взыскании задолженности по договору кредитования.

То обстоятельство, что ранее истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика указанной задолженности, и который впоследствии был отменен, правового значения в рассматриваемом случае не имеет, поскольку с соответствующим заявлением истец обратился лишь в марте 2021 года, то есть по истечении срока давности для защиты нарушенного срока.

В связи с этим в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать в связи с пропуском срока давности для защиты нарушенного права.

Руководствуясь ст.ст. 152, 194-198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Останкову Алексею Викторовичу о взыскании задолженности по банковской карте отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Полное и мотивированное решение сторонами может быть получено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

№ 1-539-10

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Таганрог, Ростовской области 19 июля 2010 года

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Марченко Р.В.,

с участием: государственного обвинителя прокурора г. Таганрога Пардоновой И.А.;

обвиняемого Останкова А.В.

защитника адвоката Соломина В.Э., ордер № 128;

при секретаре Остапенко Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Останкова А.В., Дата ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 328 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Остаков А.В. состоит на воинском учете в военном комиссариате ... области, расположенном по адресу: ... области, ..., и согласно ст.22 Федерального закона РФ №ФЗ от Дата года «О воинской обязанности и военной службе» и согласно Указа Президента «О призыве с апреля по июль 2010 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» является гражданином Российской Федерации, мужского пола, в возрасте от 18 до 27 лет, подлежащим призыву на военную службу.

Согласно заключению комиссии по постановке граждан на воинский учет Остаков А.В. был признан годным к военной службе. Проживая по адресу: ..., на территории обслуживаемой военным комиссариатом ..., Остаков А.В., не имея согласно ст.ст. 23, 24 Федерального закона РФ №ФЗ от Дата года «О воинской обязанности и военной службе», оснований для освобождения от прохождения военной службы и оснований для отсрочки от призыва на военную службу, с целью уклониться от призыва на военную сл...

...ужбу, не являлся в военный комиссариат ....

Будучи надлежащим образом уведомлен Дата года о явке в военный комиссариат Дата года Останков А.В., осознавая, что не имеет согласно ст.23, 24 вышеуказанного Закона оснований для отсрочки и освобождения от прохождения военной службы, а также не имея, согласно ч.2 ст.7 того же Закона, уважительных причин для неявки по вызовам военного комиссариата, получив указанную повестку о явке в военный комиссариат ... для отправки к месту прохождения службы, умышленно, с целью уклонения от призыва на военную службу, в нарушении ст.31 названного Закона, в указанный день по вызову военного комиссариата не явился т в последующем не уведомил военный комиссариат о причинах неявки.

Тем самым Останков А.В. нарушил положения Федерального закона РФ №53-ФЗ от 28.03.1998 года «О воинской обязанности и военной службе», в соответствии с ч.1 ст.31 которого, граждане, не прибывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны являться по повестке военного комиссариата на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а так же находиться в военном комиссариате до отправки к месту прохождения службы.

В судебном заседании Останков А.В. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.328 УК РФ, он признает полностью, ранее заявленное им на предварительном следствии при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддерживает. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия заявленного им ходатайства.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержано защитником.

Государственный обвинитель, поддержав обвинение, предъявленное Останкову А.В., не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Дело рассмотрено в особом порядке.

Исследовав материалы уголовного дела в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ, выслушав участников процесса, судья приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное Останкову А.В., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Деяние Останкова А.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.328 УК РФ - уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований дл освобождения от этой службы.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При назначении наказания Останкову А.В. суд учитывает, что он свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет малолетнего ребенка, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, характеризуется положительно. Эти обстоятельства суд признает, как смягчающие наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Исходя из степени общественной опасности содеянного, наказание подсудимому Останкову А.В. должно быть назначено в виде штрафа в доход государства, так как его исправление возможно без изоляции от общества.

Назначая подсудимому Останкову А.В. наказание в виде штрафа, суд учитывает требования ст. 60 ч.3 УК РФ и определяет размер штрафа с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Размер штрафа определяется судом в твёрдой денежной сумме, в пределах санкции ст. 328 ч. 1 УК РФ.

С учетом семейного и имущественного положения подсудимого, суд считает необходимым назначить штраф в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ с рассрочкой его выплаты на 4 месяца.

Руководствуясь ст. ст. 296-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Останкова А.В. виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 10000 (десять тысяч) рублей.

Исполнение наказания Останкову А.В. в виде штрафа в размере 10000 рублей рассрочить на 4 месяца, ежемесячными платежами по 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства по делу: корешок повестки на имя Останкова А.В., хранить при уголовном деле после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский облсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 312, 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий

Судья Р.В. Марченко