Остапенко Андрей Станиславович

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Лабытнанги 15 марта 2016 года

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Тютина А.В., с участием государственного обвинителя (старшего помощника прокурора г. Лабытнанги) Иванова Э.Ю., защитника (адвоката) Акимова В.И., при секретаре судебного заседания Черненко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-43/2016 в отношении

Остапенко ..., несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

Остапенко А.С. 21 октября 2015 года около 17 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь на втором этаже второго подъезда дома 11 по ул. ... в г. ..., в ответ на законные требования представителя власти - инспектора группы по делам несовершеннолетних отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отделения МВД России по г. Лабытнанги ... находившегося при исполнении должностных обязанностей, не препятствовать действиям медицинского работника по оказанию медицинской помощи несовершеннолетним детям, находящимся в социально опасном положении, и необходимости доставления этих детей в ГБУЗ ЯНАО «Лабытнангская городская больница» для полного медицинского осмотра умышленно нанес потерпевшему один удар правой рукой в область лица, попытался нанести второй удар, который был блокирован потерпевшим, причинив ... физическую боль.

В судебном заседании подсудимый Остапенко А.С. заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения суд...

...ебного разбирательства, а также пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого и пояснил суду, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель заявил о своем согласии на постановление приговора в отношении Остапенко А.С. без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший не возражал против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, вина подсудимого Остапенко А.С. в совершении преступления объективно подтверждается материалами уголовного дела, квалифицирует содеянное им по закону, действовавшему во время совершения деяния, по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает все обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с пп. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает при назначении наказания наличие малолетних детей у виновного, активное способствование расследованию преступления, учитывая признание вины, выразившееся в форме явки с повинной (л.д. 101), признательные показания подсудимого на досудебной стадии производства по делу.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения (в состоянии алкогольного опьянения) и личность виновного, суд на основании ч. 11 ст. 63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя; учитывает это обстоятельство при назначении наказания.

Подсудимый по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Учитывая все изложенные обстоятельства, суд находит необходимым назначить Остапенко А.С. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 318 УК РФ, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенным образом уменьшающих общественную опасность содеянного подсудимым, не установлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения требований ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание высокую степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, суд находит, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, в том числе по причине отсутствия реальной возможности его исполнения; в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, суд не находит оснований для применения требований ст. 73 УК РФ и назначения условного осуждения.

Местом отбывания наказания Остапенко А.С. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить колонию-поселение. На основании ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ следует определить самостоятельный порядок следования осужденного к месту отбывания наказания. Срок отбывания наказания следует исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. В срок отбывания наказания следует зачесть время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы из расчета один день за один день.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отмене либо изменению не подлежит.

Вещественных доказательств нет. Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Остапенко ... виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, назначить ему наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) месяца.

Местом отбывания наказания Остапенко ... назначить колонию-поселение.

На основании ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ определить порядок следования осужденного Остапенко ... к месту отбывания наказания самостоятельно.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Зачесть в срок отбывания наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы из расчета один день за один день.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Остапенко ... оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти суток со дня постановления c соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем надлежит указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного судопроизводства.

Председательствующий ...

...

...