Остапенко Борис Петрович

Дело №12-46/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 августа 2020 года г. Мирный РС (Я)

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой С.А., единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Мирнинскому району Карамашева И.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 55 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) от 24 июля 2020 года,

которым Остапенко Борис Петрович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 55 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) от 24 июля 2020 года Остапенко Б.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Старший инспектор ОВДПС ОГИБДД ОМВД России по Мирнинскому району Карамашев И.М. обратился в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи, выражая несогласие с назначенным административным наказанием, указав, что судом не учтена санкция применяемой статьи КоАП РФ, и то обстоятельство, что совершение правонарушения в состоянии опьянения уже само по себе является обстоятельством отягчающим ответственность, а транспортное средство является источником повышенной опасности, обладает опасными свойствами для окружающи...

...х и не поддается контролю со стороны человека. Просит отменить постановление мирового судьи, и вернуть дело на новое рассмотрение.

Должностное лицо инспектор ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Мирнинскому району Карамашев И.М. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просит постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Остапенко Б.П. просит постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу должностного лица без удовлетворения.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1).

Из постановления мирового судьи следует, что Остапенко Б.П. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год на основании положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из п. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, рассматривающий дела об административных правонарушениях, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее 10 000 руб.

Учитывая изложенное, назначение наказания в виде штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей КоАП РФ, возможно лишь в случае наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, а также с учетом общественной опасности совершенного административного правонарушения, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица.

Более того, исходя из содержания указанной нормы, она применяется в случае назначения наказания в виде административного штрафа, а не к наказанию в виде лишения специального права.

При этом, мировой судья, фактически применив положения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, не привел мотивов принятого решения, не установил какие обстоятельства считает исключительными, не в полной мере оценил обстоятельства дела.

При таких обстоятельствах следует признать, что административное наказание Остапенко Б.П. назначено без проверки всех обстоятельств, необходимых для назначения наказания, соответствующего его целям.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Исходя из положений статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Однако в пункте 2 статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (в редакции Протокола N 11) установлено, что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если имеются сведения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах или если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Таким образом, требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу в связи с появлением новых или вновь открывшихся обстоятельств или при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса, если это привело к неправильному разрешению дела.

Допущенное мировым судьей нарушение при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Остапенко Б.П. носит существенный характер, повлекло принятие незаконного решения, а потому подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы срок привлечения Остапенко Б.П. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, данное дело должно быть направлено на новое рассмотрение.

Вместе с тем, суд считает несостоятельным довод жалобы должностного лица в части указания на наличие обстоятельств, отягчающих наказание Остапенко Б.П., поскольку при привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - за управление в состоянии опьянения транспортным средством, повторный учет тех же обстоятельств в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства не допустим.

Таким образом, суд находит доводы, приведенные в жалобе должностного лица состоятельными, поскольку они способны повлиять на выводы о виде и размере наказания

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случае существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

жалобу старшего инспектора ОВДПС ОГИБДД ОМВД России по Мирнинскому району Карамашева И.М. – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 55 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) от 24 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Остапенко Бориса Петровича отменить, дело возвратить мировому судье на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу после его вынесения, может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья п/п С.А. Иванова

Копия верна

Судья Мирнинского районного суда РС(Я)