Остащук Татьяна Богдановна
Дело 2-5238/2023 (2-15349/2022;) ~ М-11532/2022
В отношении Остащука Т.Б. рассматривалось судебное дело № 2-5238/2023 (2-15349/2022;) ~ М-11532/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Красноярска в Красноярском крае РФ судьей Злобиной М.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Остащука Т.Б. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 6 марта 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Остащуком Т.Б., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
дело № 2-5238/2023, 24RS0048-01-2022-015035-58
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 марта 2023 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе
председательствующего судьи Злобиной М.В.,
при секретаре Березюке Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЦДУ» к Остащук Татьяне Богдановне о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к Остащук Т.Б. указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и Остащук Т.Б. заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 23 700 рублей с процентной ставкой 365% годовых, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Абсолют Страхование» и ООО МКК «Макро» заключен договор коллективного страхования от несчастных случаев №-ГС-000400/18. ДД.ММ.ГГГГ Остащук Т.Б. подписал заявление застрахованного лица, тем самым выразила своё согласие и присоединение к договору страхования. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требований (цессия) №МЦ-08/12/2021, на основании, которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, перешли к АО «ЦДУ». Свидетельством №-КЛ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается право истца ООО «ЦДУ» на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности. Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается справкой, выданной платежной системой, об осуществлении транзакции на перевод/выдачу денежных средств заемщику. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 157 календарных дней. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 55932 рублей, из которых сумма невозвращенного долга 23700 рублей, сумма задолженности по процентам 30810 рублей,...
Показать ещё... сумма задолженности по штрафам/пени 1422 рублей. По заявлению ООО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка № в Советском районе г. Красноярск выдан судебный приказ, который впоследствии отменен по заявлению Остащук Т.Б. В связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением. Истец просит взыскать задолженность в сумме 55932 рублей, расходы на оплату государственной пошлины.
Представитель истца ООО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, представитель Попова М.Н., действует на основании доверенности, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик Остащук Т.Б. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлялась своевременно и надлежащим образом путем направления судебного извещения заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое возвращено в адрес суда за истечением срока хранения. Извещение признается надлежащим. О причинах неявки ответчик суду не сообщил, ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявлял.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.
На основании изложенного, в соответствии с ст.167, ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в отсутствие истца и ответчика и с согласия истца в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу статей 309, 310 настоящего Кодекса, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно пункту 1 статьи 807 настоящего Кодекса по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 809, пункт 1 статьи 810 ГК РФ).
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно ч.1, ч.2 ст.382 ГПК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ч.1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2).
Часть 1 ст.384 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии с ч.1, ч.2 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ч.1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ч.2).
В силу ч.2 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 приведенного закона, договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных ФЗ 2О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
В силу п.1 ч.5 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», по договору потребительского кредита (займа), заключенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и Остащук Т.Б. заключен договор потребительского займа № на сумму 23700 рублей срок возврата – ДД.ММ.ГГГГ включительно, под 365% годовых (п.п.1,2,4 индивидуальных условий потребительского займа).
В соответствии с п.6 индивидуальных условий потребительского займа, заемщик обязан вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объёме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.
Как следует из графика платежей, до ДД.ММ.ГГГГ включительно заемщик должен уплатить 23700 рублей – сумма потребительского кредита, 5451 рублей – начисленные проценты, а всего – 291510 рублей).
Согласно п.12 индивидуальных условий потребительского займа, в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пени в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга.
Индивидуальными условиями потребительского займа также определено, что в случае, если сумма начисленных по договору процентов, неустойки (штрафа, пени) иных мер ответственности по договору потребительского кредита (зама), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух размеров суммы займа, указанной в п. 1 Индивидуальны условий договора потребительского займа, начисление процентов и иных платежей прекращается.
При возникновении просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов кредитор вправе: продолжать начислять проценты только на непогашенную часть суммы займа и только до достижения размера двукратной суммы непогашенной части суммы займа. Начисление процентов не осуществляется в период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части суммы займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов; начислять заемщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы займа.
ДД.ММ.ГГГГ Остащук Т.Б. направила заявку на предоставление займа на сайте www.moneza.ru, что подтверждается справкой.
ООО МКК «Макро» свои обязательства выполнил в полном объёме, предоставив Остащук Т.Б. (по договору №), перечислив на банковскую карту Остащук Т.Б. денежные средства в размере 23700 рублей, что подтверждается выпиской коммуникации с клиентом, представленной в материалы дела. Кроме того, из представленной выписки следует, что ООО МКК «Макро» неоднократно уведомлял ответчика о необходимости погасить задолженность, однако ответчик проигнорировал все обращения.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Абсолют Страхование и ООО МКК «Макро» заключен договор коллективного страхования от несчастных случаев №-ГС-000400/18.
23.07.20219 Остащук Т.Б. подписала заявление застрахованного лица, тем самым выразила своё согласие и присоединение к договору страхования, согласно п. 8 заявления застрахованного лица, за присоединение к договору страхования ответчик вносит плату в размере 670 рублей.
Пунктом 13 Индивидуальных условий потребительского займа установлено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору. Заемщик выражает согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу. Заемщик имеет право запретить производить кредитору по настоящему договору уступку права (требования) третьим лицам (л.д.11). Ответчик с данным условием договора ознакомилась, согласилась, запрета на уступку прав (требований) от ответчика не поступало.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» (цедент) и АО «ЦДУ» (цессионарий) заключен договор №МЦ-08/12/21 уступки прав требования (цессии), согласно условиям которого, цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к заемщикам по договорам микрозайма, указанным в перечне уступаемых прав.
Как следует из перечня уступаемых прав, уступлены, в том числе, право требования по договору №, заключенному с ответчиком Остащук Т.Б.
По заявлению ООО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка № в Советском районе г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ №(84) о взыскании с Остащук Т.Б. задолженности в размере 55932рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 938,98 рублей.
Не согласившись с указанным судебным приказом, ответчик обратился с заявлением об отмене судебного приказа и определением мирового судьи судебного участка № в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ №(84) отменен.
Срок возврата займа истек ДД.ММ.ГГГГ, однако, как установлено судом, ответчиком, принятые на себя обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов не исполнены, иного суду не представлено.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа в размере 23700 рублей.
В соответствии с п.1 ч.5 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», по договору потребительского кредита (займа), заключенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Проценты по договору составляют за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 30810 рублей, пени 1422 рублей. Истого с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в общем размере 55932 рубля.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 1877,96 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО «ЦДУ» к Остащук Татьяне Богдановне о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с Остащук Татьяны Богдановны (паспорт 95 01 №) в пользу ООО «ЦДУ» (ИНН7730592401) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55932 рубля, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1877,96 рублей, а всего 57809,96 рублей.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиками в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий М.В. Злобина
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна
Судья М.В. Злобина
Свернуть