Пинягина Лидия Ивановна

11RS0010-01-2023-002398-69

№ 2а-1417/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе судьи Баудер Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рудометовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 18 декабря 2023 года административное дело по административному исковому заявлению прокурора Эжвинского района г.Сыктывкара, поданному в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, к администрации Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» о признании распоряжения незаконным, возложении обязанности по принятию решения,

установил:

Прокурор Эжвинского района г. Сыктывкара обратился в суд с административным исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к администрации Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» о признании незаконным распоряжения от 12.08.2019 №... «О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Сыктывкар, ул. Дружбы, д. 10, аварийным и подлежащим сносу» в части установления сроков расселения граждан до 31.12.2025; возложении обязанности в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу принять иное решение в части установления срока расселения граждан, проживающих в жилом доме.

Привлеченные судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц, Махамадова М.М., Мамажанова М.А., Коркин И.Н., Коркина Е.Н., Коркина Е.И. (за себя и как законный представитель ФИО20, **.**.** г.р.), Риске Н.И. (за себя и как законный представитель несовершеннолетних ФИО34, **.**.** г.р., ФИО35, **.**.** г.р.), Антропов А.Н., Антропова М.С., Дубков Александр Владимирович, Дубкова И.В., Дубков Александр Викторович, Пинягин ...

...М.А., Исаков Б.А., Ширяева Е.Б., Лобанова И.В., Варавина Л.Н., Цынгин Б.Г., Субботин И.Ю., Кузнецов И.Д., Безвершук М.Р., Безвершук В.И., Абрамова А.С., Крайнова О.В., Крайнов И.Г., в судебное заседание при надлежащем извещении не явились.

Субботиным И.Ю. представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании статей 150 (часть 2), 226 (часть 6) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

В судебном заседании действующая по поручению прокурора Эжвинского района г.Сыктывкара Орлова Е.А. на заявленных требованиях настаивала.

Представитель административного ответчика администрации Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» Шаньгин В.А., действующий на основании доверенности с иском не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Заинтересованные лица Мамажанов Д.Л. (за себя и как законный представитель несовершеннолетних ФИО3, **.**.** г.р., Махамадовой Фотимы, **.**.** г.р., ФИО4, **.**.** г.р. ФИО5, **.**.** г.р.), Банковская В.В., Банковская Н.Н., Субботина О.В., действующая так же в интересах заинтересованного лица Субботина И.Ю. по доверенности, Исакова Д.И. (за себя и как законный представитель несовершеннолетних ФИО7, **.**.** г.р., и ФИО8,**.**.** г.р.), Сафронова С.В., Цынгина А.О. (за себя и как законный представитель несовершеннолетнего ФИО6, **.**.** г.р.), Соколова И.В., Смирнова Н.А., Пинягина Л.И., Аралкина Н.В. в судебном заседании поддержали позицию административного истца, пояснив, что многоквартирный жилой дом по адресу: г. Сыктывкар, ул. Дружбы, д. 10, находится в ненадлежащем техническом состоянии длительное время (в части фундамента, кровли, стен, сетей водоснабжения, водоотведения и отопления, полов в квартирах), проживать в нем опасно. Другого жилья они не имеют, вынуждены проживать в данном аварийном доме. Неоднократные обращения по поводу проведения ремонта остались без ответа. Полагают, что установленный администрацией Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» срок для расселения граждан и сноса многоквартирного жилого дома не является разумным. Просили установить данный срок не более полугода.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Материалами дела подтверждается, что заключением Межведомственной комиссии по оценке жилых помещений муниципального жилищного фонда, расположенного на территории Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» от 24.07.2019 №..., основанном на заключении ООО «...» №... от 14.06.2019 по обследованию многоквартирного жилого здания, многоквартирный дом, расположенный по адресу: г.Сыктывкар, ул. Дружбы, д. 10, признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением исполняющего обязанности руководителя администрации Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» от 12.08.2019 №... многоквартирный дом по указанному адресу признан аварийным и подлежащим сносу.

Пунктом 2.2 указанного распоряжения предписано сектору по жилищным вопросам и приватизации жилья администрации Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» в срок до 31 декабря 2025 года принять меры к отселению граждан, занимающих в данном многоквартирном доме жилые помещения муниципального жилищного фонда социального использования по договорам социального найма и состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, путем предоставления данным гражданам по договорам социального найма других благоустроенных, применительно к условиям муниципального образования городского округа «Сыктывкар», жилых помещений, равнозначных по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающих установленным требованиям и находящихся в границах Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар».

Согласно пункту 3 распоряжения собственникам жилых помещений, расположенных в данном многоквартирном доме, предписано в срок до 31 декабря 2025 года принять меры к отселению и освобождению занимаемых помещений и совместно обеспечить снос многоквартирного дома.

Прокуратурой Эжвинского района г. Сыктывкара по обращению Субботиной О.В., проживающей в многоквартирном доме по указанному адресу и ссылающейся на признание дома аварийным и бездействие органа местного самоуправления в части предоставления жилья, проведена проверка соблюдения требований жилищного законодательства.

По результатам проведенной проверки 08.11.2023 прокурором в адрес руководителя администрации Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» внесен протест с требованием об отмене пунктов 2.2 и 3 распоряжения руководителя администрации Эжвинского района муниципального образования городского округа «Сыктывкар» от 12 августа 2019 года №... «О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: Республика Коми, город Сыктывкар, улица Дружбы, дом 10, аварийным и подлежащим сносу» и установлении разумного срока расселения граждан.

Принесенный прокурором протест, в ответе от 15.11.2023 руководитель администрации Эжвинского района муниципального образования городского округа «Сыктывкар» отклонен со ссылкой на разумность установленного срока расселения граждан, наличие у собственников помещений многоквартирного дома возможности произвести снос дом до установленного срока.

По поручению прокурора Государственной жилищной инспекцией по г.Сыктывкару и Корткеросскому району проведен осмотр многоквартирного дома по адресу: г.Сыктывкар, ул. Дружбы, д. 10, по результатам которого составлен акт от 15.11.2023, из которого следует, что дом имеет неравномерную усадку, фундамент в значительной части разрушен; фасады дома обшиты доской, наружные и внутренние капитальные стены имеют значительные вспучивания и прогибы плоскостей, просадки, искривления, местами наблюдается повреждение обшивки вагонки, разрушение окрасочного слоя, дверные коробки и оконные рамы имеют значительные перекосы; при визуальном осмотре мест общего пользования в подъездах наблюдается перекос и зыбкость полов, перекос лестничных маршей и площадок, стены имеют выпучивания, на потолках наблюдаются следы от протечек с кровли; кровля имеет искривления относительно горизонта и прогибы, в нижней части крыши, по нижнему краю наблюдаются повреждения кровельного покрытия в виде сколов, трещин.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, прокурор обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого указал, что установленный административным ответчиком срок расселения жилого дома является неразумным, поскольку с учетом его технического состояния, подтвержденного заключением межведомственной комиссии по оценке жилых помещений муниципального жилищного фонда, расположенного на территории Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» от 24.07.2019 №..., а так же Актом Государственной жилищной инспекции по г.Сыктывкару и Корткеросскому району от 15.11.2023 длительное непринятие мер к сносу аварийного дома и дальнейшая эксплуатация дома могут привести к внезапному обрушению его инженерных конструкций, повлечь тяжкие последствия в виде причинения телесных повреждений, смерти граждан, имеется угроза причинения вреда жизни и здоровью проживающим в нем граждан.

Согласно статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище; органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище; малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Согласно части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности.

Согласно пунктам 1, 8, 9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся учет муниципального жилищного фонда, признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции; осуществление муниципального жилищного контроля.

В силу ч. 3, 4 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, в том числе по его приспособлению и приспособлению общего имущества в многоквартирном доме с учетом потребностей инвалидов, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

В соответствии с положениями статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты (часть 1).

При этом в соответствии с частью 4 статьи 7 Федерального закона 131-ФЗ муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, указанному выше федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Положения ст. 16 Федерального закон № 131-ФЗ определяют, что к вопросам местного значения городского к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится, в том числе, обеспечение проживающих в муниципальном, городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 утверждено Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (на момент принятия решения межведомственной комиссией о признании дома аварийным и подлежащим сносу действовало в редакции от 24.12.2018), согласно пункту 7 которого оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в Положении требованиям.

Согласно п. 43 приведенного Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

В силу абзаца 2 пункта 49 Положения (в редакции, действовавшей на момент принятия решения межведомственной комиссией о признании дома аварийным и подлежащим сносу) на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Из содержания пункта 51 Постановления Правительства Российской Федерации следует, что он регулирует два самостоятельных вопроса. В абзаце первом приведенного пункта содержится предписание о необходимости в 5-дневный срок со дня принятия решения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции и распоряжения о дальнейшем использовании этого помещения органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, указанные в пункте 49 названного федерального акта, заявителю и в орган государственного жилищного надзора по месту нахождения перечисленных помещений. Абзац второй этого же пункта предусматривает особый случай (выявления оснований для признания жилого помещения непригодным для проживания вследствие наличия вредного воздействия факторов среды обитания, представляющих особую опасность для жизни и здоровья человека, либо представляющих угрозу разрушения здания по причине его аварийного состояния или по основаниям, предусмотренным пунктом 36 названного федерального правового акта), когда решение Комиссии, предусмотренное пунктом 47 Постановления Правительства Российской Федерации, направляется не только заявителю, но и в соответствующий орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления и собственнику жилья не позднее рабочего дня, следующего за днем оформления решения.

Из приведенных положений указанных правовых норм следует, что определение срока отселения из него физических лиц является компетенцией органа местного самоуправления.

Правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на переселение граждан из аварийного жилищного фонда установлены Федеральным законом от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо не включения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

В соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 названной статьи.

Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

В соответствии со статьей 54 Устава муниципального образования городского округа «Сыктывкар» администрация Эжвинского района является органом местного самоуправления городского округа в Эжвинском районе, наделенным в соответствии с настоящим Уставом исполнительно-распорядительными полномочиями на территории Эжвинского района (ч. 1). Администрация Эжвинского района в соответствии с законодательством и настоящим Уставом является юридическим лицом, муниципальным учреждением, образуемым для осуществления управленческих функций, имеет собственные средства, предусмотренные бюджетом городского округа для содержания и организации работы администрации Эжвинского района, в пределах своих полномочий вправе приобретать и осуществлять имущественные и иные права и обязанности, быть истцом и ответчиком в суде, имеет печать, штампы, бланки, счета в уполномоченных организациях (ч. 3). Администрация Эжвинского района осуществляет исполнительно-распорядительные полномочия и несет ответственность за осуществление своих полномочий в пределах средств, предусмотренных сметой доходов и расходов Эжвинского района, утверждаемой в порядке, установленном настоящим Уставом и муниципальными правовыми актами (ч. 5). Администрацию Эжвинского района возглавляет руководитель администрации Эжвинского района (ч. 6).

К исполнительно-распорядительным полномочиям администрации Эжвинского района в соответствии с настоящим Уставом и решениями Совета городского округа относятся полномочия: 1) по решению вопросов местного значения; 2) по осуществлению отдельных государственных полномочий на соответствующей территории, передаваемые муниципальному образованию городского округа "Сыктывкар" в соответствии с законодательством (ст. 57 Устава муниципального образования городского округа «Сыктывкар»).

В соответствии с частью 2 статьи 58 Устава муниципального образования городского округа «Сыктывкар» в сфере управления муниципальной собственностью, переданной в ведение администрации Эжвинского района, в сфере взаимоотношений с организациями, расположенными на территории Эжвинского района: осуществляет в порядке, установленном Советом городского округа и муниципальными правовыми актами, полномочия собственника в сферах управления объектами муниципальной собственности городского округа, расположенными на территории Эжвинского района и подведомственными администрации Эжвинского района; создает межведомственную комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда, расположенного на территории Эжвинского района и подведомственного администрации Эжвинского района.

Из материалов дела следует, что распоряжение руководителя администрации Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» от 12.08.2019 №... в части установления срока для расселения граждан и для добровольного сноса собственниками многоквартирного жилого дома, издано в соответствии с предоставленными административному ответчику полномочиями.

По смыслу приведенных выше положений действующего законодательства, подлежащих применению к правоотношениям сторон, в случае, если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу статьи 16 и пункта 3 статьи 2 Федерального закона № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. В случае не включения многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, в адресную программу жилищные права собственника жилого помещения обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. В случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в данном доме путем выкупа.

Без соблюдения предусмотренной частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации процедуры решение об изъятии земельного участка, занятого подлежащим сносу многоквартирным жилым домом, и расположенного в таком доме жилого помещения для муниципальных нужд принято быть не может.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за II квартал 2009 года (вопрос N 3), в соответствии с пунктами 1, 8, 9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации, Положения N 47, определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления. При этом следует учитывать, что такие решения органа местного самоуправления могут быть обжалованы заинтересованными лицами в судебном порядке (пункт 52 Положения N 47). При рассмотрении заявленных требований следует исходить из того, что само по себе решение органа местного самоуправления об установлении срока сноса аварийного дома не предполагает произвольное, не основанное на объективных данных, определение срока сноса такого дома, имеет своей целью последующее предоставление гражданам, проживающим в аварийном и подлежащем сносу доме, других благоустроенных жилых помещений (статьи 85, 86 Жилищного кодекса Российской Федерации), направлено на обеспечение условий для осуществления права на жилище, а потому не может рассматриваться в качестве решения, нарушающего права и свободы гражданина, создающего препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод либо возлагающего на него незаконно какие-либо обязанности.

В разделе III Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014, разъяснено, что если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.

По смыслу приведенных положений, установление срока для добровольного сноса собственниками многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, относится к исключительной компетенции органа местного самоуправления, в данном случае - администрации Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар». Конкретные сроки, в которые производится отселение жильцов дома, а собственникам необходимо снести аварийный жилой дом, законом не установлены. Единственным предусмотренным законом критерием для установления этого срока является его разумность. Предполагается, что при установлении указанного срока орган местного самоуправления должен исходить из состояния жилого дома, периода времени, необходимого собственникам помещений дома для принятия решения о судьбе дома - о сносе дома в добровольном порядке или об отказе от добровольного сноса, а также из периода времени, необходимого для выполнения комплекса работ по сносу многоквартирного дома.

Материалами дела подтверждается, что часть расположенных в указанном многоквартирном жилом доме квартир находится в собственности граждан: №... - в собственности Мамажанов Д.Л., Мамажановой С.Д., Махамадовой Ф., Махамадовой М.М., №... – Антроповой М.С., №... – Дубкова А.В., №... - Исакова Б.А., Исаковой Д.И., №... – Ширяевой Е.Б., №... – Цынгиной А.О., №... – Аралкиной Н.В., №... – Крайновой О.В. №... – Сафроновой С.В. Квартиры №..., 3, 6, 9, 11, 12 на основании договоров социального найма предоставлены в пользование граждан соответственно: Соколовой И.В., Коркину И.Н., Пинягиной Л.И., Смирновой Н.А., Субботиной О.В., Банковской В.В. Иные лица, привлеченные к участию в деле в качестве заинтересованных лиц, имеют регистрацию в жилых помещений указанного многоквартирного дома.

Многоквартирный жилой дом, расположенный по указанному адресу, не включён ни в региональную, ни в муниципальную адресные программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда (Постановление Правительства Республики Коми от 31 марта 2019 года № 160 «Об утверждении республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 годах», Постановление администрации МО ГО «Сыктывкар» от 21 мая 2019 года № 5/1440 «Об утверждении муниципальной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории МО ГО «Сыктывкар» на период 2019-2025 годы»).

Согласно части 1 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Из материалов дела следует, что при принятии решения о признании многоквартирного дома по указанному адресу аварийным и подлежащим сносу Межведомственной комиссией по оценке жилых помещений муниципального жилищного фонда, расположенного на территории Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар», принято во внимание заключение ООО «...» №... от 14.06.2019 по обследованию многоквартирного жилого здания.

Согласно указанному заключению специалиста многоквартирный жилой дом по указанному адресу возведен в 1970 году, период эксплуатации на момент обследования составил 49 лет, при нормативном сроке службы 50 лет. Стены здания выполнены из бруса, обшиты обрезной доской с внешней стороны. Многоквартирный жилой дом не соответствует требованиям, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47, в том числе, в части технического состояния фундамента, несущих и ограждающих стен, перекрытий, конструкции кровли, полов, лестниц, входных групп, инженерных сетей, наружных ограждающих конструкций, не отвечает требованиям безопасности при нахождении в нем граждан. Специалистом при исследовании установлено несоответствие выявленных показателей уровня шума, кратности воздухообмена жилых помещений установленным нормативам. Величина физического износа строительных конструкций объекта составила 71 %, что соответствует аварийному техническому состоянию. Здание не имеет остаточного ресурса для назначения сроков капитального ремонта и безопасной эксплуатации, непригодно для проживания, подлежит сносу.

Сведений о проведении капитального ремонта указанного многоквартирного дома за период его эксплуатации в материалы дела не представлено.

Представленными стороной административного истца письменными доказательствами подтверждается, что после признания дома аварийным 24.07.2019 административным ответчиком какие-либо противоаварийные мероприятия по усилению строительных конструкций здания, устранению дефектов, по капитальному ремонту дома, обследованию его состояния, в том, числе в рамках муниципального жилищного контроля, не проводились, в региональную программу дом не включен, предусмотренная ст. 32 ЖК РФ процедура изъятия жилых помещений, расположенных в этом доме и земельного участка, на котором находится дом, не начата.

То обстоятельство, что дальнейшее проживание в аварийном доме создает угрозу для жизни и здоровья граждан, имеющих право на проживание в указанном многоквартирном доме, а так же иных граждан, посещающих данный дом, стороной ответчика не оспаривается, подтверждается так же объяснениями участвующих в судебном заседании заинтересованных лиц.

Заинтересованными лицами Исаковой Д.И. и Смирновой Н.А. в судебном заседании представлены доказательства их обращения в аварийную службу ЭМУП «Жилкомкоз» (ЖЭУ №...), которым осуществляется управление многоквартирным домом, по поводу имевших место в марте и декабре 2023 года соответственно аварий на сетях отопления дома.

Заинтересованным лицом Субботиной О.В. суду представлены письменные документы, согласно которым жилое помещение, которое она занимает по договору социального найма, - квартира №... в указанном многоквартирном доме по ее обращению актом Межведомственной комиссией по оценке жилых помещений муниципального жилищного фонда, расположенного на территории Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» от 04.04.2018 признано нуждающимся в капитальном ремонте.

Из объяснений Субботиной О.В. следует, что по ее иску судом вынесено решение о возложении на администрацию Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» обязанности выполнить капитальный ремонт ее квартиры, а затем многоквартирный дом признан аварийным, решение не было исполнено, капитальный ремонт не выполнен.

Оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь приведенными положениями действующего законодательства и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации по их применению, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных прокурором в соответствии с ч. 1 ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в интересах неопределенного круга лиц требований, поскольку в ходе разбирательства дела установлено, что указанный в исковом заявлении многоквартирный жилой дом является аварийным, непригодным для проживания, физический износ здания уже на июнь 2019 года составлял 71 %. Актом осмотра от 15.11.2023 подтверждается отклонение от нормативного состояния несущих и ограждающих конструкций многоквартирного дома. Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается наличие в настоящее время угрозы обрушения здания, в результате чего может быть причинён вред жизни и здоровью граждан (как проживающих в нём собственников, нанимателей, членов их семей, так и иных лиц, посещающих данный дом). Кроме того, в результате чрезвычайной ситуации указанный дом, разрушаясь, может не только причинить вред неопределенному кругу лиц, но и прекратить своё существование как объект недвижимости. До настоящего времени администрацией Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» меры к отселению граждан из многоквартирного дома не приняты. Опровергающих данные обстоятельства доказательств суду стороной административного ответчика не представлено. Равно как и не представлено суду доказательств того, что собственникам и нанимателям жилых помещений в указанном многоквартирном жилом доме предложено воспользоваться помещениями маневренного фонда, а так же доказательств наличия помещений маневренного фонда в целом для переселения граждан.

По убеждению суда, при таких обстоятельствах установленный ответчиком срок для собственников по освобождению жилых помещений и обеспечению сноса многоквартирного дома - до 31 декабря 2025 года не может считаться разумным, поскольку при таких обстоятельствах допускается возможность дальнейшего проживания собственников, нанимателей и членов их семей в условиях, угрожающих жизни и здоровью, на протяжении шести лет с момента принятия соответствующего решения о признании дома аварийным и подлежащим сносу.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснил, что к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику. При этом обращено внимание, что не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства споры о признании незаконными актов государственных органов и органов местного самоуправления, если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей.

В силу части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с частью 4 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органы государственной власти, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, уполномоченный по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, иные органы, организации и лица, а также прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 8, 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также наличие нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что действиями администрации Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» по установлению в п. 2.2 и 3 распоряжения руководителя администрации Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» от 12.08.2019 №... срока расселения граждан и сноса собственниками многоквартирного дома нарушены права и законные интересы неопределенного круга лиц, а потому соответствующее решение органа местного самоуправления подлежит признанию незаконным. В целях восстановления нарушенного права на администрацию Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» следует возложить обязанность принять иное решение в части установления разумных сроков расселения граждан - собственников жилых помещений, проживающих в многоквартирном доме, расположенном по адресу: город Сыктывкар, улица Дружбы, дом 10, а также сноса указанного многоквартирного дома.

Суд учитывает, что в силу приведённых выше норм права определение срока отселения физических и юридических лиц из многоквартирного дома, а также определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, относится к исключительной компетенции органа местного самоуправления, установление такого срока, вопреки доводам заинтересованных лиц, в судебном порядке недопустимо.

Руководствуясь положениями части 2 статьи 178, статьи 187, пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что данное решение подлежит исполнению ответчиком в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

Руководствуясь ст. 175-180, 187, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования прокурора Эжвинского района г.Сыктывкара, предъявленные в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, к администрации Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» удовлетворить.

Признать незаконными пункты 2.2 и 3 распоряжения руководителя администрации Эжвинского района муниципального образования городского округа «Сыктывкар» от 12 августа 2019 года №... «О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: Республика Коми, город Сыктывкар, улица Дружбы, дом 10, аварийным и подлежащим сносу» в части установления сроков расселения граждан до 31.12.2025.

Возложить на администрацию Эжвинского района муниципального образования городского округа «Сыктывкар» обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу принять иное решение в части установления срока расселения граждан, проживающих в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Республика Коми, город Сыктывкар, улица Дружбы, дом 10.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25.12.2023.

Судья Е.В.Баудер

Судья Санжаровская Н.Ю. Дело № 33-380/2018г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Семенчиной Л.А.,

судей Захваткина И.В.,Ус Е.А.,

при секретаре Сивергиной В.Н.,

рассмотрев в судебном заседании 12 февраля 2018 года дело по апелляционной жалобе Пинягина Л.И. на решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 17 ноября 2017 года, которым в удовлетворении исковых требований Пинягина Л.И. к администрации Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» о снятии с <Адрес обезличен> Республики Коми статуса служебного жилого помещения, обязании заключения договора социального найма в отношении указанной квартиры отказано.

Заслушав доклад судьи Ус Е.А., объяснения Пинягиной Л.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Пинягина Л.И. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» о снятии с <Адрес обезличен> статуса служебного жилого помещения, обязании заключения в отношении указанной квартиры договора социального найма. В обоснование заявленного требования ссылалась на то, что по ходатайству Городской больницы Эжвинского района г. Сыктывкара распоряжением администрации Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» от 25.07.2007 <Номер обезличен> ей было предоставлено жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен>, и 25.07.2007 между ней и ответчиком заключен договор найма служебного жилого помещения <Номер обезличен>. На данной жилой площади проживает с ... сыном ...., <Дата обезличена> года рождения. Истец полагает, что в соответствии со ст. 12 Решения Совета МО ГО «Сыктывкар» от 16.03.2006 <Номер обезличен>, действовавшей на момент предоставления жилого помещения, имеет право на снятие со спорной к...

...вартиры статуса служебного жилого помещения и заключение с ней договора социального найма, поскольку проживает в данной квартире более 10 лет, состоит в трудовых отношениях с Городской больницей Эжвинского района с 1995 года, задолженности по оплате жилищно- коммунальных услуг не имеет.

В судебном заседании истец Пинягина Л.И. исковые требования и доводы искового заявления поддержала.

Представитель ответчика администрации Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» в судебном заседании не присутствовал, в письменном отзыве иск не признал, указав об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить ввиду его незаконности и необоснованности.

Руководствуясь ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение, подлежащим оставлению без изменения.

Судом установлено, что согласно выписке из реестра муниципального имущества МО ГО «Сыктывкар» спорное жилое помещение общей площадью ... кв.м, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>, находится в собственности МО ГО «Сыктывкар».

С 22 марта 1995 года Пинягина Л.И. работает в должности ... <Номер обезличен> ГБУЗ Республики Коми «Городская больница Эжвинского района г. Сыктывкара».

На основании ходатайства Городской больницы Эжвинского района г. Сыктывкара, распоряжением администрации Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» от 25.07.2007 <Номер обезличен> жилому помещению по адресу: <Адрес обезличен> присвоен статус служебного; данное жилое помещение предоставлено Пинягиной Л.И. в качестве служебного жилого помещения.

25 июля 2007 года между администрацией Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» и Пинягиной Л.И. заключен договор найма служебного жилого помещения <Номер обезличен>, в соответствии с которым нанимателю Пинягиной Л.И. и членам ее семьи передано за плату во владение и пользование жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен> для временного проживания в нем, в связи с условиями работы.

Договор заключен на время трудовых отношений с Городской больницей Эжвинского района г. Сыктывкара (п. 4 договора).

Пунктами 17, 18 договора предусмотрено, что договор найма служебного жилого помещения прекращается в связи с истечением срока трудового договора. В этом случае наниматель и члены его семьи должны освободить жилое помещение, а в случае отказа подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных ЖК РФ.Из материалов дела следует, что Пинягина Л.И. состояла в списках граждан в качестве имеющих право на получение жилых помещений по договору социального найма в составе семьи супруга ... с 09.12.2004 по 02.07.2014. .... исключен из указанного списка распоряжением администрации Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» от 02.07.2014 <Номер обезличен> в связи с выездом на постоянное место жительства.

В соответствии с ч. 2, ч. 3 ст. 92 ЖК РФ в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом. Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.

Рассматривая заявленные требования суд, учитывая вышеуказанные обстоятельства, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Пинягиной Л.И., поскольку доказательств того, что администрацией Эжвинского района принималось решение об исключении спорного жилого помещения из числа служебного и о предоставлении его истцу по договору социального найма не предоставлено, оснований считать, что квартира, где проживают истец, утратила статус служебного жилья не имеется.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и его оценкой исследованных доказательств. При разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Ссылку истца на ст. 12 Решения Совета МО ГО «Сыктывкар» от 16.03.2006 № 24/03-361 «Об утверждении Положения о порядке предоставления жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда на территории МО ГО «Сыктывкар», предусматривавшую возможность снятия статуса служебного жилого помещения и заключения договора социального найма с гражданами, занимающими служебные жилые помещения более 10 лет и состоявшими в трудовых отношениях с муниципальными учреждениями МО ГО «Сыктывкар» свыше 10 лет, судебной коллегией отклоняется, поскольку данная статья исключена решением Совета МО ГО «Сыктывкар» от 23.12.2013 № 21/2013-321 «О внесении изменений в решение Совета МО ГО «Сыктывкар» от 16.03.2006 № 24/03-361 «Об утверждении Положения о порядке предоставления жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда на территории МО ГО «Сыктывкар».

При разрешении спора судом не установлено, что истец состоит на учете нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма; решение о предоставлении жилого помещения, о котором возник спор, истцу на условиях социального найма уполномоченным органом не принималось.

По существу доводы жалобы правового значения не имеют, сводятся к иной оценке обстоятельств дела, основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 17 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пинягина Л.И. - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-

Дело № 2-32/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Каменск – Уральский 27 февраля 2014 года

Красногорский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пастуховой Н.А.,

при секретаре Кузьмине А.С.,

с участием истцов Семянниковой Н.В., Калимуллиной М.Ф., Пинягиной Л.И., Дьячковой Э.Н., Бабиновой Е.А., Аршинского А.О., Потехиной В.П., Зыряновой Г.М., Неугодникова А.М., представителя истцов Тычковой Е.И., действующей на основании доверенностей, ответчика Пироговой Г.И., представителя ответчика Богданова В.В., действующего на основании доверенности 66 АА 1706925 от 05.10.2013 года, представителей 3-го лица – общества с ограниченной ответственностью «Стройком» Шестакова И.Г., действующего на основании доверенности № 1-14-Д от 01.01.2014 года и Коновницина А.М., действующего на основании доверенности № 5-13-Д от 01.04.2013 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шавкунова М.И., Семянниковой Н.В., Семянниковой К.Д., Усмановой М.Р., Калимуллиной М.Ф., Белоус Е.Р., Филатовой О.Н., Каргополовой Т.Т., Каргополовой Н.Н., Кобец Е.В., Тихоньковой Н., Козловой Т.М., Щитковской О.Г., Колосова Е.Ю., Коробицина Н.К., Бабушкина Ю.А., Бабушкиной Л.Л., Пинягиной Л.И., Дьячковой Э.Н., Бабиновой Е.А., Симоновой И.А., Суворковой Л.К., Пинягиной Л.И., Аршинского А.О., Аршинской Т.В., Потехиной В.П., Зыряновой Г.М., Тимофеева А.Н., Неугодникова А.М., Ахмаровой Р.А., Шлыковой М.Г., Ахмаровой В.Ю., Пичугина В.В., Пичугиной Е.В., Сухарева А.А. к Пироговой Г.И. о признании недействительными протокола и решения вн...

...еочередного общего собрания собственников в многоквартирном доме № *** по ул. *** города Каменска – Уральского от *** года,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с заявлением о признании недействительным протокола и решения внеочередного общего собрания собственников в многоквартирном доме № *** по ул. *** в городе Каменске – Уральском от *** года.

В судебном заседании явившиеся истцы, а также их представитель Тычкова Е.В., действующая на основании доверенностей от 26.09.2013 г. сроком на 1 год, поддержали заявленные требования и пояснили, что при проведении собрания не был соблюден порядок информирования собственников жилья о дате проведения собрания; данные в протоколе собрания не соответствуют бюллетеням голосования; собрание проведено с нарушением сроков, поскольку в решении указано, что заочное голосование проводилось в период с *** года по *** года г., а протокол общего собрания составлен *** года г., кроме того, на повестку дня поставлен вопрос о перечислении денежных средств, уплаченных с *** года в УК ДЕЗ на специальный счет, который не входит в компетенцию общего собрания.

Представитель Пироговой Г.И. – Богданов В.В., действующий на основании доверенности от 05.10.2013 г. сроком на 3 года, исковые требования не признал и пояснил, что извещение о собрании вывешивалось на подъездах, бюллетени голосования раздавались до собрания, поскольку в летнее время очень трудно застать собственников жилых помещений дома. На бюллетенях стоят даты, когда жильцы не проголосовали, а получили бюллетени. Поскольку собрание проводилось в летнее время, зная, что на первое собрание придет небольшое количество собственников, то в объявлении сразу было заявлено о проведении заочного собрания и были розданы бюллетени для голосования. Протокол составлен *** года г., поскольку члены комиссии решили, что уже достаточно собственников проголосовало и до *** года бюллетеней никто не принесет. Вопрос о перечислении денежных средств входит в компетенцию общего собрания. Также указал на то, что большинство истцов, кроме: Усмановой М.Р., Калимуллиной М.Ф., Аршинского А.О., воздержавшихся от принятия решения о смене управляющей компании, Аршинской Т.В., проголосовавшей против принятия решения о смене управляющей компании, а также: Шавкунова М.И., Белоус Е.Р., Кобец Е.В., Козловой Т.М., Щитковской О.Г., Колосова Е.Ю., Коробицина Н.К., Зыряновой Г.М., Тимофеева А.Н., не принимавших участия в голосовании, проголосовали за смену управляющей компании. Таким образом, они не имеют право обращаться в суд с иском о признании решения собрания недействительным.

Представитель 3-го лица – общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» (далее – ООО «УК «ДЕЗ») извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился. В материалах дела имеется отзыв, в котором указывается, что собственниками помещений не принималось решение о расторжении договора управления с ООО «УК «ДЕЗ». В настоящее время технический паспорт и документы паспортного учета в ООО «Стройком» не переданы. 85% собственников помещений за сентябрь и октябрь 2013 г. оплатили коммунальные услуги в ООО «УК «ДЕЗ» (т. 2, л.д. 73-75). Затем, в дополнениях к своим возражениям (т. 3, л.д. 177 -181), ООО «УК «ДЕЗ» указало, что в связи с тем, что на 37 бюллетенях не проставлена дата, то они должны быть признаны недействительными. Кроме того, нарушен порядок извещения собственников о дате проведения собрания, поскольку отсутствуют извещения каждого собственника. Также указано на то, что жильцы квартиры № *** не имели права участвовать в голосовании, поскольку проживают в муниципальной квартире. Совет дома не может являться инициатором собрания, поскольку это не входит в его полномочия. В решениях ряда собственников содержат недействительные данные. Также ответчиком указано, что собрание проведено в очно-заочной форме, однако, Жилищный кодекс не содержит такого понятия.

Представители 3-го лица – общества с ограниченной ответственностью «Стройком» (далее – ООО «Стройком» Шестаков И.Г., действующий на основании доверенности от 01.01.2014 г. сроком на 1 год и Коновницин А.М., действующий на основании доверенности от 01.04.2013 г. сроком на 1 год исковые требования не признали и пояснили, что на основании решения внеочередного собрания собственников в доме № *** по ул. ***, в качестве управляющей компании было избрано ООО «Стройком». Оснований для отмены данного решения не имеется. Государственной жилищной инспекцией была проведена проверка принятого решения, нарушений не было выявлено. В настоящее время ООО «Стройком» проводит начисления за коммунальные услуги, техническая документация по дому до настоящего времени ООО «УК «ДЕЗ» не передана, что было предметом жалобы в прокуратуру.

Свидетель Б. в судебном заседании 22.01.2014 г. пояснила, что о собрании узнала через объявление, бюллетень положили в почтовый ящик. Кто его забирал у нее заполненным, она не помнит.

Свидетель П.. в судебном заседании 22.01.2014 г. пояснила, что о собрании она узнала через объявления. Бюллетень ей принесла Пирогова Г.И. до собрания, она заполнила его до собрания, также отнесла бюллетень своей дочери, которая также проголосовала до собрания.

Свидетель Д. в судебном заседании от 05.02.2014 г. пояснила, что о собрании узнала из объявления, а также Пирогова раздала бюллетени и попросила проголосовать заранее. Бюллетень заполнила за день или два до 07.07.2013 г.

Свидетель К. в судебном заседании от 05.02.2014 г. пояснила, что о собрании она узнала из объявления, висевшего в подъезде около её квартиры. Дату в бюллетене ставила в момент его заполнения.

Свидетель К. в судебном заседании пояснила, что она является специалистом Государственной жилищной инспекции. По заявлению руководителя ООО «УК «ДЕЗ» Анчугова А.В. по факту нарушения обязательных требований к порядку принятия общим собранием собственников помещений решения о смене управляющей компании она проводила проверку. Результат проверки оформлен актом. В ходе проверки она не установила серьезных нарушений. Было установлено, что в голосовании приняло участие 87 собственников жилых помещений, из представленных бюллетеней на 35 не стоит дата. Бюллетени принесла Пирогова Г.И., они были прошиты, скреплены подписью Пироговой.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Истец Шавкунов М.И. является собственником квартиры № *** в доме № *** по ул. *** в г. Каменске – Уральском.

Истец Семянникова Н.В. является собственником 1/2 доли квартиры № *** в доме № *** по ул. *** в г. Каменске – Уральском.

Истец Семянникова К.Д. является собственником 1/2 доли квартиры № *** в доме № *** по ул. *** в г. Каменске – Уральском.

Истец Усманова М.Р. является собственником 1/3 доли квартиры № *** в доме № *** по ул. *** в г. Каменске – Уральском.

Истец Калимуллиной М.Ф. является собственником 1/3 доли квартиры № *** в доме № *** по ул. *** в г. Каменске – Уральском.

Истец Белоус Е.Р. является собственником 1/3 доли квартиры № *** в доме № *** по ул. *** в г. Каменске – Уральском.

Истец Филатова О.Н. является собственником 1/3 доли квартиры № *** в доме № *** по ул. *** в г. Каменске – Уральском.

Истец Каргополова Т.Т. является собственником 1/3 доли квартиры № *** в доме № *** по ул. *** в г. Каменске – Уральском.

Истец Каргополова Н.Н. является собственником 1/3 доли квартиры № *** в доме № *** по ул. *** в г. Каменске – Уральском.

Истец Кобец Е.В. является собственником квартиры № *** в доме № *** по ул. *** в г. Каменске – Уральском.

Истец Тихонькова Н. является собственником квартиры № *** в доме № *** по ул. *** в г. Каменске – Уральском.

Истец Козлова Т.М. является собственником 1/2 доли квартиры № *** в доме № *** по ул. *** в г. Каменске – Уральском.

Истец Щитковская О.Г. является собственником 1/2 доли квартиры № *** в доме № *** по ул. *** в г. Каменске – Уральском.

Истец Колосов Е.Ю. является собственником квартиры № *** в доме № *** по ул. *** в г. Каменске – Уральском.

Истец Коробицин Н.К. является собственником квартиры № *** доме № *** по ул. *** в г. Каменске – Уральском.

Истец Бабушкин Ю.А. является собственником 1/2 доли квартиры № *** в доме № *** по ул. *** в г. Каменске – Уральском.

Истец Бабушкина Л.Л. является собственником 1/2 доли квартиры № *** в доме № *** по ул. *** в г. Каменске – Уральском.

Истец Пинягина Л.И. является собственником квартиры № *** в доме № *** по ул. *** в г. Каменске – Уральском.

Истец Дьячкова Э.Н. является собственником квартиры № *** в доме № *** по ул. *** в г. Каменске – Уральском.

Истец Бабинова Е.А. является собственником 1/2 доли квартиры № *** в доме № *** по ул. *** в г. Каменске – Уральском.

Истец Симоновой И.А. является собственником 1/2 доли в квартире № *** в доме № *** по ул. *** в г. Каменске – Уральском.

Истец Суворкова Л.К. является собственником квартиры № *** в доме № *** по ул. *** в г. Каменске – Уральском.

Истец Пинягина Л.И. является собственником квартиры № *** в доме № *** по ул. *** в г. Каменске – Уральском.

Истец Аршинский А.О. является собственником 1/2 доли квартиры № *** в доме № *** по ул. *** в г. Каменске – Уральском.

Истец Аршинская Т.В. является собственником 1/2 доли квартиры № *** в доме № *** по ул. *** в г. Каменске – Уральском.

Истец Потехина В.П. является собственником квартиры № *** в доме № *** по ул. *** в г. Каменске – Уральском.

Истец Зырянова Г.М. является собственником квартиры № *** в доме № *** по ул. *** в г. Каменске – Уральском.

Истец Тимофеев А.Н. является собственником квартиры № *** в доме № *** по ул. *** в г. Каменске – Уральском.

Истец Неугодников А.М. является собственником квартиры № *** в доме № *** по ул. *** в г. Каменске – Уральском.

Истец Ахмарова Р.А. является собственником 1/3 доли квартиры № *** в доме № *** по ул. *** в г. Каменске – Уральском.

Истец Шлыкова М.Г. является собственником 1/3 доли квартиры № *** в доме № *** по ул. *** в г. Каменске – Уральском.

Истец Ахмарова В.Ю. является собственником 1/3 доли квартиры № *** в доме № *** по ул. *** в г. Каменске – Уральском.

Истец Пичугин В.В. является собственником 1/2 доли квартиры № *** в доме № *** по ул. *** в г. Каменске – Уральском.

Истец Пичугина Е.В. является собственником квартиры № *** в доме № *** по ул. *** в г. Каменске – Уральском.

Истец Сухарев А.В. является собственником квартиры № *** в доме № *** по ул. *** в г. Каменске – Уральском.

Ответчик Пирогова Г.И. является собственником жилого помещения: квартиры № *** в доме № *** по ул. *** в городе Каменске – Уральском Свердловской области.

Данный факты подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (т. 1, л.д. 182-234), а также документами, подтверждающими право собственности (т. 1, л.д. 89-124).

Как следует из протокола общего собрания, проведенного путем заочного голосования от *** года (т. 3, л.д. 64-65) Пирогова Г.И. была избрана председателем совета многоквартирного дома. В совет дома также вошли: Козлова Т.М., Гусева З.М., Черноскутова Т.А., Федорова А.М., Трусов Н.А., Мифтахова В.В., Михайлова Е.В., Мусина Р.Х., Маркова Н.А.

В доме № *** по ул. *** с *** года была избрана в качестве управляющей компании ООО «УК «ДЕЗ». Данный факт в судебном заседании никем не оспаривался. Кроме того, он подтверждается актом проверки Государственной жилищной инспекции *** от *** года (т. 2, л.д. 67-70).

*** года в доме № *** избрана управляющая компания ООО «Стройком» на основании решения внеочередного собрания собственников жилых помещений, проведенного в период с *** года по *** года г., и оформленного протоколом от *** года г.

Истцы считают, что указанным решением нарушены их права, поскольку собрание проводилось с нарушением требований Жилищного кодекса.

В силу ст. ст. 44 – 48 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) общее собрание собственников жилых помещений может проводиться как в очной, так и в заочной форме.

Частью 3 ст. 45 ЖК РФ предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Обязанности инициаторов общего собрания собственников определены п. 4 ст. 45 ЖК РФ и сводятся к тому, что инициатор проведения такого собрания обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Пункт 5 ст. 45 ЖК РФ устанавливает, что в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Пункт 1 ст. 47 ЖК РФ устанавливает, что в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Согласно п. 2 ст. 47 ЖК РФ, принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Из положений п. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Как следует из материалов дела (т. 2, л.д. 46-47) *** года проводилось общее собрание и заочное голосование собственников помещений. Согласно объявлению на повестку дня были вынесены следующие вопросы:

1. Выбор председателя;

2. Выбор секретаря;

3. Принятие решения о смене управляющей компании;

4. Принятие решения об истребовании и направлении денежных средств, перечисленных собственниками в УК ДЕЗ за период с *** года, на специальный счет;

5. Принятие решения о перечне работ (услуг), условий их выполнения (оказания0, объемах финансирования;

6. Принятие условий договора управления;

7.Выбор управляющей компании.

Данный факт подтверждается и протоколом собрания от *** года (т. 2, л.д. 52).

Истцы указывают на то, что совет дома не может быть инициатором общего собрания.

На данное обстоятельство ссылается и представитель 3-го лица – ООО УК «ДЕЗ».

Согласно п. 5 ст. 161.1ЖК РФ совет многоквартирного дома:

1) обеспечивает выполнение решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме;

2) выносит на общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в качестве вопросов для обсуждения предложения о порядке пользования общим имуществом в многоквартирном доме, в том числе земельным участком, на котором расположен данный дом, о порядке планирования и организации работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке обсуждения проектов договоров, заключаемых собственниками помещений в данном доме в отношении общего имущества в данном доме и предоставления коммунальных услуг, а также предложения по вопросам компетенции совета многоквартирного дома, избираемых комиссий и другие предложения по вопросам, принятие решений по которым не противоречит настоящему Кодексу;

3) представляет собственникам помещений в многоквартирном доме предложения по вопросам планирования управления многоквартирным домом, организации такого управления, содержания и ремонта общего имущества в данном доме;

4) представляет собственникам помещений в многоквартирном доме до рассмотрения на общем собрании собственников помещений в данном доме свое заключение по условиям проектов договоров, предлагаемых для рассмотрения на этом общем собрании. В случае избрания в многоквартирном доме комиссии по оценке проектов договоров указанное заключение представляется советом данного дома совместно с такой комиссией;

5) осуществляет контроль за оказанием услуг и (или) выполнением работ по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и за качеством предоставляемых коммунальных услуг собственникам жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме и пользователям таких помещений, в том числе помещений, входящих в состав общего имущества в данном доме;

6) представляет на утверждение годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме отчет о проделанной работе.

В законе прямо не определено, что Совет дома может являться инициатором общего собрания, но, учитывая, что членами Совета дома являются собственники помещений в доме, они могут быть инициаторами собрания. В протоколе внеочередного общего собрания, проведенного в форме совместного присутствия от *** года указано, что инициатором собрания является Пирогова Г.И. (т. 3, л.д. 183-184).

Истцы заявляют о том, что о проведении собрания собственники помещений извещены ненадлежащим образом.

Из пояснений Пироговой Г.И., данных в предыдущих судебных заседаниях, представителя ответчика, свидетелей Б. П. К. следует, что объявление о проведении общего собрания собственников жилых помещений в доме были размещены в подъездах дома.

Решения общего собрания собственников многоквартирного дома об определении места размещения информации о проведении очередных и внеочередных собраний не было. Объявления размещались в подъездах исходя из сложившейся практики. Доказательств доведения информации о внеочередном собрании до собственников жилья иным способом в судебном заседании не добыто.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что нарушена процедура уведомления собственников о проведении общего собрания, предусмотренная п. 4 ст. 45 ЖК РФ.

Истцы заявляют, что нарушена процедура проведения общего собрания.

Как следует из объявления о проводимом собрании (т. 2, л.д. 46-47), *** года состоится общее собрание и заочное голосование собственников помещений дома.

*** года было проведено внеочередное общее собрание собственников жилых помещений в форме совместного присутствия (т. 3, л.д. 183-184), которое не состоялось в виду отсутствия кворума. В этом же протоколе указано, что инициатор (Пирогова Г.И.) объявил о проведении заочного голосования по вопросам повестки дня. Последний день приема решений собственников – *** года Местом приема письменных решений указана квартира № *** в доме № *** по ул. *** или через собственников, ответственных за сбор письменных решений.

Из протокола внеочередного собрания собственников в многоквартирном доме № *** по ул. *** в г. Каменске – Уральском (т. 2, л.д. 52) следует, что внеочередное собрание собственников жилых помещений в многоквартирном доме № *** по ул. ***, назначенное на *** года в форме совместного присутствия собственников не состоялось, так как не было кворума. Для участия в общем собрании зарегистрировалось 11 собственников, обладающие 9,66% голосов.

В силу ст. 46 ЖК РФ инициатором собрания объявлено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования по вопросам повестки дня, поставленным на голосование. Заочное голосование проведено с *** года по *** года

По смыслу ч. 1 ст. 47 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено путем заочного голосования, только в случае, если не состоялось общее собрание путем совместного присутствия.

Таким образом, в нарушение требований Жилищного кодекса (ст. 45 ЖК РФ), после того, как не состоялось собрание, инициатор собрания не уведомил истцов надлежащим образом (в 10-дневный срок) о проведении собрания в форме заочного голосования.

При этом, общее собрание в форме заочного голосования проведено в период с *** года до *** года г., хотя предыдущее собрание в форме совместного присутствия, на котором отсутствовал кворум, состоялось, как указано выше, только *** года г.

Также, как установлено в судебном заседании, голосование закончилось ранее, чем указано в протоколе: не *** года г., а *** года г., что суд признает нарушением прав собственников помещений.

При таких обстоятельствах, суд считает, что процедура проведения собрания нарушена.

Также истцы указывают на то, что на части решений собственников (бюллетенях) отсутствует дата, а часть бюллетеней заполнена до проведения собрания.

Не принимая данный довод, представитель ответчика указывает на то, что Жилищным кодексом не предусмотрено указание даты в бюллетене для голосования. При этом указывает, что в бюллетенях указана дата их получения перед голосованием.

Однако, как следует из пояснений присутствующих в судебном заседании истцов, на бюллетене они указывали дату фактического его заполнения и передачи Пироговой Г.И., данные факты подтверждаются также показаниями свидетелей ***., ***. Доказательств того, что в бюллетенях проставлена дата их получения, в судебном заседании не добыто.

Как установлено в судебном заседании, это подтверждается показаниями свидетеля К.., актом проверки Государственной жилищной инспекции Свердловской области *** от *** года на 35 бюллетенях отсутствует дата (т.4, л.д. 135-139).

Таким образом, в нарушение ст. 47 ЖК РФ отсутствует доказательство того, когда поступили бюллетени для голосования.

При этом, как установлено в судебном заседании, после проверки ГЖИ Пирогова Г.И. проставила на бюллетенях даты.

Поэтому при исследовании доказательств суд ссылается на бюллетени, которые представила ГЖИ (т. 4, л.д. 9-95)

Согласно бюллетеней, на части из них стоит дата до *** года г., т.е. до даты проведения собрания не только в заочной форме, но и в форме совместного присутствия (т. 4, л.д. 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42,43, 44, 45, 46, 47, 48) Всего – 40 бюллетеней.

В 37 бюллетенях (т. 4, л.д. 59 - 95) дата не проставлена совсем.

Суд приходит к выводу о том, что в голосовании могло принимать участие только 10 бюллетеней (т. 4, л.д. 49-60), из которых Аршинский А.О. воздержался от смены управляющей компании (т. 4, л.д. 49), а Аршинская Т.В. проголосовала против смены управляющей компании (т. 4, л.д. 50).

При этом, как указывает в своем отзыве на исковое заявление представитель ООО «УК «ДЕЗ», жители квартиры № *** С., С., С., С., не могли принимать участие в голосовании, поскольку указанная квартира является муниципальной.

Суд принимает данное возражение, поскольку в бюллетенях для голосования не проставлено основание приобретения права собственности указанными лицами права собственности на жилое помещение, а также в выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (т. 1 л.д. 182-234), представленной на *** года указанные лица также отсутствуют в качестве собственников помещений.

Согласно п. 3 ст.47 ЖК РФ в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

В указанных бюллетенях сведения о документе, подтверждающем право собственности, отсутствует, поэтому они не могут быть признаны допустимыми.

Не нашло своего подтверждения указание ответчика на то, что документы жильцами указанной квартиры были переданы на регистрацию. Как следует из материалов дела, голосование проводилось в период с *** года по *** года Выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним представлена на *** года Согласно п. 3 ст. 13 Федерального Закона РФ от 21июля1997года N122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции действующей на момент указанных событий), государственная регистрация прав проводится в течение двадцати календарных дней со дня приема заявления и документов, необходимых для государственной регистрации, если иные сроки не установлены федеральным законом. То есть, на момент рассмотрения дела, указанные сведения имелись бы в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок сним.

Таким образом, из бюллетеней, признанных судом допустимыми к голосованию, проголосовало «за» смену управляющей компании только 4 собственника (т. 4, л.д. 55-58) с количеством голосов 133,9.

Как следует из акта проверки Государственной жилищной инспекции, общая площадь помещений, принадлежащих всем собственникам, составляет 3884,61 кв.м В голосовании приняло участие 87 собственников, которым принадлежит 2438,2 кв.м общей площади помещений, что составляет 62,8% от общей площади жилых помещений.

Пригодными для голосования суд признал бюллетени 4 собственников, обладающих 133,9 кв.м от общей площади помещений или 3,45% от общего количества голосов собственника многоквартирного дома.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что не имелось оснований для принятия решения по повестке собрания, поскольку отсутствовало минимальное число голосов, которым принимается решение.

Кроме того, истцы указывают на то, что в повестку дня включен вопрос: об истребовании и направлении денежных средств, перечисленных собственниками в УК ДЕЗ за период с *** года г., на специальный счет, который не является к компетенции общего собрания.

Представитель Пироговой Г.И. – Богданов В.В. в судебном заседании указал на то, что речь шла не о всех денежных средствах, а только о тех, которые направлялись в фонд капитального ремонта.

Согласно п. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся:

1) принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта;

1.1) принятие решений о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, размере взноса на капитальный ремонт в части превышения его размера над установленным минимальным размером взноса на капитальный ремонт, минимальном размере фонда капитального ремонта в части превышения его размера над установленным минимальным размером фонда капитального ремонта (в случае, если законом субъекта Российской Федерации установлен минимальный размер фонда капитального ремонта), выборе лица, уполномоченного на открытие специального счета и совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете;

1.2) принятие решений о получении товариществом собственников жилья либо жилищно-строительным кооперативом, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управляющей организацией и при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме лицом, уполномоченным решением общего собрания таких собственников, кредита или займа на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, об определении существенных условий кредитного договора или договора займа, о получении данными лицами гарантии, поручительства по этим кредиту или займу и об условиях получения указанных гарантии, поручительства, а также о погашении за счет фонда капитального ремонта кредита или займа, использованных на оплату расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, и об уплате процентов за пользование данными кредитом или займом, оплате за счет фонда капитального ремонта расходов на получение указанных гарантии, поручительства;

2) принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им;

3) принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме;

3.1) принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания;

4) выбор способа управления многоквартирным домом;

4.1) принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме;

5) другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Суд соглашается с позицией представителя истцов, поскольку указанный в таком виде вопрос повестки дня, не входит в компетенцию общего собрания собственников помещений.

При таких обстоятельствах, следует признать, что нарушения, допущенные в ходе подготовки и проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № *** по ул. *** в гор. Каменске – Уральском, являются существенными, поскольку не позволяют с достоверностью установить волеизъявление собственников помещений многоквартирного дома.

С учетом изложенного, требования истцов о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № *** по ул. *** в городе Каменске – Уральском в форме заочного голосования, оформленным протоколом от *** года следует признать обоснованными.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска одним из истцов Калимуллиной М.Ф. оплачена государственная пошлина в размере *** рублей (л.д. 7). Поскольку требования истцов удовлетворены, то указанная сумма подлежит взысканию с Пироговой Г.И.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шавкунова М.И., Семянниковой Н.В., Семянниковой К.Д., Усмановой М.Р., Калимуллиной М.Ф., Белоус Е.Р., Филатовой О.Н., Каргополовой Т.Т., Каргополовой Н.Н., Кобец Е.В., Тихоньковой Н., Козловой Т.М., Щитковской О.Г., Колосова Е.Ю., Коробицина Н.К., Бабушкина Ю.А., Бабушкиной Л.Л., Пинягиной Л.И., Дьячковой Э.Н., Бабиновой Е.А., Симоновой И.А., Суворковой Л.К., Пинягиной Л.И., Аршинского А.О., Аршинской Т.В., Потехиной В.П., Зыряновой Г.М., Тимофеева А.Н., Неугодникова А.М., Ахмаровой Р.А., Шлыковой М.Г.., Ахмаровой В.Ю., Пичугина В.В., Пичугиной Е.В., Сухарева А.А. к Пироговой Г.И. о признании недействительными протокола и решения внеочередного общего собрания собственников в многоквартирном доме № *** по ул. *** города Каменска – Уральского от *** года удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № *** по ул. *** города Каменска – Уральского Свердловской области в форме заочного голосования, оформленное протоколом от *** года.

Взыскать с Пироговой Г.И. в пользу Калимуллиной М.Ф. расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения решения в мотивированном виде путем подачи жалобы через канцелярию Красногорского районного суда города Каменска – Уральского Свердловской области.

Мотивированное решение вынесено 04 марта 2014 года.

Судья: Н.А. Пастухова

Дело №2-565/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в составе судьи Баталова Р.Г.,

при секретаре Иванченко Л.А.,

с участием прокурора Орловой Е.А.,

истца Пинягиной Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 мая 2017 года в г. Сыктывкаре материалы гражданского дела по иску Пинягиной Л.И. к Пинягину А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Пинягина Л.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Пинягину А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу ... снятии его с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование иска, указав, что на основании договора найма служебного жилого помещения от **.**.**. истцу и членам её семьи была предоставлена указанная квартира. Брак с ответчиком расторгнут **.**.** Поскольку ответчик перестал быть членом семьи истца, то он утратил право пользования служебным жилым помещением.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечена администрация Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар».

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, просил дело рассмотреть без участия Администрации.

Суд с учетом требований ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке ли...

...ц, участвующих в деле.

Выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся служебные жилые помещения.

В соответствии со ст. 93 Жилищного кодекса РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В силу ст. 100 Жилищного кодекса РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений (ч. 3 ст. 104 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 103 Жилищного кодекса РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 настоящего Кодекса и ч. 2 настоящей статьи.

Согласно абзацу 2 подпункта "е" пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" члены семьи нанимателя служебного жилого помещения в соответствии с ч. 5 ст. 100 и ч. 2 - 4 ст. 31 ЖК РФ имеют равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между ними. В случае прекращения семейных отношений между нанимателем служебного жилого помещения и членом его семьи право пользования служебным жилым помещением за бывшим членом семьи нанимателя, по общему правилу, не сохраняется (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).

В силу части 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Таким образом, исходя из норм материального права, регулирующих данные правоотношения, члены семьи лица, получившего служебное жилое помещение, не приобретают самостоятельного права пользования этим жилым помещением, их права производны от права лица, которое получило служебное жилое помещение.

Как следует из материалов дела, Пинягин А.В. и Пинягина Л.И. состояли в зарегистрированном браке с **.**.**. по **.**.**.

С **.**.**г. по настоящее время Пинягина Л.И. состоит в трудовых отношениях с ГБУЗ РК «Городская больница Эжвинского района г. Сыктывкара», выполняя трудовую функцию медсестры.

Квартира, расположенная по адресу ..., общей площадью ... кв. находится в муниципальной собственности.

Распоряжением администрации Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» от **.**.**г. №... «О предоставлении служебного жилого помещения» указанная квартира была включена в служебный фонд и предоставлена Пинягиной Л.И. в качестве служебного жилого помещения.

Основанием для вынесения постановления послужило ходатайство МУЗ «Эжвинская городская поликлиника» от **.**.**. и заявление Пинягиной Л.И. о предоставлении служебного жилого помещения.

**.**.** между администрацией Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» и Пинягиной Л.И. заключен договор найма служебного жилого помещения №... на право занятия жилой площади нанимателю и членам его семьи в связи с условиями работы по указанному выше адресу. Пунктом 11 договора предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с нанимателем право пользования жилым помещением за бывшими членами семьи нанимателя не сохраняется, если иное не установлено соглашением между нанимателем и бывшими членами его семьи.

По информации ЭМУП «Жилкомхоз» в настоящее время в квартире по адресу ... зарегистрированы: Пинягина Л.И., Пинягин А.В., Н., **.**.** г.р. – ....

Ответчик Пинягин А.В. после расторжения брака добровольно выехал из спорного жилого помещения, проживает у своей матери по адресу ....

По информации третьего лица от **.**.**., на основании распоряжения руководителя администрации Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» от **.**.**. №... Пинягин А.В. исключен из списков граждан, в качестве имеющих право на получение жилых помещений, предоставляемых по договору социального найма в связи с изменением места жительства.

С учетом фактически установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что Пинягин А.В. в настоящее время является бывшим членом семьи Пинягиной Л.И. – нанимателя служебного жилого помещения по адресу ..., статус спорной квартиры как служебной никем не оспорен, в связи с чем ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах, требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу ... подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Таким образом, признание судом прекращения права пользования жилым помещением является основанием снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства (пребывания).

Учитывая, что требования истца о снятии с регистрационного учета производны от утратившим права пользования жилым помещением, они также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать Пинягина А.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу ... и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение месяца с момента изготовления его мотивированной части.

Судья - Баталов Р.Г.

Мотивированное решение составлено 23 мая 2017г.

Дело № 2-1211/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе

председательствующего судьи Санжаровской Н.Ю.,

при секретаре Парфеновой Т.А.,

с участием истца Пинягиной Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 17 ноября 2017 года гражданское дело по иску Пинягиной Лидии Ивановны к администрации Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» о снятии статуса служебного жилого помещения, обязании заключения договора социального найма жилого помещения,

установил:

Пинягина Л.И. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» о снятии с квартиры по адресу ... статуса служебного жилого помещения, обязании заключения в отношении указанной квартиры договора социального найма. В обоснование заявленного требования ссылалась на то, что по ходатайству Городской больницы Эжвинского района г. Сыктывкара распоряжением администрации Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» от **.**.** №... ей было предоставлено жилое помещение по адресу ..., и **.**.** между ней и ответчиком заключен договор найма служебного жилого помещения №.... На данной жилой площади проживает ... ФИО4, **.**.** года рождения. Истец полагает, что в соответствии со ст. 12 Решения Совета МО ГО «Сыктывкар» от 16.03.2006 № 24/03-361, действовавшей на момент предоставления жилого помещения, имеет право на снятие со спорной квартиры статуса служебного жилого помещения и заключение с ней договора социального найма, поскольку проживает в данной квартире более 10 лет, состоит в трудовых отношениях с Городской больницей Эжвинского района ...

...с **.**.** года, задолженности по квартплате не имеет, произвела за свой счет ремонт и замену окон, жилье находится в деревянном доме.

В судебном заседании истец Пинягина Л.И. исковые требования и доводы искового заявления поддержала.

Представитель ответчика администрации Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» в судебном заседании не присутствовал, в письменном отзыве иск не признал, указав об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что согласно выписке из реестра муниципального имущества МО ГО «Сыктывкар» спорное жилое помещение общей площадью 34,7 кв.м, расположенное по адресу ..., находится в собственности МО ГО «Сыктывкар».

С **.**.** Пинягина Л.И. работает в должности ...

На основании ходатайства Городской больницы Эжвинского района г. Сыктывкара, распоряжением администрации Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» от **.**.** №... жилому помещению по адресу ... присвоен статус служебного; предоставлено Пинягиной Л.И. жилое помещение по адресу ... качестве служебного жилого помещения.

**.**.** между администрацией Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» и Пинягиной Л.И. заключен договор найма служебного жилого помещения №..., в соответствии с которым нанимателю Пинягиной Л.И. и членам ее семьи передано за плату во владение и пользование жилое помещение по адресу ... для временного проживания в нем, в связи с условиями работы.

Договор заключен на время трудовых отношений с Городской больницей Эжвинского района г. Сыктывкара (п. 4 договора).

Пунктами 17, 18 договора предусмотрено, что договор найма служебного жилого помещения прекращается в связи с истечением срока трудового договора. В этом случае наниматель и члены его семьи должны освободить жилое помещение, а в случае отказа подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных ЖК РФ.

Из материалов дела следует, что Пинягина Л.И. состояла в списках граждан в качестве имеющих право на получение жилых помещений по договору социального найма в составе семьи ... ФИО5 с **.**.** по **.**.**. ФИО5 исключен из указанного списка распоряжением администрации Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» от **.**.** №... в связи с выездом на постоянное место жительства.

В соответствии с ч. 3 ст. 19 Жилищного кодекса РФ специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV настоящего Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

В соответствии со ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений.

Согласно ч. 3 ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности.

В силу ч. 2 ст. 92 ЖК РФ в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Постановлением от 26 января 2006 года N 42 Правительством Российской Федерации утверждены Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений (далее - Правила).

В соответствии с п. 12 Правил включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (далее - орган управления), с учетом требований, установленных настоящими Правилами.

Согласно п. 15 Правил использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда в соответствии с настоящими Правилами.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, руководствуясь нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что спорная квартира, являющаяся собственностью МО ГО «Сыктывкар» и предоставленная истцу, была отнесена к служебному жилью в установленном порядке принятием соответствующего распоряжения от **.**.**, которое истцом не оспаривалось.

Доказательств того, что в настоящее время спорное жилое помещение утратило статус служебного жилья, истцом не представлено и материалы дела не содержат. Собственником жилья решение об исключении данного жилого помещения из числа служебного не принималось.

О соответствующем статусе квартиры истцу было известно из заключенного договора найма служебного жилого помещения от **.**.**, содержание которого не позволяет отнести его к договору социального найма, поскольку им предусмотрен временный характер проживания истца на период трудовых отношений с Городской больницей Эжвинского района г. Сыктывкара.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований Пинягиной Л.И. о снятии с квартиры по адресу ... статуса служебного жилого помещения и обязании заключения с ней договора социального найма в отношении указанной квартиры.

При этом ссылка истца в обоснование иска на ст. 12 Решения Совета МО ГО «Сыктывкар» от 16.03.2006 № 24/03-361 «Об утверждении Положения о порядке предоставления жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда на территории МО ГО «Сыктывкар», предусматривавшую возможность снятия статуса служебного жилого помещения и заключения договора социального найма с гражданами, занимающими служебные жилые помещения более 10 лет и состоявшими в трудовых отношениях с муниципальными учреждениями МО ГО «Сыктывкар» свыше 10 лет, судом не может быть принята во внимание, поскольку данная статья исключена решением Совета МО ГО «Сыктывкар» от 23.12.2013 № 21/2013-321 «О внесении изменений в решение Совета МО ГО «Сыктывкар» от 16.03.2006 № 24/03-361 «Об утверждении Положения о порядке предоставления жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда на территории МО ГО «Сыктывкар».

С учетом изложенного, доводы истца о проживании в спорной квартире более 10 лет, наличии стажа работы в ... свыше 10 лет, а также отсутствии задолженности по квартплате, проведении ремонтных работ в квартире не имею правового значения для разрешения настоящего спора и основанием для удовлетворения требований истца не являются.

На основании изложенного, исковые требования Пинягиной Л.И. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Пинягиной Лидии Ивановны к администрации Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» о снятии с квартиры 6 по адресу ... статуса служебного жилого помещения, обязании заключения договора социального найма в отношении указанной квартиры отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме

Мотивированное решение составлено 21.11.2017.

Судья - Н.Ю.Санжаровская