Остолопова Елена Сергеевна

УИД 50RS0№-10

ФИО2 КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-16180/2024

№ 2-1969/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саратов 4 июля 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В.,

судей Голубева И.А., Порубовой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании с применением системы веб-конференции гражданское дело по иску Остолопова Дмитрия Павловича к администрации городского округа Чехов Московской области о признании права пользования жилым помещением, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации

по кассационной жалобе администрации городского округа Чехов Московской области

на решение Чеховского городского суда Московской области от 6 сентября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27 ноября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Голубева И.А., выслушав объяснения представителя Остолопова Д.П. – Александровой А.А., возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Остолопов Д.П. обратился в суд с иском к администрации городского округа Чехов Московской области (далее – администрация) о признании за ним права пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма жилого помещения и признания права собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации.

Решением Чеховского городского суда Московской области от 6 сентября 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по г...

...ражданским делам Московского областного суда от 27 ноября 2023 г., иск удовлетворен.

В кассационной жалобе администрация просит судебные акты отменить, как незаконные.

Истцом поданы письменные возражения на кассационную жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Остолопову П.В. (отцу истца) в связи с работой в автотранспортном управлении государственного предприятия «Трансинжстрой», которое базировалось на территории г. Чехов-8, на основании протокола от 1 июня 1995 г., ордера, было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, на семью из 3 человек – он, супруга Остолопова Е.С. и сын Остополов Д.П.

20 апреля 2007 г. между Остолоповым П.В. и Чеховской КЭЧ района, действующей от имени собственника жилого помещения Министерства обороны Российской Федерации, был заключен договор социального найма жилого помещения № 24 на жилое помещение по адресу: <адрес>. Основанием для заключения договора социального найма указан ордер от 1 июня 1995 г. Согласно п. 2 договора социального найма, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи – супругаОстолопова Е.С., сын Остолопов Д.П.

Истец проживал в данной квартире с 1998 г., посещал общеобразовательную школу Чехов-8, которую окончил в 2013 г.

С 30 января 2014 г. истец зарегистрирован в спорной квартире по месту жительства.

В досудебном порядке администрация отказала истцу в заключении договора социального найма в отношении спорной квартиры.

На дату разрешения спора квартира находилась в муниципальной собственности, в число служебных жилых помещений не включалась.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 47, 51, 53 Жилищного кодекса РСФСР, ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», Законом Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», исходил из отсутствия оснований для отказа в передаче занимаемого истцом жилого помещения в собственность, поскольку Остолопов Д.П. вселен в спорное жилое помещение качестве члена семьи нанимателя, пользуется им с 1997 г. по дату разрешения спора фактически на условиях договора социального найма с исполнением прав и обязанностей по данному договору, в совершеннолетнем возрасте в приватизации жилых помещений не участвовал, не имеет в собственности какое-либо жилое помещение.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, поскольку выводы судов основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку представленных в дело доказательств, вместе с тем правом переоценки доказательств в соответствии с положениями главы 41 ГПК РФ суд кассационной инстанции не наделен.

Юридически значимые обстоятельства судами установлены, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, приведших к судебной ошибке и нарушению прав заявителя, не допущено.

Доводы кассационной жалобы сводятся к изложению своей позиции по делу, собственным толкованию закона, оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами были допущены нарушения, влекущие отмену судебного постановления в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Чеховского городского суда Московской области от 6 сентября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27 ноября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу администрации городского округа Чехов Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья: Шанина Л.Ю. Дело №33-40401/2023

(дело 2-1969/2023) УИД 50RS0049-01-2023-001824-10

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск,

Московская область 27 ноября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Аверченко Д.Г.,

судей Нагдасёва М.Г., Тарханова А.Г.,

при помощнике судьи Кожуховской А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к администрации городского округа Чехов Московской области о признании права пользования жилым помещением, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

по апелляционной жалобе администрации городского округа Чехов Московской области на решение Чеховского городского суда Московской области от 6 сентября 2023 года,

заслушав доклад судьи Тарханова А.Г.,

объяснения представителя фио - фио,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к администрации городского округа Чехов Московской области о признании за ним права пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <данные изъяты> на условиях социального найма жилого помещения и признании права собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что <данные изъяты> отцу истца фио был предоставлен ордер <данные изъяты> на жилое помещение по адресу: <данные изъяты> на семью из 3 человек - жена фио, сын фио; с момента предоставления жилого помещения, вселились в квартиру и проживали в ней, оплачивали квартплату. Истец посещал общеобразовательную школу Чехов-8, которую окончил в 2013 г. <данные изъяты> между фио и Чеховской КЭЧ района, действующей от имени собственника жилого помещения Министерства обороны РФ, был заключен договор социального найма жилого помещения, согласно п.2 которого совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются жена фио и сын фио В настоящее время после передачи жилого фонда в муниципальную собственность, решил воспользоваться правом на приватизацию жилого помещения, однако ему было отказано в связи с тем, что дата регистрации по месту жительства - <данные изъяты>, не соответствует датам выдачи ордера и договора социального найма жилого помещения. На момент выдачи ордера и заключения договора социального найма, а также регистрации в жилом помещении в 2014 г. истец был несовершеннолетним, все действия проводили родители. С рождения (<данные изъяты>) проживал п...

...о адресу: <данные изъяты>, но был зарегистрирован в квартире бабушки, данная квартира была приватизирована, в том числе и на него, когда был несовершеннолетним. В дальнейшем квартира была продана и приобретена другая квартира по адресу: <данные изъяты>, где истец был зарегистрирован с <данные изъяты> На момент заключения договора купли-продажи и регистрации также был несовершеннолетним. <данные изъяты> родители зарегистрировали его по месту жительства по адресу: <данные изъяты>. Вместе с ним (истцом) также была зарегистрирована его мать фио В указанной квартире проживал совместно с родителями с рождения и до настоящего времени проживает. фио и отец - фио участвовали ранее в приватизации, не возражают против того, чтобы указанная квартира была приватизирована только на истца. Полагает, что регистрация до <данные изъяты> в других жилых помещениях, само по себе без реального проживания, не препятствует признанию права пользования на спорное жилое помещение, так как между ним (истцом) и собственником жилого помещения возникли фактические отношения по договору найма.

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержала по доводам, указанным в иске.

Ответчик – представитель администрации городского округа Чехов Московской области по доверенности фио в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признала и пояснила, что ордер на жилое помещение был выдан на имя отца истца, истец был зарегистрирован в спорном жилом помещении лишь в 2014г.

Третьи лица фио, фио, представитель ФГАУ "Росжилкомплекс" в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены, об отложении дела не просили.

Третье лицо фио в судебном заседании суда первой инстанции 16 июня 2023 года не возражал против удовлетворения исковых требований и пояснил, что участвовал в приватизации другой квартиры, в которой проживал ранее со своими родителями, работал автослесарем в автотранспортном управлении государственного предприятия «Трансинжстрой» и ему было предоставлено спорное жилое помещение на основании ордера.

Решением Чеховского городского суда Московской области от 6 сентября 2023 года постановлено:

Исковые требования фио удовлетворить.

Признать за фио право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <данные изъяты> на условиях социального найма жилого помещения.

Признать за фио право собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, в порядке приватизации.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Администрация городского округа Чехов Московской области обратилась с апелляционной жалобой, указывая на нарушение норм материального и процессуального права.

Определением Чеховского городского суда Московской области от 6 сентября 2023 года вынесено определение об исправлении описки в решении Чеховского городского суда Московской области от 6 сентября 2023 года.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель фио - фио явилась, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица в судебное заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации согласно требованиям статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

В силу ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части первой статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 189-ФЗ) впредь до приведения в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации (далее также - ЖК РФ) законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат ЖК РФ и Федеральному закону N 189-ФЗ.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным федеральным законом.

Поскольку спорные правоотношения возникли до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, но носят длящийся характер, руководствуясь положения ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к спорным правоотношениям подлежат применению нормы Жилищного кодекса РСФСР.

В силу статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Статья 51 Жилищного кодекса РСФСР определяет, что договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем и нанимателем гражданином, на имя которого выдан ордер.

В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договоров найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, права хозяйственного ведения или права оперативного управления таким жилым помещением не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения (ст. 64 ЖК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 672 Гражданского кодекса Российской Федерации проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении.

В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями (пункт 2 статьи 686 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст. 11 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде после достижения ими совершеннолетия.

Законом РФ от 04.07.1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» (с изменениями). Так, статья 2 вышеназванного Закона (в редакции Закона РФ от 11 июня 2008 года) предусматривает право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а так же несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную и долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе и несовершеннолетних.

Так же, статья 6 названного Закона предусматривает, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а так же государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В ст. 7 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" указано, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.1993 N 11, от 25.10.1996 N 10, от 06.02.2007 N 6, от 02.07.2009 N 14), требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную). При этом за гражданами, выразившими согласие на приобретение другими проживающими с ними лицами занимаемого помещения, сохраняется право на бесплатное приобретение в собственность в порядке приватизации другого впоследствии полученного жилого помещения, поскольку в указанном случае предоставленная этим лицам ст. 11 названного Закона возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз не была реализована при даче согласия на приватизацию жилья другими лицами.

Как усматривается из материалов дела, что отцу истца фио был предоставлен на основании протокола ПК-3 от <данные изъяты> ордер <данные изъяты> на жилое помещение по адресу: <данные изъяты> на семью из 3 человек – жена фио сын фио

Как указывает истец, данное жилое помещение было предоставлено его отцу в связи с работой в автотранспортном управлении Государственного предприятия «Трансинжстрой», которое базировалось на территории <данные изъяты>, что подтверждается копией трудовой книжки фио (л.д. 28-29).

С момента предоставления жилого помещения вселились в квартиру и проживали в ней, оплачивали квартплату и коммунальные услуги. Посещал общеобразовательную школу Чехов-8, которую окончил в 2013 г. в подтверждение чего представлен аттестат об основном общем образовании (л.д 26-27).

<данные изъяты> между фио и Чеховской КЭЧ района, действующей от имени собственника жилого помещения Министерства обороны РФ, был заключен договор социального найма жилого помещения <данные изъяты> на жилое помещение по адресу: <данные изъяты> (л.д. 13-14). Основанием для заключения договора социального найма указан ордер <данные изъяты> от <данные изъяты> Согласно п.2 договора социального найма, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи - жена фио, сын – фио

Истец, он с рождения (<данные изъяты>) проживал по адресу: <данные изъяты>, но был зарегистрирован по адресу: <данные изъяты> квартире бабушки (л.д. 17).

Данное жилое помещение было приватизировано, когда истец был несовершеннолетним, на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от <данные изъяты> на истца и его отца фио (л.д. 34-35). В дальнейшем квартира была продана и приобретена по договору купли-продажи с использованием кредитных средств от <данные изъяты> квартира по адресу: <данные изъяты>, где истец был зарегистрирован с <данные изъяты> (л.д. 18).

Как усматривается из выписки из домовой книги от 26.07.2023г. истец и его мать фио с <данные изъяты> зарегистрированы по месту жительства по адресу: <данные изъяты> (л.д. 67).

Как усматривается из материалов дела, после передачи жилого фонда в муниципальную собственность, истец решил воспользоваться правом на приватизацию жилого помещения. При обращении в администрацию г.о.Чехов, было указано на необходимость заключить договор социального найма жилого помещения. В заключении договора найма жилого помещения истцу было отказано в связи с тем, что дата регистрации по месту жительства - <данные изъяты>, не соответствует датам выдачи ордера и договора социального найма жилого помещения (л.д. 20).

В настоящее время спорная квартира находится в муниципальной собственности, в число служебных жилых помещений не включалась (л.д. 19, 44).

В судебном заседании суда первой инстанции был опрошен свидетель фио

На момент выдачи ордера <данные изъяты> и заключения договора социального найма от <данные изъяты>, а также заключения договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от <данные изъяты> и регистрации в жилом помещении в 2014 г. истец был несовершеннолетним, все действия проводили родители.

Мать истца - фио и его отец - фио участвовали ранее в приватизации, не возражают против того, чтобы указанная квартира была приватизирована только на истца.

Суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, пришел к выводу о законности вселения фио в качестве члена семьи нанимателя в спорное жилое помещение, о правомерном пользовании спорным жилым помещением в период с 1997г. по настоящее время фактически на условиях договора социального найма с исполнением прав и обязанностей по данному договору, что является основанием для признания за фио права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма жилого помещения, поскольку фио на условиях социального найма предоставлялась спорная квартира в составе семьи, в том числе истца фио

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и, проверив дело с учетом требований ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Довод апелляционной жалобы, что ордер <данные изъяты> не мог быть выдан до рождения фио (1997 г.), отклоняется судебной коллегией, поскольку в указанном ордере отсутствует дата его выдачи, а имеется только дата принятия решения о предоставлении фио - протокол ПК-3 от <данные изъяты>.

Ордер, на основании которого истец был вселен в спорное помещение, выданный на основании протокола ПК-3 от <данные изъяты>, никем не оспорен, не признан недействительным, равно как не оспорен и не признан недействительным договор социального найма жилого помещения от <данные изъяты>, заключенный между фио и Чеховской КЭЧ района, действующей от имени собственника жилого помещения Министерства обороны РФ.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется, поскольку все они являлись предметом исследования судом первой инстанции, им дана оценка, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с которой судебная коллегия согласилась. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, которые выражают несогласие с постановленным решением, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, однако не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о неправильности принятого по делу решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чеховского городского суда Московской области от 6 сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа Чехов Московской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2-1969/2023

УИД 50RS0049-01-2023-001824-10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 сентября 2023 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шаниной Л.Ю., при секретаре судебного заседания Гридяевой П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Остолопова Д. П. к администрации городского округа Чехов Московской области о признании права пользования жилым помещением, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л :

Остолопов Д.П. обратился в суд с иском к администрации городского округа Чехов Московской области о признании за ним права пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес> на условиях социального найма жилого помещения и признании права собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ отцу истца Остолопову П.В. был предоставлен ордер № на жилое помещение по адресу: <адрес> на семью из 3 человек - жена Остолопова Е.С., сын Остолопов Д.П.; с момента предоставления жилого помещения, вселились в квартиру и проживали в ней, оплачивали квартплату. Истец посещал общеобразовательную школу Чехов-8, которую окончил в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между Остолоповым П.В. и Чеховской КЭЧ района, действующей от имени собственника жилого помещения Министерства обороны РФ, был заключен договор социального найма жилого помещения, согласно п.2 которого совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются жена Остолопова Е.С. и сын Остолопов Д.П. В настоящее время после передачи жилого фонда в муниципальную собственность, решил воспользоваться правом на приватизацию жилого помещения, однако ему было отказано в связи с тем, что дата регистрации по месту жительства - ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует датам выдачи ордера и договора социального найма жилого помещения. На момент выдачи ордера и заключения договора социального найма, а также регистрации в жилом помещении в ДД.ММ.ГГГГ истец был несовершеннолетним, все действия проводили родители. С рождения (ДД.ММ.ГГГГ) проживал по адресу: <адрес>, но был зарегистрирован в квартире бабушки, данная квартира была приватизирована, в том числе и на него, когда был несовершеннолет...

...ним. В дальнейшем квартира была продана и приобретена другая квартира по адресу: <адрес>, где истец был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ На момент заключения договора купли-продажи и регистрации также был несовершеннолетним. ДД.ММ.ГГГГ родители зарегистрировали его по месту жительства по адресу: <адрес>. Вместе с ним (истцом) также была зарегистрирована его мать Остолопова Е.С. В указанной квартире проживал совместно с родителями с рождения и до настоящего времени проживает. Мать - Остолопова Е.С. и отец - Остолопов Д.П. участвовали ранее в приватизации, не возражают против того, чтобы указанная квартира была приватизирована только на истца. Полагает, что регистрация до ДД.ММ.ГГГГ в других жилых помещениях, само по себе без реального проживания, не препятствует признанию права пользования на спорное жилое помещение, так как между ним (истцом) и собственником жилого помещения возникли фактические отношения по договору найма.

Представитель истца по доверенности Александрова А.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, указанным в иске.

Ответчик – представитель администрации городского округа Чехов Московской области по доверенности Усачева Н.В. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что ордер на жилое помещение был выдан на имя отца истца, истец был зарегистрирован в спорном жилом помещении лишь в ДД.ММ.ГГГГ

3-и лица Остолопов П.В., Остолопова Е.С., представитель ФГАУ "Росжилкомплекс" в судебное заседание не явились, извещены, об отложении дела не просили.

3-е лицо Остолопов П.В. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. не возражал против удовлетворения исковых требований и пояснил, что участвовал в приватизации другой квартиры, в которой проживал ранее со своими родителями, работал автослесарем в автотранспортном управлении государственного предприятия «Трансинжстрой» и ему было предоставлено спорное жилое помещение на основании ордера.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие 3-их лиц.

Опрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. в качестве свидетеля ФИО8 пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ с семьей приехала в <адрес> и проживает по адресу: <адрес>. Семью Остолоповых знает с ДД.ММ.ГГГГ они, в том числе истец, проживают в доме №

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, проверив их, суд считает исковые требования Остолопова Д.П. подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ отцу истца Остолопову П.В. был предоставлен ордер № на жилое помещение по адресу: <адрес> на семью из 3 человек - жена Остолопова Е.С., сын Остолопов Д.П. (л.д. 12).

Как указывает истец, данное жилое помещение было предоставлено его отцу в связи с работой в автотранспортном управлении Государственного предприятия «Трансинжстрой», которое базировалось на территории <адрес> что подтверждается копией трудовой книжки Остолопова П.В. (л.д. 28-29). С момента предоставления жилого помещения, вселились в квартиру и проживали в ней, оплачивали квартплату и коммунальные услуги. Посещал общеобразовательную школу <адрес>, которую окончил в ДД.ММ.ГГГГ в подтверждение чего представлен аттестат об основном общем образовании (л.д 26-27).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Остолоповым П.В. и Чеховской КЭЧ района, действующей от имени собственника жилого помещения Министерства обороны РФ, был заключен договор социального найма жилого помещения № на жилое помещение по адресу: <адрес> (л.д. 13-14). Основанием для заключения договора социального найма указан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.2 договора социального найма, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи - жена Остолопова Е.С., сын – Остолопов Д.П.

При этом, как указывает истец, он с рождения (ДД.ММ.ГГГГ) проживал по адресу: <адрес>, но был зарегистрирован по адресу: <адрес> квартире бабушки (л.д. 17).

Установлено, что данное жилое помещение было приватизировано, когда истец был несовершеннолетним, на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ на истца и его отца Остолопова П.В. (л.д. 34-35). В дальнейшем квартира была продана и приобретена по договору купли-продажи с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес>, где истец был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

Как усматривается из выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ. истец и его мать Остолопова Е.С. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 67).

Как усматривается из материалов дела, после передачи жилого фонда в муниципальную собственность, истец решил воспользоваться правом на приватизацию жилого помещения. При обращении в администрацию г.о.Чехов, было указано на необходимость заключить договор социального найма жилого помещения. В заключении договора найма жилого помещения истцу было отказано в связи с тем, что дата регистрации по месту жительства - ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует датам выдачи ордера и договора социального найма жилого помещения (л.д. 20).

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно части первой статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 189-ФЗ) впредь до приведения в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации (далее также - ЖК РФ) законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат ЖК РФ и Федеральному закону N 189-ФЗ.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным федеральным законом.

Поскольку спорные правоотношения возникли до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, но носят длящийся характер, руководствуясь положения ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к спорным правоотношениям подлежат применению нормы Жилищного кодекса РСФСР.

В силу статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Статья 51 Жилищного кодекса РСФСР определяет, что договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем и нанимателем гражданином, на имя которого выдан ордер.

В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договоров найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, права хозяйственного ведения или права оперативного управления таким жилым помещением не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения (ст. 64 ЖК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 672 Гражданского кодекса Российской Федерации проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении.

В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями (пункт 2 статьи 686 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, как указано выше, Остолопову П.В. на условиях социального найма предоставлялась спорная квартира в составе семьи, в том числе истца Остолопова Д.П.

Судом установлено, что в настоящее время спорная квартира находится в муниципальной собственности, в число служебных жилых помещений не включалась (л.д. 19, 44).

Учитывая указанные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о законности вселения Остолопова Д.П. в качестве члена семьи нанимателя в спорное жилое помещение, о правомерном пользовании спорным жилым помещением в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время фактически на условиях договора социального найма с исполнением прав и обязанностей по данному договору, что является основанием для признания за Остолоповым Д.П. права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма жилого помещения.

В силу ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст. 11 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде после достижения ими совершеннолетия.

Судом установлено, что на момент выдачи ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, а также заключения договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. и регистрации в жилом помещении в ДД.ММ.ГГГГ истец был несовершеннолетним, все действия проводили родители.

Установлено, что мать истца - Остолопова Е.С. и его отец - Остолопов Д.П. участвовали ранее в приватизации, не возражают против того, чтобы указанная квартира была приватизирована только на истца.

Суд считает, что право на получение в собственность квартиры истцом, в которой он зарегистрирован и проживает, гарантировано Законом РФ от 04.07.1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» (с изменениями). Так, статья 2 вышеназванного Закона (в редакции Закона РФ от 11 июня 2008 года) предусматривает право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а так же несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную и долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе и несовершеннолетних.

Так же, статья 6 названного Закона предусматривает, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а так же государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В ст. 7 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" указано, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.1993 N 11, от 25.10.1996 N 10, от 06.02.2007 N 6, от 02.07.2009 N 14), требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную). При этом за гражданами, выразившими согласие на приобретение другими проживающими с ними лицами занимаемого помещения, сохраняется право на бесплатное приобретение в собственность в порядке приватизации другого впоследствии полученного жилого помещения, поскольку в указанном случае предоставленная этим лицам ст. 11 названного Закона возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз не была реализована при даче согласия на приватизацию жилья другими лицами.

На основании установленных по делу обстоятельств, руководствуясь названными нормами закона, с учетом того, что ответчиком не представлено доказательств, которые бы подтверждали наличие ограничения прав истца на приобретение спорного жилого помещения в собственность в порядке приватизации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Остолопова Д.П. удовлетворить.

Признать за Остолоповым Д. П. право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес> на условиях социального найма жилого помещения.

Признать за Остолоповым Д. П. право собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: