Остриков Роман Николаевич

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 апреля 2014 года с. Архангельское

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Мамоновой М.Н.,

при секретаре Мазуриной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Острикова Н.В. к администрации муниципального образования Яблоневское Каменского района Тульской области о признании права собственности в порядке наследования по закону,

у с т а н о в и л :

Остриков Н.В. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Яблоневское Каменского района Тульской области о признании права собственности в порядке наследования по закону, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать, ФИО1, проживающая на момент смерти в <адрес>. Её наследниками являются: он – истец, а также его брат, ФИО2. Их сестра, ФИО3, умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследство не принимала, после ее смерти наследников нет. В состав наследственной массы входят: земельная доля общей площадью 8, 01 га в общей долевой собственности СПК «<данные изъяты>»; земельного участка площадью <данные изъяты> га, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного в <адрес>, на землях населенных пунктов.

ДД.ММ.ГГГГ решением <адрес> районного суда <адрес> был установлен юридический факт принятия им наследства после смерти матери, ФИО1 при обращении к нотариусу по вопросу получения свидетельства о праве на наследство ему было отказано, по тем основаниям, что в свидетельстве на праве собственности на землю серии <данные изъяты> № имеется печатный и рукописный текст, где последний расценивается как неоговоренные дописки, что недопустимо при оформл...

...ении нотариальных действий. Острикову Н.В. было рекомендовано обратиться в суд с иском о признании права собственности в порядке наследования по закону.

Таким образом, Остриков Н.В., просил признать за ним право собственности на земельную долю общей площадью <данные изъяты> га в общей долевой собственности СПК «<данные изъяты>», а также земельный участок площадью <данные изъяты> га, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный в <адрес>, на землях населенных пунктов, в порядке наследования по закону после смерти матери, ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание Остриков Н.В. не явился, его интересы в суде представлял Остриков Р.Н. по доверенности.

Представитель ответчика, администрации МО Яблоневское в судебное заседание не явился, своих возражений не представил.

Третье лицо – нотариус Каменского нотариального округа Ишутина Л.В. в судебное заседание не явилась, просили рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представила письменное заявление.

Третье лицо Остриков В.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с иском согласен, о чем указал в представленном суду заявлении.

В соответствии с ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В состав наследства входят в соответствии со ст. 1112 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе и имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 218 ч. 2 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ст. 1114 ГК РФ).

Суду представлено свидетельство о смерти ФИО1 серии №, из которого следует, что она умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Кроме того, в материалах дела имеется свидетельство о рождении Острикова Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серии №, из которого следует, что его матерью указана ФИО1 (л.д.5), а также решение <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), которым установлен факт принятия Остриковым Н.В. наследства после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ3 года решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на момент открытия наследства после смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, его наследником по закону, принявшим наследство, стал её сын, Остриков Н.В., который забрал себе, принадлежавшие при жизни ФИО1, предметы домашней обстановки.

Данные обстоятельства в судебном заседании также подтвердили свидетели ФИО8 и ФИО9

В соответствии с ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось, где бы оно не находилось.

В соответствии с правилами данной статьи, приняв наследство в части (право собственности на предметы домашней обстановки, Остриков Н.В. принял все наследственное имущество ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и земельный участок общей площадью <данные изъяты> га, с кадастровым номером №, расположенный в <адрес> на землях населенных пунктов с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства. Право собственности наследодательницы на вышеуказанный земельный участок подтверждается свидетельством № на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданным ДД.ММ.ГГГГ на основании решения администрации <адрес> сельского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), а также кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая исковые требования Острикова Н.В. о признании права собственности в порядке наследования по закону на земельную долю общей площадью <данные изъяты> га в общей долевой собственности СПК <данные изъяты>, при жизни принадлежавшую ФИО1, суд приходи к следующему.

Из свидетельства на право собственности на землю серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1, приобрела право общей долевой собственности на земельную долю общей площадью <данные изъяты> га с оценкой 278 баллогектаров, Кадастровый номер СПК «<данные изъяты>» 8 (л.д. 8-9).

Из постановления главы администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 из землепользования СПК «<данные изъяты>» выделено и предоставлено в счет земельной доли два земельных участка общей площадью <данные изъяты> га, в том числе участок пашни площадью <данные изъяты> га с кадастровым номером № и участок пастбищ площадью <данные изъяты> га с кадастровым номером <данные изъяты> в собственность для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.16-17).

Вместе с тем, согласно решению Ефремовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, земельная в общей долевой собственности СПК «<данные изъяты>», общей площадью <данные изъяты> га, при жизни принадлежавшая ФИО1, вошла в число невостребованных земельных долей и перешла в собственность <адрес>. Это решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, то есть задолго до вступления в законную силу решения от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районного суда <адрес> об установлении юридического факта принятия Остриковым Н.В. наследства после смерти матери, ФИО1.

Следовательно, указанная земельная доля не может быть включена в наследственную массу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, а, значит, требования Острикова Н.В. о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

р е ш и л :

Исковые требования Острикова Н.В. к администрации муниципального образования Яблоневское Каменского района Тульской области о признании права собственности в порядке наследования по закону удовлетворить частично.

Признать за Остриковым Н.В., <данные изъяты> право собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> га, с кадастровым номером №, расположенный в <адрес>, на землях населенных пунктов с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части исковых требований Острикову Н.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Ефремовский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Мамонова М.Н.

5-1852/21

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02.12.2021 года г. Щелково, МО,

Судья Щелковского городского суда Московской области Бибикова О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Острикова ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Остриков ФИО4 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

01.11.2021 года в 11:00 часов Остриков ФИО5., находился в помещении магазина по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания, в период угрозы заражения заболеванием «Коронавирусом COVID-19» представляющего опасность для окружающих, в результате чего не выполнила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, выразившееся, в нарушении постановления Правительства РФ от 02.04.2020г. №417 12.03.2020г и веденные ограничения под пунктом 7 п. 5 Постановления Губернатора Московской области № 108-ПГ от 12.03.2020г. «О ведении в МО режима повышенной готовности для органов управления и сил МО системы предупреждения ликвидации ЧС и некоторых мерах по предотвращению распространения новой Короновирусной инфекции (COVID-19) на территории М.О, изданного в пределах п. (а2) ст10 пп.(у) и (Ф) п.1 ст. 11 ФЗ№68 от 21.12.1994г. «О защите населения и территории от ЧС природного и техногенного характера ст.31 ФЗ№52 от 30.03.1999г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» не использовав средства индивидуальной защиты маски, респиратора при нахождении в местах общего пользования чем не обеспечил противоэпидем...

...ические мероприятия в отношении COVID-19 согласно п 4.4. санитарно-эпидемических правил СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой короновирусной инфекции COVID-19 утвержденных постановлением главного государственного санитарного врача РФ №15 от 22.05.2020г, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КРФоАП

В судебное заседание Остриков ФИО6., не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дел в его отсутствие, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Острикова ФИО7..

Исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу, что вина Острикова ФИО8 установлена и подтверждается исследованными доказательствами, в частности, объяснениями последнего о том, что находился в торговом зале магазина без маски; протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела.

Таким образом, вина Острикова ФИО9, в совершении административного правонарушения, полностью доказана, его (Острикова ФИО10.) действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, поскольку он не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Московской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (пп. 7 п. 5 Постановления Губернатора Московской области от 02.04.2020 № 171-ПГ (с изменениями) «О введении в Московской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Московской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Московской области», обязывающие граждан с 12 мая 2020 года использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования (в том числе на всех объектах розничной торговли, аптеках, общественном транспорте, включая перевозку пассажиров и багажа по заказу, легковым такси, железнодорожном транспорте, железнодорожных вокзалах, станциях, пассажирских платформах, пешеходных настилах, мостах и тоннелях, на всех предприятиях, продолжающих свою работу, в местах общего пользования многоквартирных домов, медицинских организациях).

Обстоятельством, смягчающим ответственность Острикова ФИО11 суд признает признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих ответственность Острикова ФИО12., судом не установлено.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение и считает необходимым назначить наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Острикова ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере одна тысяча рублей.

Сумма наложенного штрафа подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу на счет УФК по Московской области (МУ МВД России «Щелковское), УИН №, р/с 40101810845250010102, ИНН 5050011705, код ОКТМО 46788000, БИК 044525000, КПП 505001001, КБК 0001160121010601140.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.Е. Бибикова