Остроухов Юрий Леонидович

Дело № 2-1896/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего Безверхой А.В.,

при секретаре Темеревой И.В.,

с участием помощника прокурора Омского района Омской области ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 25 мая 2016 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выселении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о выселении, в обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО6 был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> Договор купли – продажи недвижимости зарегистрирован в Управлении Росреестра по Омской области ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 6 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 должен был сняться с регистрационного учета и освободить жилое помещение в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Также ФИО2 должен был в срок до ДД.ММ.ГГГГ снять с регистрационного учета всех зарегистрированных в отчуждаемом жилом помещение лиц. Согласно копии лицевого счета в спорном жилом помещении до настоящего времени проживают ответчики. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчиков телеграмму с просьбой в срок до ДД.ММ.ГГГГ освободить занимаемое жилое помещение и сняться с регистрационного учета. Ответчики требование получили, но дом и земельный участок не освободили. До настоящего времени истец не может реализовать свои права собственника жилого помещения и земельного участка, поскольку в спорном доме проживают ответчики, и добровольно выселиться не желают, продолжают пользоваться земельным участком и домом, не впускают истца в дом, не отдают ключи. Ответчики не являются членами семьи ист...

...ца и их пользование жилым домом и земельным участком незаконно. Просит выселить ответчиков ФИО2 и ФИО3 из жилого дома <адрес> и вселить в него истца, а также взыскать с ответчиков расходы истца по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО1 в судебном заседании участие не принимал, извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца ФИО1 – ФИО7, действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила, требования о вселении не поддержала, просила суд принять решение о выселении ответчиков ФИО9 из жилого дома <адрес> суду пояснила, что на данный момент в спорном жилом помещении проживает только ФИО3 ФИО2 уехал в <данные изъяты> область, но вещи его находятся в доме, принадлежащем истцу. После собеседования по гражданскому делу, проведенного ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, не отрицал, что проживает в доме без согласия собственника, но добровольно не выселяется, поскольку не имеет другого места жительства.

Помощник прокурора Омского района Омской области ФИО8, считала исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Представитель истца выразил согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд полагает, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.ст. 288 ГК РФ, 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Факт принадлежности истцу жилого дома площадью 90 кв.м. и земельного участка, площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права № № на жилой дом, общей площадью 90 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, свидетельством о государственной регистрации права № на земельный участок площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 6 Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязался сняться с регистрационного учета и освободить жилое помещение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Также ФИО2 обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ снять с регистрационного учета всех зарегистрированных лиц в вышеуказанном жилом помещении.

Согласно копии лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Администрацией <данные изъяты> сельского поселения Омского района Омской области, в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы и проживает ФИО3 и ФИО2

По имеющимся сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ; ответчик ФИО3 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Установлено, что после перехода права собственности на спорный объект недвижимости к истцу, какие – либо соглашения, в том числе договор найма или аренды занимаемого жилого помещения, между сторонами не заключались. Ответчик ФИО2 был предупрежден о необходимости освободить жилое помещение и снять с регистрационного учета всех зарегистрированных в жилом помещении лиц в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, как следует из искового заявления, пояснений представителя истца в судебном заседании, ответчик в добровольном порядке не освобождают занимаемое ими жилое помещение. Ответчик ФИО3 проживает в доме <адрес> вещи ответчика ФИО2 так же находятся по вышеуказанному адресу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что жилое помещение, занимаемое ответчиками ФИО2 и ФИО3 в настоящее время принадлежит на праве собственности ФИО1, при этом какого-либо соглашения между собственником имущества и проживающими в нем лицами о порядке пользования данным имуществом не имеется, суд приходит к выводу о том, что ответчики занимают спорное жилое помещение без законных к тому оснований. По изложенным обстоятельствам, принимая во внимание положения ст. 35 ЖК РФ, ответчики подлежат выселению из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилья.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Данная норма продублирована в п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713.

Вступившее в законную силу решение суда о выселении ответчика из спорного жилого помещения является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчики в суд не явилась, возражений и соответственно, доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представили.

Таким образом, ФИО2 и ФИО3 подлежат выселению из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд ФИО1 была оплачена государственная пошлина в размере 400 рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, согласно требованиям ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера размер государственной пошлины составляет 300 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца в равных долях подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, т.е. по 150 рублей с каждого.

Руководствуясь ст. 194 -199, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Выселить ФИО2 из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета.

Выселить ФИО3 из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Решение суда является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета.

Взыскать в равных долях с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, т.е. по 150 рублей с каждого.

Возвратить ФИО1 излишне оплаченную государственную пошлину в размере 100 рублей по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Безверхая

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2016 года.