Остроумова Ольге Сергеевна

Мировой судья Ковалёнок А.В. № 11-300/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 октября 2023 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Лобановой Н.Ю.,

при секретаре Житнике В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске частную жалобу общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Росгосстрах» на определение мирового судьи судебного участка №3 Советского судебного района г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Росгосстрах» обратилось к мировому судье с исковым заявление к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации.

Определением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без движения. Истцу предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить недостатки, перечисленные в определении.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей заявителю ООО СК «Росгосстрах» возвращено исковое заявление на основании положений ст.135 ГПК РФ в связи с неустранением недостатков поданного заявления в установленный срок.

Не согласившись с определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления, заявитель обратился с частной жалобой, в обоснование которой указано, что представленная в материалы дела доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям, в ней оговорены полномочия указанного в доверенности представителя, в том числе, представление и защиту интересов ПАО СК «Росгосстрах», на подачу искового заявления о вынесении судебного приказа, на подписание документов, а также на заверение копий оригиналов документов. Действующее гражданско-процессуальное законодательство не исключает возможность подтверждения представителем своих полномочий помимо подлин...

...ника доверенности его копией, но в таком случае она должна быть заверена надлежащим образом. Заверение копии доверенности самим представителем является допустимым и подтверждает ее юридическую силу.

На основании ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ст.327.1 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Положения ст. 131-132 ГПК РФ содержат требования к форме и содержанию искового заявления, соблюдение которых является одним из условий для возбуждения гражданского дела судом первой инстанции.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Определением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ООО СК «Росгосстрах» оставлено без движения в связи с тем, что к поданному заявлению, подписанному представителем ФИО6, приложена копия доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной генеральным директором ФИО7, действующим на основании Устава, которая надлежащим образом не заверена.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Согласно ст. 185.1 ГК РФ доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.

В соответствии с ч.2 ст.71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Доверенность, исходя из положений главы 10 ГК РФ, является односторонней сделкой, под которой понимается волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, то есть по смыслу ст. 185 ГК РФ доверенность представляет собой одностороннюю сделку, из которой возникает право поверенного выступать от имени доверителя.

Пунктом 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 04.08.1983 № 9779-Х «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан» (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 169-ФЗ) определено, что верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью.

Пунктами 23, 25 ст.3.1 главы 3 Национального стандарта Российской Федерации «СИБИД. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения» (ГОСТ Р 7.0.8-2013), утв. постановлением Росстандарта от 17.10.2013 № 1185-ст, предусмотрено, что копией документа является экземпляр документа, полностью воспроизводящий информацию подлинника документа. Заверенной копией документа является копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие ее юридическую значимость.

В ГОСТе Р 7.0.97-2016 «Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов», утвержденном Приказом Росстандарта от 08.12.2016 № 2004-ст (вступившем в действие с 01.07.2018), предусмотрены порядок и форма заверения копий различных видов документов.

Так, согласно п. 5.26 приведенного ГОСТа - отметка о заверении копии оформляется для подтверждения соответствия копии документа (выписки из документа) подлиннику документа. Отметка о заверении копии проставляется под реквизитом «подпись» и включает: слово «Верно»; наименование должности лица, заверившего копию; его собственноручную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения копии (выписки из документа).

Если копия выдается для представления в другую организацию, отметка о заверении копии дополняется надписью о месте хранения документа, с которого была изготовлена копия («Подлинник документа находится в (наименование организации) в деле №.. . за.. . год») и заверяется печатью организации. Для проставления отметки о заверении копии может использоваться штамп.

Из приведенных положений действующего законодательства следует, что копии документов, в том числе и копии доверенности представителя, являются надлежащим образом заверенными, если их достоверность будет засвидетельствована подписью уполномоченного на то должностного лица и печатью (при ее наличии) организации, от которой исходит документ, либо нотариусом.

При указанных обстоятельствах, приложенная к исковому заявлению копия доверенности не заверенная надлежащим образом, не позволяет с достоверностью определить наличие полномочий ФИО8 на совершение в интересах ООО СК «Росгосстрах» действий, имеющих юридическое значение, в том числе на подписание иска, и свидетельствует о несоблюдении требований процессуального закона к предъявлению заявления, а потому мировой судья правомерно пришел к выводу об оставлении настоящего искового заявления без движения.

В определении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении заявления ООО СК «Росгосстрах» без движения заявителю предложено устранить недостатки в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

От ООО СК «Росгосстрах» поступило пояснительное письмо, согласно которому представленная истцом доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям, в ней оговорены полномочия указанного в доверенности представителя, в том числе, представление и защиту интересов ПАО СК «Росгосстрах», на подачу искового заявления о вынесении судебного приказа, на подписание документов, а также на заверение копий оригиналов документов. На представленном пакете документов проставлены необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу, а также имеется подпись должностного лица, заверяющего их. Действующее гражданско-процессуальное законодательство не исключает возможность подтверждения представителем своих полномочий помимо подлинника доверенности его копией, но в таком случае она должна быть заверена надлежащим образом. Заверение копии доверенности самим представителем является допустимым и подтверждает ее юридическую силу.

Таким образом, недостатки заявления, указанные в определении от ДД.ММ.ГГГГ, заявителем не были устранены. В связи с чем, установив совокупность необходимых условий, мировой судья пришел к верному выводу о возврате заявления ООО СК «Росгосстрах», о чем ДД.ММ.ГГГГ вынес соответствующее определение.

При этом довод представителя заявителя в частной жалобе сводится только к тому, что, не оспаривая сам факт представление доверенности в копии, заявитель полагает, что к заявлению была приложена надлежащим образом заверенная копия доверенности на имя представителя ФИО8, который основан на неверном толковании норм материального и процессуального права, регламентирующих надлежащее заверение документов, в том числе доверенности на представителя юридического лица. Иных доводов частная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ судом апелляционной инстанции не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка судебного участка №3 Советского судебного района г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Росгосстрах» – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья (подпись)