Острова Александра Сергеевна

Дело № 11-83/2023 Мировой судья Антропов И.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 апреля 2023 года г.Волгоград

Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Савокиной О.С.,

при секретаре судебного заседания Миусском Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Островой Александры Сергеевны на определение мирового судьи судебного участка № 92 Красноармейского судебного района г.Волгограда Волгоградской области от 27 февраля 2023 года об отказе в восстановлении срока для подачи заявления об отмене судебного приказа по гражданскому делу по общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к Островой Александре Сергеевиче о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 92 Красноармейского судебного района г.Волгограда Волгоградской области от 27 февраля 2023 года Островой А.С. отказано в восстановлении срока для подачи заявления об отмене судебного приказа по гражданскому делу по общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к Островой А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Не согласившись с принятым определением от 17 февраля 2023 года, Островая А.С. обратилась в суд с частной жалобой на данное определение суда.

Частная жалоба рассмотрена судом по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого определения мирового суд...

...ьи, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 5 марта 2022 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 92 Красноармейского района г.Волгограда Волгоградской области - мировым судьей судебного участка № 97 Красноармейского судебного района г.Волгограда Волгоградской области вынесен судебный приказ о взыскании с Островой А.С. в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» задолженности по кредитному договору № от 7 апреля 2016 года за период с 7 апреля 2016 года по 22 февраля 2022 года в размере 107 953 рубля 55 копеек, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 679 рублей 54 копейки, а всего 109 633 рубля 9 копеек.

Копия судебного приказа направлена Островой А.С. 10 марта 2022 года по месту регистрации по адресу: г.Волгоград, улица имени Сологубова, дом 15, квартира 2.

Однако, судебный приказ Островой А.С. получен не был и после истечения срока хранения был возвращен в адрес суда.

17 февраля 2023 года Островая А.С. обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа от 5 марта 2022 года, в котором также просит восстановить срок для подачи указанного заявления, при этом в заявлении никаких уважительных причин для восстановления срока Островой А.С. не приведено.

В частной жалобе Острова А.С. указала на то, что не согласна с судебным приказом, о вынесении которого она не знала, копию судебного акта не получала.

Статьей 128 ГК РФ установлено, что судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Статьей 129 ГПК РФ предусмотрено, что судья отменяет судебный приказ, если от должника поступят возражения относительного его исполнения.

В силу статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30, 32, 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ о приказном производстве», должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в ч.ч. 2-4 ст. 116 ГПК РФ. Гражданин несет риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от него. Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительного исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами установленного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. При этом обстоятельства, указанные заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Как следует из материалов дела, копия судебного приказа была направлена Островой А.С. 10 марта 2022 года по месту ее регистрации по адресу: <адрес>, согласно копии паспорта зарегистрирована по указанному адресу с 5 февраля 2020 года.

Заявление об отмене судебного приказа и восстановлении срока на подачу данного заявления Островая А.С. подала 17 февраля 2023 года.

Пропущенный процессуальный срок обжалования может быть восстановлен, если его пропуск обусловлен обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении пропущенного срока.

Такие доказательства заявителем в заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, не указаны и в суд не представлены.

Согласно частям 1 и 2 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а при неисполнении данной процессуальной обязанности наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу части 1 статьи 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, во взаимосвязи с положениями ст. ст. 35, 39 ГПК РФ, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Поскольку заявитель не представил в суд доказательства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока подачи заявления об отмене судебного приказа, мировой судья правомерно отказал в удовлетворении заявления о восстановлении срока обжалования.

Доводы частной жалобы не содержат ссылок на факты и обстоятельства, которые в силу статьи 330 ГПК РФ могли бы являться основаниями для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 92 Красноармейского судебного района г.Волгограда Волгоградской области от 27 февраля 2023 года об отказе в восстановлении срока для подачи заявления об отмене судебного приказа по гражданскому делу по общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к Островой Александре Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без изменения, частную жалобу Островой Александры Сергеевны - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу в день его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья - Савокина О.С.