Остяков Андрей Викторович

Дело № 2а-594/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 января 2021 года Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице председательствующего судьи Федоровой Ю.Ю., рассмотрел в порядке упрощенного производства административное дело по административному иску Инспекции ФНС России по Ленинскому району г.Новосибирска к Остякову А.В, о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Ленинскому району г.Новосибирска 26.10.2020 обратилась в Ленинский районный суд г.Новосибирска с настоящим иском, которым просила взыскать с ответчика задолженность, а именно:

- транспортный налог в размере 10 721 руб.

- пени по транспортному налогу в размере 58,17 руб.

- налог на имущество физических лиц в размере 306 руб.

- пени по налогу на имущество физических лиц в размере 1,35 руб.

- земельный налог в размере 600 руб.

- пени по земельному налогу в размере 3,32 руб.

Административным истцом также заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу иска. Административный истец указал, что к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа не обращался.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового п...

...роизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Поскольку требованием № № в срок до 15.03.2018 Остякову А.В. предложено погасить задолженность по уплате налогов, срок на подачу заявления истек 15.09.2018. Заявление поступило в суд 26.10.2020 по истечении установленного законом срока.

В силу положений статьи 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Суд находит, что обстоятельство, указанное административным истцом, не является уважительной пропуска процессуального сока.

Ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд не подлежит удовлетворению, ввиду того, что административный истец не представил суду доказательств существования объективных обстоятельств, которые лишили его возможности своевременно – в установленный срок обратиться в суд с иском.

В силу ч. 5 ст. 138 КАС РФ, в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 291-294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ИФНС России по Ленинскому району г.Новосибирска отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 11.01.2021.

Председательствующий судья (подпись) Ю.Ю.Федорова

Подлинник решения суда находится в административном деле № 2а-594/2021 (УИД 54RS0006-01-2020-011885-88) Ленинского районного суда г. Новосибирска.

Дело № 2а-4197/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2021 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска

в лице судьи Синеока Ю.А.

при секретаре судебного заседания Нефедовой Г.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИФНС России по Ленинскому району г.Новосибирска к Остякову Андрею Викторовичу о взыскании налога,

у с т а н о в и л :

ИФНС России по Ленинскому району обратилось в суд 19.03.2021 с административным иском, которым просили взыскать с Остякова А.В. задолженность по налогам и пени:

транспортный налог с физических лиц:

- за 2018 год в размере 2350 руб., пени за период с 03.12.2019 по 05.02.2020 в размере 32,08 руб.

- за 2017 год в размере 2086 руб., пени за период с 04.12.2018 по 29.01.219 в размере 32,08 руб.;

налог на имущество физических лиц за 2018 год в размере 304 руб., пени за период с 03.12.2019 по 05.02.2020 в размере 7,86 руб., пени за период с 04.12.2018 по 29.01.2019 в размере 4,93 руб.

земельный налог:

- за 2018 год в размере 300 руб., пени за период с 03.12.2019 по 05.02.2020 в размере 4,09 руб.

- за 2017 год в размере 300 руб., пени за период с 04.12.2018 по 29.01.2019 в размере 4,39 руб.

а всего 5425 руб. 43 коп.

В обоснование требований истец указал, что Остяков А.В. являясь собственником объектов налогообложения, законные требования налогового органа по уплате, числящейся задолженности по налогам в установленный требованием не исполнил.

В судебное заседание стороны не явились, представителем административного истца заявлено ходатайство о рассмотрении де...

...ла в его отсутствие. Административный ответчик о причинах неявки не уведомил.

Исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно сведениям об имуществе налогоплательщика, Остяков А.В. является собственником следующих объектов налогообложения:

- автомобиль Ниссан Эксперт, 2000 г.в., гос.номер № дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ;

- автомобиль NassanCaravan 2003 г.в., гос.номер № дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ;

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, пл. 471 кв.м., дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ;

-земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, площадь 1000 кв.м., дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ;

- жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, пл. 50,10 кв.м, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ;

- квартира, расположенная по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, пл. 21,2 кв.м., дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ;

- квартира, расположенная по адресу: <адрес>, пл. 65,9 кв.м., дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

Уплата транспортного налога производится лицами, на которых зарегистрированы транспортные средства, в сроки указанные в ст. 363 НК РФ. Согласно Закону Новосибирской области от 16.10.2003 N 142-03 (ред. от 18.12.2015) "О налогах и особенностях налогообложения отдельных категорий налогоплательщиков в Новосибирской области", должнику исходя из наименования объекта налогообложения установлена соответствующая ставка налога. Сумма налога исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы (мощность двигателя) и налоговой ставки (ст.362 НК РФ).

Уплата земельного налога производится лицами, обладающими земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения в сроки указанные в п. 1 ст. 397 НК РФ. Согласно Решению Новосибирского городского Совета депутатов от 25.10.2005 г. № 105 "О Положении о земельном налоге на территории города Новосибирска" должнику, исходя из кадастровой стоимости участка, установлена соответствующая ставка налога. В соответствии со ст. 393 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

Уплата налога на имущество физических лиц производится владельцами в сроки указанные в ст. 409 НК РФ. Согласно Решению Городского Совета депутатов г. Новосибирска от 26.11.2014 № 1210 "О налоге на имущество физических лиц на территории города Новосибирска", должнику, исходя из кадастровой стоимости имущества, установлена соответствующая ставка налога. На основании ст. 382 НК РФ сумма налога исчисляется по итогам налогового периода как произведение соответствующей налоговой ставки и налоговой базы, определенной за налоговый период.

Согласно п. 1 ст. 45, 52 НК РФ должнику Инспекцией направлено уведомление и требование. В соответствии с п. 4 ст. 31 НК РФ, в случаях направления документа налоговым органом по почте заказным письмом датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма; в случае направления документа налоговым органом через личный кабинет налогоплательщика датой его получения считается день, следующий за днем размещения документа в личном кабинете налогоплательщика. Однако должник, задолженность перед бюджетом не погасил.

На основании ст. 75 НК РФ на просроченную задолженность начислялась пеня.

Поскольку, налогоплательщиком не исполнена в добровольном порядке обязанность по уплате налогов в установленный налоговым законодательством срок, а законные требования налогового органа об уплате задолженности по налогу ответчиком оставлены без внимания, Инспекция реализовала право на взыскание недоимки по налогу и пени начисленных на недоимку в судебном порядке, в соответствии с положениями ст. 48 НК РФ.

Мировым судьей 9-го судебного участка Ленинского района был вынесен судебный приказ № 2а-2154/2020-9, который отменен определением от 23.09.2020. В заявлении об отмене судебного приказа административный ответчик указал, что все налоги и пени оплачены.

В установленный законом 6-месячый срок – т.е. до 23.03.2021, истцом подан настоящий иск.

При рассмотрении настоящего дела районным судом, ответчик никаких доказательств, опровергающих доказательства, представленные истцом, не представил.

Поскольку требования налогового органа, оставлены налогоплательщиком без исполнения, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании налога и пени за 2016год.

Согласно части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства РФ, по делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ взысканию с Остякова А.В. в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере 400 руб.

На основании вышеизложенных норм материального права, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ

р е ш и л :

Требования административного иска ИФНС России по Ленинскому району г.Новосибирска к Остякову Андрею Викторовичу о взыскании налога удовлетворить.

Взыскать с Остякова Андрея Викторовича, ИНН № задолженность по:

транспортному налогу:

- за 2018 год в размере 2350 руб., пени за период с 03.12.2019 по 05.02.2020 в размере 32,08 руб.

- за 2017 год в размере 2086 руб., пени за период с 04.12.2018 по 29.01.219 в размере 32,08 руб.;

налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 304 руб., пени за период с 03.12.2019 по 05.02.2020 в размере 7,86 руб., пени за период с 04.12.2018 по 29.01.2019 в размере 4,93 руб.

земельному налогу:

- за 2018 год в размере 300 руб., пени за период с 03.12.2019 по 05.02.2020 в размере 4,09 руб.

- за 2017 год в размере 300 руб., пени за период с 04.12.2018 по 29.01.2019 в размере 4,39 руб.

а всего 5425 (пять тысяч четыреста двадцать пять) руб. 43 коп.

Взыскать с Остякова Андрея Викторовича, ИНН № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г.Новосибирска в течение месяца после принятия судом решения в окончательном виде.

Решение принято судом в окончательном виде 03.06.2021.

Судья (подпись) Синеок Ю.А.

Подлинник решения в материалах административного дела

№2а-4197/2021 Ленинского районного суда г. Новосибирска.

Секретарь с/заседания

Нефедова Г.Н.

Дело № 2а-10281/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2023 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска

в лице судьи СураеваА.С.

с участием секретаря судебного заседания СемисаловойА.И.

рассмотрел административное дело по иску Межрайонной ИФНС России №17 по Новосибирской области к Остякову Андрею Викторовичу о взыскании задолженности по обязательным (налоговым) платежам,

у с т а н о в и л:

административный истец обратился с иском, просил взыскать с ответчика налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов налог № руб. за ДД.ММ.ГГГГ год, пеня в сумме № руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год;

транспортный налог с физических лиц № руб. за ДД.ММ.ГГГГ год, пеня в сумме № руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год;

земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов № руб. за ДД.ММ.ГГГГ год, пеня в сумме № руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Иск мотивирован тем, что ответчик являлся налогоплательщиком, обязанность по уплате налогового платежа не исполнил.

Истец просит восстановить процессуальный срок на подачу иска.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о причинах неявки не сообщил.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, уведомлялся по последнему известному месту жительства, о причинах неявки не сообщил.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следу...

...ющим выводам.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ, статьей 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, в сроки, определенные налоговым законодательством.

Сроки на обращение с иском о взыскании обязательных (налоговых) платежей и санкций установлены в части 2 статьи 286 КАС РФ, статье 48 НК РФ.

Пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в иске (часть 8 статьи 219 КАСРФ).

Истец признает, что пропустил срок на обращение с иском, просит его восстановить.

Суд полагает, что заявленное налоговым органом ходатайство не подлежит удовлетворению, поскольку не представлено доказательств существования объективных обстоятельств, которые лишили истца возможности в установленные законом сроки обратиться в суд с иском (заявлением о выдаче судебного приказа). Налоговый орган представляет интересы государства в процессе налогообложения и должен принимать все меры к соблюдению установленного порядка взыскания налогов, штрафов, в том числе к своевременному обращению за взысканием недоимки, штрафов в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, в иске надлежит отказать.

Часть 5 статьи 180 КАС РФ определяет, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ,

р е ш и л:

отказать в удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России №17 по Новосибирской области к Остякову Андрею Викторовичу, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН № о взыскании задолженности по обязательным (налоговым) платежам.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья (подпись) А.С. Сураев

Судья Новикова И.С. Дело № 2-4971/2019

Докладчик Коваленко В.В. Дело № 33-1591/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Недоступ Т.В.

судей Коваленко В.В., Давыдовой И.В.

при секретаре Тарасовой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 20 февраля 2020 года гражданское дело по иску Колягиной Т. Н. к Остякову А. В. о взыскании ущерба, причиненного пожаром

по апелляционной жалобе Колягиной Т.Н. на решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 12 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Коваленко В.В., объяснения Остякова А.В. и его представителя – Данильевой М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Колягина Т.Н. обратилась в суд с иском к Остякову А.В., в котором просила взыскать ущерб, причиненный имуществу в результате пожара, в сумме 109 054 рублей.

В обоснование иска указано на то, что истцу Колягиной Т.Н. на праве общей долевой собственности принадлежат дом (1/3 доля) по адресу, <адрес>. Ответчику Остякову А.В. принадлежат 2/3 доли в праве общей долевой собственности на указанный дом. Дом состоял из двух квартир, в одной из которых проживал ответчик.

17 мая 2019 г. в вышеуказанном доме произошел пожар. Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.05.2019 г. установлено, что очаг пожара находился в части, в которой пользовался ответчик. Установлено, что наиболее вероятная причина пожара - аварийный режим работы электрооборудования, исполь...

...зуемого ответчиком в сан.узле.

Истец полагает, что ответчик обязан возместить ей причиненный ненадлежащим содержанием своего имущества вред. Согласно заключению об оценке ущерба, всего имущества, находившегося в доме на момент пожара, уничтожено на сумму 109 054 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 12 ноября 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Колягина Т.Н. просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что материалы проверки по факту пожара до настоящего времени находятся на пожарно-технической экспертизе, поэтому суду следовало приостановить производство по делу до окончания проверки по материалу. Апеллянт полагает, что отсутствие в деле материалов проверки не позволяет сделать вывод о допустимости доказательств, представленных ответчиком.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Колягина Т.Н. является собственником 1/3, а Остяков А.В. 2/3 долей в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

17 мая 2019 г. в указанном доме произошел пожар, в результате которого было повреждено имущество Колягиной Т.Н.

Согласно отчету № О.247.19 об определении рыночной стоимости, подготовленному ООО «НовоСтройЭксперт», рыночная стоимость имущества, находящегося в индивидуальном жилом доме по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 109 054 рубля.

Отказывая Колягиной Т.Н. в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих, что ущерб истцу был причинен именно ответчиком. Суд не установил фактов противоправного поведения, бездействия ответчика, его вину в причинении ущерба и наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникшим ущербом у истца.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, как соответствующими закону и обстоятельствам дела.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу указанных выше положений закона применительно к настоящему спору Колягина Т.Н., требующая возмещения ущерба за счет Остякова А.В., должна допустимыми и относимым доказательствами доказать факт причинения ей ущерба, противоправность поведения ответчика, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и наступлением вреда.

Однако, таких доказательств Колягина Т.Н. в суд первой инстанции не представила.

Так, предъявляя настоящий иск, Колягина Т.Н. ссылалась на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.05.2019 г., вынесенное дознавателем ОНД и ПР по г. Новосибирску в котором содержались выводы о том, что исходя из результатов осмотра места пожара очаг пожара расположен в сан.узле второй квартиры (квартиры Остякова А.В.).

Однако, указанное выше постановление об отказе в возбуждении уголовного дела было отменено постановлением заместителя прокурора г. Новосибирска от 20.08.2019 г.

Иных доказательств, из которых бы следовало, что пожар возник в той части дома, которой пользовался ответчик, истица в суд первой инстанции не представила.

При этом, ответчиком было представлено заключение Э. АНО «Институт экспертных исследований» от 22.07.2019 г. из которого следует, что очаг пожара был расположен в средней части южной стены дома, то есть в той части дома, которой пользуется истица.

Доказательств, опровергающих выводы указанного экспертного заключения истица в суд первой инстанции не представила и на наличие таких доказательств она не ссылалась. Ссылок на доказательства, которые бы опровергали выводы экспертного заключения, в апелляционной жалобе не содержится.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности истицей факта причинения ей ущерба действиями ответчика и по данному основанию обосновано отказал в удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств, достаточных для рассмотрения дела по существу, являются необоснованными, поскольку на именно на Колягиной Т.Н., как на истце, лежала обязанность представить доказательств, подтверждающие обстоятельства, на которых она основывает свои исковые требования. При этом из протокола судебного заседания видно, что по окончанию судебного следствия от истицы не поступило ходатайств о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, она была согласна окончить рассмотрение дела по имеющимся доказательствам.

Не основаны на законе и доводы апелляционной жалобы о том, что суд отказал в приостановлении производства по делу до окончания проведения органом дознания проверки материала по факту пожара.

Согласно абзацу пятому ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

По смыслу указанного положения рассмотрение настоящего гражданского дела подлежало приостановлению в случае возбуждения уголовного дела. Однако уголовное дело по факту пожара возбуждено не было, а потому законных оснований для приостановления производства по гражданскому делу у суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, основаны на неправильном применении норм процессуального права, а потому не могут являться основанием для отмены обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 12 ноября 2019 года по доводам апелляционной жалобы оставить без изменения, а апелляционную жалобу Колягиной Т.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2-475/2018 г.

Поступило в суд 08.05.2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Ордынское 22 мая 2018 года

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Лисицына А.Н., при секретаре Раткевич Н.В.,

С участием представителя ответчика Микушева А.Н. адвоката Акалович Н.П. назначенного судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, представившую удостоверение № и ордер № адвокатского кабинета <адрес>

представителя ответчика Микушева Т.Н. адвоката Борисова Б.А. назначенного судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, представившую удостоверение № и ордер № адвокатского кабинета <адрес>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Остякова А. В. к Микушеву Т. Н. и Микушеву А. Н. о признании утративших право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Остяков А.В. обратился в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований указал следующее: ему на праве собственности принадлежит квартира по адресу : <адрес> <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № выдано ДД.ММ.ГГГГ Ордынским отделом управления Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области.

Примерно через месяц после приобретения им квартиры он решил произвести её ремонт. Для проведения ремонтных работ им были приглашены рабочие: Микушев Т. Н. и Микушев А. Н.. С его согласия ответчики вселились и зарегистрировались в его жилом помещении. Таким образом, на дату обращения в суд с нижеуказанными исковыми требованиями в указанной квартире состоят на регистрационном учете...

...: Микушев Т. Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Микушев А. Н..

В середине 2009 года ответчики без объяснения причин собрали все принадлежащие им вещи и выехали из его квартиры в неизвестном направлении. Он вынужден обратиться в суд с нижеуказанными исковыми требованиями в связи с тем, что не желает, чтобы в квартире, принадлежащей ему на праве собственности, были зарегистрированы посторонние лица. В настоящее время он решил продать, принадлежащую ему квартиру. Регистрация ответчиков препятствует ему в распоряжении своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ «Собственник может требовать устранения нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения».

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в том числе путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Согласно ст. 288 ГК РФ и ст. 30 ч. 1 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если проживают совместно с ним и ведут общее хозяйство.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ от 25 июня 1993 года 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»; Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 граждане обязаны регистрироваться по месту своего жительства.

Вещей принадлежащих ответчикам, в квартире нет. Соглашение о порядке пользования жилым помещением между им и ответчиками не заключалось. Ответчики не являются членами его семьи. Ответчики в квартире не проживают более 8 лет. Снятие Микушева Т. Н. и Микушева А. Н. с регистрационного учета возможно только на основании судебного решения. Вышеизложенное позволяет ему просить суд признать Микушева Т. Н. и Микушева А. Н. утратившими право пользования жилым помещением, принадлежащим ему на праве собственности. Он просит суд признать Микушева Т. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Микушева А. Н. утратившими право пользования жилым помещением (квартирой), расположенной по адресу: <адрес> подлежащими снятию с регистрационного учета с указанного жилого помещения (квартиры ), расположенной по адресу: <адрес>.

Истец Остяков А.В. в судебное заседание не явился просил суд рассмотреть его заявление в его отсутствие и удовлетворить его исковые требования.

Представитель ответчика адвокат Акалович Н.П. исковые требования не признал, в связи с отсутствием у него сведений по иску от ответчика, место нахождение которого неизвестно.

Представитель ответчика адвокат Борисов Б.А. исковые требования не признал, в связи с отсутствием у него сведений по иску от ответчика, место нахождение которого неизвестно.

Заслушав представителей ответчиков и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет свои права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и может использовать его для личного проживания и проживания членов семьи.

Статья 31 ЖК РФ предусматривает, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласночасти2 статьи20Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительстванесовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Как установлено судом, квартира по адресу: <адрес> <адрес> принадлежит на праве собственности Остякову А.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10).

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчики Микушев Т. Н. и Микушев А. Н. утратилиправопользованияжилым помещением, принадлежащим истцу.

На основании изложенного суд считает, что требование истца о признании Микушева Т.Н. и Микушева А.Н. утратившими право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

Признание утратившим право пользованияжилым помещением является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства в силу п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, а также согласно статье 7 Федерального закона «Оправеграждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, ст. 264 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Остякова А. В. - удовлетворить.

Признать Микушева Т. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Микушева А. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>.

Решение является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда через Ордынский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Судья А.Н.Лисицын

В окончательном виде решение изготовлено 27 мая 2018 года.