Осуховский Виталий Евгеньевич

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 ноября 2024 года город Донецк

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Донецкой Народной Республики в составе:

председательствующего судьи – Дементьевой О.С.,

судей - Могутовой Н.Г., Бескровной Е.Л.,

при помощнике – Агейченковой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осуховского В.Е. к Язвинскому С.А. о возмещении вреда, причиненного в результате преступления,

по апелляционной жалобе Осуховского В.Е. на заочное решение Кировского межрайонного суда города Донецка Донецкой Народной Республики от 4 сентября 2024 года.

Заслушав доклад судьи Могутовой Н.Г., объяснения истца Осуховского В.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия,

установила:

Осуховский В.Е. обратился в суд с иском к Язвинскому С.А. о возмещении вреда, причиненного в результате преступления.

Исковые требования мотивированы тем, что приговором суда ответчик Язвинский С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком - один год шесть месяцев.

В результате совершенного ответчиком преступления истцу причинён материальный и моральный ущерб. Материальный ущерб заключается в уничтожении четырёх кустов декоративного растения «Самшит» сорта «Green Gem», высотой один метр. Согласно справке, приобщенной к материалам уголовного дела, раз...

...мер причиненного Осуховскому В.Е. материального ущерба с учетом стоимости одного растения в размере 5500 руб., равен 22000 руб., который для истца является значительным.

Также действиями ответчика ему причинён моральный вред, поскольку после совершения преступления Осуховский В.Е. испытывал нравственные и моральные страдания, ему нанесли психоэмоциональную травму. Кроме того, ответчик не пытался добровольно возместить, причинённый ущерб, что вызывает комплекс негативных эмоций.

Осуховский В.Е. размер компенсации причиненного морального вреда определяет в размере 22000 руб.

Осуховский В.Е. просил суд взыскать с ответчика в его пользу материальный ущерб, причиненный в результате преступления в сумме 22000 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 22000 руб.

Заочным решением Кировского межрайонного суда города Донецка Донецкой Народной Республики от 4 сентября 2024 года исковые требования Осуховского В.Е. удовлетворены частично.

С Язвииского С.А. в пользу Осуховского В.Е. взыскан материальный ущерб, причиненный в результате преступления, в размере 22000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Осуховскому В.Е. отказано.

С Язвинского С.А. в доход государства взысканы судебные расходы в виде госпошлины в размере 1460 руб.

Не согласившись с решением суда, Осуховский В.Е. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части отказа во взыскании компенсации морального вреда, полагая, что решение в данной части вынесено с нарушением норм материального права.

Ответчик Язвинский С.А. в судебное заседание судебной коллегии не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, посредством судебного извещения в соответствии с требованиями ст. ст. 115 – 117 ГПК Российской Федерации, которое согласно уведомления о вручении почтового отправления возвращено по истечении срока хранения. Об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представил, о причинах неявки суду не сообщил. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционных жалобах (ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации), судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в связи с неправильным применением норм материального права, определением обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.

Как усматривается из материалов гражданского дела, в соответствии с приговором Кировского межрайонного суда города Донецка Донецкой Народной Республики от 10 июля 2024 года, вступившим в законную силу, Язвинский С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, с назначением наказания в виде лишения свободы условно. Гражданский иск по делу не заявлен.

Установлено, что ответчик 8.02.2024 совместно с лицом, производство в отношении которого прекращено в связи с его смертью, похитили с принадлежащего истцу дачного участка № садового товарищества «Абакумова», расположенного по адресу <адрес>, четыре куста декоративного растения «Самшит» сорта «Green Gem», стоимостью 5500 руб. каждый, всего на общую сумму 22000 руб., в результате чего они были уничтожены.

В результате противоправных действий Язвинского С.А., Осуховскому Е.В. причинен значительный материальный ущерб в размере 22000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответственность за причиненный вред возникает при наличии следующих признаков: противоправное действие причинителя вреда, наличие вины в совершении действий, наступление вреда и наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступлением самого вреда.

Согласно ч. ч. 2, 4 статьи 61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации данным в п. 8 Постановления Пленума от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешить вопрос лишь о размере возмещения.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции взыскал с Язвинского С.А. в пользу Осуховского В.Е. материальный ущерб, причиненный в результате преступления, в размере 22000 руб. В части взыскания материального ущерба решение суда истцом не обжалуется.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Осуховского В.Е. о взыскании компенсации морального вреда в размере 22000 руб., суд первой инстанции исходил из того, что в данном случае спор носит имущественный характер, вред причинен имущественным правам истца, личным неимущественным правам истца, а именно, жизни, здоровью, достоинству и другим нематериальным благам истца вред причинен не был.

Судебная коллегия находит, что выводы суда сделаны с существенным нарушением норм материального права и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1099 ГК Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть первая статьи 151, статья 1099 ГК РФ и часть 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, далее - УПК РФ).

В указанных случаях потерпевший вправе требовать компенсации морального вреда, в том числе путем предъявления самостоятельного иска в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).

В судебном заседании истец Осуховский Е.В. пояснял, что посаженные им и уничтоженные Язвинским С.А. четыре куста растения «Самшит» сорта «Green Gem», высотой один метр, росли около 20 лет. На протяжении 20 лет истец осуществлял за ними особый уход. Истец является инвалидом 2 группы бессрочно. В связи с уничтожением этих четырех кустов растения «Самшит» Осуховский Е.В. испытал шок, глубокие моральные страдания и переживания, психоэмоциональную травму. Ответчик не пытался возместить причиненный материальный ущерб, что также вызывает у истца целый комплекс негативных эмоций, отрицательно отражающихся на его состоянии здоровья.

Судебная коллегия полагает, что в результате преступления, посягающего на имущество Осуховского Е.В., вред причинен также его личным неимущественным правам и принадлежащим потерпевшему нематериальным благам, выразившийся в незаконном проникновении на территорию его садового участка, уничтожением декоративных растений, на выращивание которых истцом потрачено более двадцати лет, в связи с чем истцу были причинены нравственные страдания.

Заявленную сумму компенсации морального вреда в размере 22 000 руб., учитывая характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также форму и степень вины причинителя вреда, принимая во внимание разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», которые следует учитывать при определении размера компенсации морального вреда, судебная коллегия находит необходимой и разумной.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что исковые требования Осуховского В.Е. о взыскании компенсации морального вреда в размере 22000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями п. п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права.

При разрешении настоящего спора судом были допущены указанные нарушения, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований Осуховского В.Е. к Язвинскому С.А. о компенсации морального вреда, с принятием нового решения об удовлетворении требований.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, 329, 330, пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

заочное решение Кировского межрайонного суда города Донецка Донецкой Народной Республики от 4 сентября 2024 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Осуховского В.Е. к Язвинскому С.А. о компенсации морального вреда.

Принять в указанной части новое решение, которым взыскать с Язвинского С.А. в пользу Осуховского В.Е. компенсацию морального вреда в размере 22 000 руб.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 4 декабря 2024 г.