Отакулов Ботиржон Эсиргапович

Дело № 2а-2910/2024 (37RS0022-01-2024-003192-06)

Р Е Ш Е Н И Е

10 сентября 2024 года г.Иваново

Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Козиной Ю.Н.,

при секретаре Масюк С.М.,

с участием представителя административного истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УМВД России по Ивановской области о признании решения незаконным,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к УМВД России по Ивановской области о признании незаконнным решения об аннулировании патента серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО1

Административное исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ Пучежским районным судом Ивановской области вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совешение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Ивановской областной суд. При рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции ФИО1 стало известно об аннулировании выданного ему патента серии № от ДД.ММ.ГГГГ по мотиву несвоевременной оплаты.

Полагая решение об аннулировании патента незаконным, ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о его месте и времени и...

...звещены в порядке гл.9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Представитель ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ФИО1 согласился со своей депортацией, намерен возвратиться в страну гражданской принадлежности. Подтвердил, что административный истец извещен о месте и времени судебного заседания.

От УМВД России по Ивановской области поступил письменный отзыв по заявленным требованиям.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, пришел к следующим выводам.

Особенности трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на основании патента урегулирован положениями ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии с п.1 ст.13.3 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с ФЗ подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим ФЗ.

В соответствии с положениями п.5 ст.13.3 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел не требуется. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

В соответствии с положениями ст.227.1 Налогового кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном настоящей статьей, исчисляется сумма и уплачивается налог на доходы физических лиц от осуществления трудовой деятельности по найму в Российской Федерации на основании патента, выданного в соответствии с ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», следующими категориями иностранных граждан, осуществляющих такую деятельность:

1) иностранные граждане, осуществляющие трудовую деятельность по найму у физических лиц для личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

2) иностранные граждане, осуществляющие трудовую деятельность по найму в организациях и (или) у индивидуальных предпринимателей, а также у занимающихся частной практикой нотариусов, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты, и других лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

Фиксированный авансовый платеж по налогу уплачивается налогоплательщиком по месту осуществления им деятельности на основании выданного патента до дня начала срока, на который выдается (продлевается), переоформляется патент (п.4).

В своих возражениях УМВД России по Ивановской области оспаривает сам факт вынесения решения об аннулировании патента, выданного ФИО1

Суду представлена справка УМВД России по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ гражданину Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., УМВД России по Ивановской области был оформлен патент для осуществления трудовой деятельности серии №. Налог на доход физических лиц уплачен административным истцом до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неуплатой налога на доход физических лиц в установленный законом срок в целях продления действия патента, выданный ФИО1 патент прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ.

На основании постановления судьи Пучежского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 руб. с административным выдворением.

Указанным постановлением, оставленным без изменения Ивановским областным судом, установлен факт прекращения действия патента с ДД.ММ.ГГГГ по мотиву неоплаты административным истцом налога на доходы физических лиц в установленный законом срок.

Анализируя изложенные фактические основания, суд приходит к выводу о том, что УМВД России по Ивановской области каких-либо решений об аннулировании патента, выданного ФИО1 не выносило, патент прекратил свое действие в связи с неуплатой своевременно налога на доходы физического лица, в этой связи, у суда отсутствуют основания для удовлетворения предъявленного административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил :

в удовлетворении административного иска ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Козина Ю.Н.

Решение в окончательной форме принято 06.12.2024

5-22/2024

37RS0016-01-2024-000704-28

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес> 09 июля 2024 года

Судья Пучежского районного суда Ивановской области Чувилина О.В.,

с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гражданин <данные изъяты> ФИО2 совершил нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечению определенного срока пребывания, когда эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по адресу: <адрес>, при проверке документов был установлен гражданин <данные изъяты> настоящее время, и пребывает без документов, подтверждающих право на пребывание на территории РФ (патент на работу, вида на жительство, разрешение на временное проживание, миграционный учет), тем самым нарушил положения п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении правонарушения признал. Письменные объяснения от ДД.ММ.ГГГГ подтвердил.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО5 в судебное заседание не явилась.

Выслушав ФИО2, исследовав материалы дела, прихожу к следую...

...щему.

В соответствии с ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 5 Федерального Закона РФ от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» срок временного пребывания иностранного гражданина в РФ определяется сроком действия выданной ему визы. Временно пребывающий в РФ иностранный гражданин обязан выехать из РФ по истечении срока действия его визы или иного срока, установленного настоящим законом или международным договором РФ. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В соответствии со ст.25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при проверке документов установлен факт проживания гражданина <данные изъяты> на территории Российской Федерации по истечению сроков пребывания – с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, который нарушил тем самым режим пребывания в Российской Федерации.

Указанные обстоятельства подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении, с которым ФИО2 согласен.

- письменными объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которые он <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ он - ФИО2 приехал в РФ с целью осуществления трудовой деятельности, в ДД.ММ.ГГГГ года встал на миграционный учет по адресу: <адрес>, затем ДД.ММ.ГГГГ продлил миграционный учет по указанному выше адресу сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Принимающей стороной является гражданин РФ ФИО1.

<данные изъяты>

- сведениями из программы <данные изъяты>

Указанные выше доказательства при их оценке в совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ признаются допустимыми, достоверными, достаточными.

Уважительных причин, непреодолимо препятствующих своевременно принять меры по легализации пребывания (проживания) ФИО2 на территории Российской Федерации либо заблаговременно покинуть данную территорию, по делу не усматривается. Ссылка его на тяжелое материальное положение не может признаваться уважительной причиной, препятствующей соблюсти миграционное законодательство страны пребывания.

Поскольку ФИО2 не покинул территорию России по истечении установленного законом для иностранных граждан срока пребывания в Российской Федерации, пребывает на территории РФ при отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, т.е. нарушает режим пребывания в Российской Федерации, его действия образуют состав правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Судья признает факт признания вины обстоятельством, смягчающим административную ответственность, а также в качестве смягчающих обстоятельств суд признает нахождении на иждивении двоих несовершеннолетних детей (12 и 16 лет).

Обстоятельств, отягчающих ответственность, в судебном заседании не установлено.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение и считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа.

Кроме того, при решении вопроса о возможности назначения ФИО2 безальтернативного дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья учитывает так же отсутствие у него на территории Российской Федерации близких родственников, факт отсутствия у него постоянного источника существования (в ходе рассмотрения дела данных сведений не представлено, ФИО2 при рассмотрении дела пояснил, что у него отсутствуют денежные средства), жилья на территории Российской Федерации, отсутствие с его стороны обращений о приеме в гражданство Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу, что ФИО2 следует назначить обязательное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку назначение данного наказания не является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни ФИО2 ввиду отсутствия у него родственных связей на территории РФ, соразмерно целям административного наказания.

Оснований, предусмотренных ч. 4.1 ст. 3.8 КоАП РФ для замены указанного наказания штрафом или обязательными работами, не усматриваю.

Частью 4 ст. 3.10 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена возможность принятия решения о принудительном выдворении иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы Российской Федерации или контролируемом самостоятельном выезде из Российской Федерации.

В силу части 6 указанной статьи административное наказание в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации может быть назначено иностранному гражданину или лицу без гражданства в случае осуществления административного выдворения за пределы Российской Федерации за счет средств таких иностранного гражданина или лица без гражданства либо за счет средств пригласившего их органа, дипломатического представительства или консульского учреждения иностранного государства, гражданином которого является выдворяемый иностранный гражданин, международной организации либо ее представительства, физического или юридического лица, указанных в статье 16 Федерального закона N 115-ФЗ.

Учитывая, что ФИО2 обязанность по соблюдению миграционного законодательства своевременно не исполнил, отнесся к ней безответственно, постоянного источника дохода не имеет, фактически проживает в <адрес>, проверка документов у гр-на ФИО2 происходила на территории <адрес>, куда он приехал с целью трудовой деятельности, прихожу к выводу, что отсутствуют основания для применения в отношении него в качестве формы исполнения дополнительного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемом самостоятельном выезде из Российской Федерации.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, в соответствии с положениями ст. 3.10 КоАП РФ прихожу к выводу о необходимости принудительного выдворения ФИО2 за пределы Российской Федерации.

Согласно ч. 5. ст. 3.10 КоАП РФ в целях исполнения назначенного иностранному гражданину или лицу без гражданства административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации судья вправе применить к таким лицам содержание в специальном учреждении для помещения иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации, <данные изъяты>

Судья считает необходимым ограничить срок содержания в спецприемнике 2 месяцами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей в доход государства с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Административное выдворение ФИО2 за пределы Российской Федерации осуществить путем принудительного выдворения.

Поместить ФИО2 в <данные изъяты> (расположенного по адресу: <адрес>) до исполнения настоящего постановления, но не более 2 (двух) месяцев.

Срок содержания в специальном учреждении исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Исполнение принудительного выдворения возложить <адрес>

Разъяснить ФИО2, что в соответствии со ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Разъяснить ФИО2, что при наличии обстоятельств, при которых невозможно в установленные сроки уплатить штраф и с учётом материального положения по ходатайству лица оплата штрафа может быть отсрочена судьёй до 1 месяца или рассрочена на срок до трёх месяцев.

Указать ФИО2, на ответственность за неуплату штрафа в установленный срок, предусмотренную ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Пучежский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.В. Чувилина

УИД 37RS0016-01-2024-000704-28

РЕШЕНИЕ

город Иваново 18 июля 2024 года

Судья Ивановского областного суда Войкин А.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2, его защитника – адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО2 и его защитника адвоката ФИО5, на постановление судьи Пучежского районного суда Ивановской области от 09 июля 2024 года № 5-22/2024,

установил:

Не согласившись с указанным постановлением ФИО2 и его защитник ФИО5 обратились с жалобой в Ивановский областной суд, в которой просят постановление суда отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, приводя в обоснование позиции следующие доводы:

- указывают, что ФИО6 не владеет русским язывком и не понимал значение всех данных им объяснений как в полиции, так и в суде;

- ФИО6 имеет действующий патент на работу в Российской Федерации, трудовой договор, а оплату внес так, как было предписано сотрудниками миграционной службы и не знал, что сотрудники не продлили срок действия патента;

- фактически патент был выдан 28 марта 2024 года, в связи с чем сотрудниками миграционной службы была поставлена соответствующая пометка о внесении платы.

Явившимся в судебное заседание ФИО1 и его защитнику – адвокату ФИО5 были разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.ст.25.1, 25.5 КоАП РФ соответственно. Отводов заявлено не было.

Судом удовлетворено ходатайство о приобщении к материалам дела копий квитанции об оплате патента от 28 марта 2024 года, копии самого патента № №, административного искового заявления в Фрунзенский районный суд г.Иваново о признании незаконными действи...

...й УВМ УМВД России по Ивановской области по аннулированию выданного ФИО1 патента, копии трудового договора и ответа на адвокатский запрос об основаниях прекращения патента.

ФИО1 и его защитник – адвокат ФИО5 в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме. Защитник ФИО5 дополнительно указал на отсутствие у ФИО1 умысла на уклонение от выезда за пределы Российской Федерации, поскольку он полагал, что срок действия патента истекал 28 мая 2024 года и полагал, что оплатил его ранее и не знал, что патент более недействительный. Также просил рассмотреть возможность изменить форму выдворения на контролируемый выезд.

ФИО1 позицию защитника поддержал в полном объеме, указав, что все его родственники проживают в <адрес>. На дату выдачи, указанную на самом патенте, он не обратил внимание. Объяснения не прочитал, указав на недостаточное понимание русского языка, сообщив, что его уговорили его подписать. Подтвердил, что получил сертификат о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации, указав, что экзамен сдавал самостоятельно, читая и отвечая на соответствующие вопросы.

Выслушав участвующих лиц, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с положениями ч.3 ст.30.6, ст.30.9 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

Положениями ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в том числе в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ (в актуальной редакции).

Согласно ст. 2 названного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее Федеральный закон № 114-ФЗ) иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда в 11.30 часов 09 июля 2024 года на строительном объекте по адресу <адрес> при проверке документов был выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1, который въехал на территорию Российской Федерации 04 марта 2024 года с целью работы, однако по истечению установленного срока пребывания (с 22 мая 2024 года) и до настоящего времени уклоняется от выезда из Российской Федерации в нарушении требований ч. 2 ст.5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Признавая ФИО1 виновным в указанном правонарушении, судья районного суда пришел к выводу о том, что факт его уклонения от выезда после истечения разрешенного срока пребывания подтвержден представленными в деле доказательствами, в числе которых:

- протокол об административном правонарушении от 09 июля 2024 года № в котором изложены обстоятельства выявленного правонарушения;

- сведения баз информационных учетов МВД России, включая базы данных ЦБДУИГ ФМС России, в которых содержатся вышеизложенные сведения о времени последнего въезда ФИО1 на территорию Российской Федерации 04 марта 2024 года и миграционной карты ФИО1, содержащей аналогичные сведения и указывающей на разрешенный срок пребывания до 01 июня 2024 года;

- сведения вышеуказанной базы данных ЦБДУИГ ФМС России о наличии у ФИО1 иностранного заграничного паспорта, паспорта ФИО1 Республики Узбекистан со сроком действия до 23 сентября 2031 года, результатами дактилоскопической регистрации, свидетельствующие о правильном установлении личности иностранного гражданина;

- заверенными копиями патента ФИО1 № № с указанием на дату его выдачи 21 марта 2024 года; сертификата о владении ФИО1 русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации;

- справкой начальника отделения по вопросам трудовой миграции ОИК УВМ УМВД России по Ивановской области о том, что налог на доходы физических лиц ФИО1, которому был выдан вышеуказанный патент был уплачен до 21 мая 2024 года, впоследствии новый авансовый платеж по налогу до дня начала срока, на которой продлевается патент не был внесен, в связи с чем патент № № прекратил свое действие 21 мая 2024 года;

- объяснения ФИО1 от 11 июня 2024 года и его показания в судебных заседаниях, в которых он согласился с фактическими обстоятельствами инкриминируемого административного правонарушения, подтвердив что оформил патент № именно 21 марта 2024 года, оплатил его 28 марта 2024 года, оплатил за продление патента только 26 мая 2024 года и знал, что просрочил оплату, поскольку не разобрался, как оплачивать патент;

а также иными материалами дела, в т.ч. подробно приведенным в обжалуемом постановлении.

С данными выводами судьи следует согласиться. Собранные по делу доказательства получили надлежащую оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Кроме того, соответствующие сведения дополнительно подтверждаются полученной по запросу Ивановского областного суда справкой УМВД России по Ивановской области от 18 июля 2024 года, содержащей идентичные сведения об обстоятельствах прибытия ФИО1 на территорию Российской Федерации, сроке и обстоятельствах выдачи ему патента, а также сведения о его регистрации на территории Российской Федерации, а также отсутствие фактов его обращения с ходатайством о признании беженцем, заявлением о предоставлении временного убежища, заявлением на получение разрешения на временное проживание, вида на жительство, по вопросу приобретения гражданства Российской Федерации.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не усматривается. Какой-либо односторонности, предвзятости при рассмотрении дела не усматривается.

Вопреки позиции защитника срок действия патента № (до 21 мая 2024 года) был правильно установлен должностными лицами и судом в соответствии с требованиями п.4 ст.227.1 части второй Налогового Кодекса Российской Федерации, согласно которой фиксированный авансовый платеж по налогу уплачивается налогоплательщиком по месту осуществления им деятельности на основании выданного патента до дня начала срока, на который выдается (продлевается), переоформляется патент.

При этом в соответствии с частью 5 ст.13.3 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел не требуется. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

Согласно вышеуказанной совокупности доказательств ФИО1 получил патент именно 21 марта 2024 года, соответствующая дата отражена и на самом патенте, выданном на руки иностранному гражданину, при этом, согласно пояснений ФИО1 осознавал, что оплатил авансовый платеж по налогу именно до 21 мая 2024 года. С учетом изложенного, факт оплаты авансовых платежей 28 марта и 26 мая 2024 года не свидетельствуют об ошибочном исчислении срока его действия.

Позиция привлекаемого лица о том, что он не разобрался в порядке оплаты патента, а также недостаточно владеет русским языком опровергается фактом наличия у него сертификата на владение русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации в совокупности с его пояснениями о самостоятельной сдаче соответствующего экзамена, а также длительности его пребывания на территории Российской Федерации (впервые прибыл в Россию и осуществлял трудовую деятельность с марта 2007 года).

Кроме того, протокол об административном правонарушении и объяснения от ДД.ММ.ГГГГ содержат сведения о разъяснении участвующему при их составлении ФИО1 прав, предусмотренных ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, при этом ходатайств об обеспечении участия переводчика, а также о намерении воспользоваться помощью защитника ФИО1 не заявлял. Напротив, при получении объяснений собственноручно выполнил запись о том, что лично прочитал их текст на русском языке и удостоверил правильность их изложения своей подписью.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и нормами действующего законодательства, подлежащего применению в данном деле.

Вместе с тем, обжалуемое постановление подлежит изменению в части указания даты, с которой ФИО1 уклонился от выезда из Российской Федерации. Так из материалов дела следует, что указанный в протоколе и постановлении срок исчислялся исходя из срока действия выданного ФИО1 патента (до 21 мая 2024 года). Поскольку ФИО1, являясь гражданином Республики Узбекистан, въехал на территорию Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы, 04 марта 2024 года, срок его разрешенного пребывания на территории России должен исчисляться с учетом требований абз.2 ч.1 ст.5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (90 суток).

Таким образом, предельный срок пребывания ФИО1 на территории Российской Федерации с учетом прекращенного патента истекает 01 июня 2024 года. Соответствующее изменение постановления в сторону уменьшения периода незаконного пребывания на территории Российской Федерации не ухудшает положение ФИО1 и не нарушает его право на защиту.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, со стороны суда первой инстанции не допущено.

Оснований для признания совершенного ФИО1 правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Данные требования закона при назначении ФИО1 административного наказания были выполнены. Каких-либо исключительных обстоятельств, которые могли бы быть рассмотрены в качестве оснований для неназначения ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения, по делу не установлено, согласно его объяснениям, близких родственников – граждан Российской Федерации, он не имеет. При этом суд учитывает как длительность незаконного проживания ФИО1 на территории Российской Федерации, так и факт его задержания в населенном пункте, существенно удаленном от места его регистрационного учета на территории Российской Федерации. Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствует о явном отсутствии у него лояльности к правопорядку страны пребывания.

При установленных обстоятельствах назначение ФИО1 наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации следует признать действительно необходимым для достижения баланса публичных и частных интересов в производстве по делу об административном правонарушении, так как в сложившейся ситуации оно является единственно возможным способом достижения целей административного наказания, закрепленных ст. 3.1 КоАП РФ.

С учетом вышеизложенных сведений о личности ФИО1 и обстоятельств выявления административного правонарушения при отсутствии сведений о легальном источнике его дохода на территории России оснований для изменения формы административного выдворения на контролируемый выезд суд также не усматривает.

При изложенных обстоятельствах постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Пучежского районного суда Ивановской области от 09 июля 2024 года № 5-22/2024 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, изменить.

Уточнить в описательно-мотивировочной части указанного постановления дату, с которой ФИО2 уклонился от выезда из Российской Федерации - с 02 июня 2024 года.

В остальной части постановление судьи Пучежского районного суда Ивановской области от 09 июля 2024 года № 5-22/2024 оставить без изменения, жалобу ФИО2 и его защитника адвоката ФИО5 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Войкин А.А.