Отдельнова Елена Анатольевна

Дело №2-1089/2024

УИД: 42RS0006-01-2024-001782-12

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(заочное)

Кировский районный суд г.Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Немировой В.В.,

при секретаре Марковой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

15 октября 2024 года

дело по иску Уланова А.Ю. к Отдельновой Е.А. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Уланов А.Ю. обратился в суд с иском к Отдельновой Е.А. о взыскании задолженности. Свои требования мотивирует следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между Улановым А.Ю. (Займодавец) и Отдельновой Е.А. (Заемщик) был заключен договор процентного займа.

Согласно п. 1.1. вышеуказанного договора Займодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере 5 000 000,00 (пять миллионов) рублей (далее - Сумма займа), а Заемщик обязуется вернуть Заимодавцу Сумму займа в сроки и в порядке, предусмотренные Договором.

В соответствии с 1.4. вышеуказанным договором сумма займа предоставляется сроком до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1.5. вышеуказанного договора за пользование займом оплачивается 1% процентов в месяц от суммы задолженности. Начисление процентов начинается с момента передачи денежных средств Заемщику.

Выплата процентов осуществляется единовременно с возвратом суммы займа, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Так согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 600 000,00 рублей процентов, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Сумма задолженности Отдельновой Е.А. перед Улановым А.Ю. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ...

...составляет 5 000 000,00 рублей основного долга, а также проценты 600 000,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Истец вручил ответчику претензию о возврате займа и уплате процентов по займу. Ответчик на претензию не ответил, изложенные в ней требования не удовлетворил.

ДД.ММ.ГГГГ Истец вручил ответчику повторную претензию о возврате займа и уплате процентов по займу. Ответчик на претензию не ответил, изложенные в ней требования не удовлетворил.

На сегодняшний день вышеуказанная сумма займа, а также проценты, предусмотренные договором Заемщик не возвратил Заимодавцу.

На основании изложенного, просит суд взыскать с Отдельновой Е.А. в пользу Уланова А.Ю. сумму основного долга по договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 000,00 рублей. Взыскать с Отдельновой Е.А. в пользу Уланова А.Ю. сумму процентов по договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 000,00 рублей. Итого: 5 600 000,00 рублей (л.д.4).

В судебное заседание истец не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.23), просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.27).

В судебное заседание ответчик не явился, о дате, времени судебного заседания извещен надлежащим образом, по адресу регистрации по месту жительства (л.д.24.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения заявления размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Кировского районного суда г. Кемерово (kirovsky.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) предоставляет в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Из вышеизложенных норм права следует, что договор займа между гражданами является реальным и считается заключенным с момента фактической передачи денежных средств в заем. При этом составление письменного договора займа не подтверждает его заключение, если фактической передачи денежных средств не было. Оспаривание займа по безденежности возможно и в случае составления письменного договора или расписки, безденежность подтверждается любыми средствами доказывания, кроме свидетельских показаний.

При этом, наличие договоров займа не является достаточным основанием для вывода о предоставлении истцом ответчику денежных средств в заем, а не по иным основаниям. Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт заключения сторонами договора займа.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений по делу.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Отдельновой Е.А. (заемщик) и Улановым А.Ю. (займодавец) заключен договор процентного займа, в соответствии с п. 1.1 которого Заимодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере 5 000 000,00 (пять миллионов) рублей (далее - Сумма займа), а Заемщик обязуется вернуть Заимодавцу Сумму займа в сроки и в порядке, предусмотренные Договором. Сумма займа предоставляется наличными денежными средствами в момент подписания настоящего договора, который по взаимному соглашению сторон имеет силу акта приема-передачи денежных средств, без составления расписки (п. 1.2). Сумма Займа считается возвращенной с момента выдачи Заемщику расписки Заимодавца подтверждающей возврат суммы займа (п.1.3). Сумма займа предоставляется сроком до ДД.ММ.ГГГГ (п.1.4). За пользование займом оплачивается 1% процент в месяц от суммы задолженности. Начисление процентов начинается с ДД.ММ.ГГГГ Выплата процентов осуществляется единовременно с возвратом суммы займа, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.1.5) (л.д.5)

Денежные средства в размере 5 000 000,00 рублей получены Отдельновой Е.А. от Уланова А.Ю. по договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ Отдельнова Е.А. получила от Уланова А.Ю. претензию с требованием о возврате денежных средств по договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 000,00 рублей основного долга, а также 600 000,00 рублей – сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в течение 15 рабочих дней (л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ Отдельнова Е.А. получила от Уланова А.Ю. повторную претензию с требованием о возврате денежных средств по договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 000,00 рублей основного долга, а также 600 000,00 рублей – сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в течение 30 рабочих дней (л.д.7).

Данные требования до настоящего времени не исполнены, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Доказательств, опровергающих обстоятельства, установленные судом, ответчиком не представлено, факт получения денежных средств ответчиком не оспорен.

Представленный истцом расчет судом проверен, соответствует положениям закона и условиям договора займа, является арифметически верным, ответчиком не опровергнут, иного расчета, как и доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств ответчиком не представлено.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения искового заявления Уланова А.Ю. к Отдельновой Е.А. о взыскании задолженности по договору займа в размере 5 000 000,000 руб. основного долга по займу; 600 000,00 руб. процентов по договору займа проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Уланова А.Ю. к Отдельновой Е.А. о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с Отдельновой Е.А., ДД.ММ.ГГГГ в пользу Уланова А.Ю. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000000,00 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 600000,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 24 октября 2024 года.

Председательствующий:

Дело №2-302/2025

УИД: 42RS0006-01-2025-000018-82

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

заочное

Кировский районный суд г.Кемерово

в составе председательствующего Немировой В.В.,

при секретаре Блинковой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

17 марта 2025 года дело по иску Богданова К.В. к Отдлельновой Е.В. о взыскании задолженности по договору процентного займа,

У С Т А Н О В И Л:

Богданов К.В. обратился в суд с иском к Отдельновой Е.А. о взыскании задолженности по договору процентного займа. Свои требования мотивирует следующим.

ДД.ММ.ГГГГг. между Богдановым К.В. (Займодавец) и Отдельновой Е.А. (Заемщик) был заключен договор процентного займа.

Согласно п. 1.1. вышеуказанного договора Займодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере 3 000 000, 00 (три миллиона) рублей, а Заемщик обязуется вернуть Заимодавцу Сумму займа в сроки и в порядке, предусмотренные Договором.

В соответствии с 1.4. вышеуказанным договором сумма займа предоставляется сроком до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1.5. вышеуказанного договора за пользование займом оплачивается 1% процентов в месяц от суммы задолженности. Начисление процентов начинается с момента передачи денежных средств Заемщику.

Выплата процентов осуществляется единовременно с возвратом суммы займа, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Так, в настоящее время Отдельнова Е.А. обязана возвратить Богданову К.В. проценты за пользование чужими денежными средствами. Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности по договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ составля...

...ет 360 000,00 рублей процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

Задолженность 3 000 000,00 руб.,

период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

формула 3 000 000,00-1%=30 000,00; 30 000,00*12=360 000,00.

Итого: 360 000,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. Богданов К.В. вручил Отдельновой Е.А. претензию об уплате процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Должник на претензию не ответил, изложенные в ней требования не удовлетворил.

ДД.ММ.ГГГГ Богданов К.В. вручил Отдельновой Е.А. повторную претензию об уплате процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Должник на претензию не ответил, не удовлетворил.

ДД.ММ.ГГГГ. Богданов К.В. вручил Отдельновой Е.А. повторную претензию об уплате процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Должник на претензию не ответил, изложенные в ней требования не удовлетворил.

Истцом было вручено уже 3 претензии Заемщику, от долга Заемщик не отказывается, однако денежные средства до сих не возвращены.

На основании изложенного, просит суд взыскать с Отдлельновой Е.В. в пользу Богданова К.В. задолженность по договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ., а именно сумму процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 360 000,00 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.39), просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.35).

В судебное заседание ответчик не явился, о дате, времени судебного заседания извещен надлежащим образом, по адресу регистрации по месту жительства (л.д.39), конверт с судебным извещение вернулся в адрес суда неврученным в связи с истечением срока хранения (л.д.38).

Информация о дате, времени и месте рассмотрения заявления размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Кировского районного суда г. Кемерово (kirovsky.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) предоставляет в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений по делу.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Отдельновой Е.А. (заемщик) и Богдановым К.В. (займодавец) заключен договор процентного займа, в соответствии с п. 1.1 которого Заимодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере 3 000 000,00 (три миллиона) рублей (далее - Сумма займа), а Заемщик обязуется вернуть Заимодавцу Сумму займа в сроки и в порядке, предусмотренные Договором. Сумма займа предоставляется наличными денежными средствами в момент подписания настоящего договора, который по взаимному соглашению сторон имеет силу акта приема-передачи денежных средств, без составления расписки (п. 1.2). Сумма Займа считается возвращенной с момента выдачи Заемщику расписки Заимодавца подтверждающей возврат суммы займа (п.1.3). Сумма займа предоставляется сроком до ДД.ММ.ГГГГ. (п.1.4). За пользование займом оплачивается 1% процент в месяц от суммы задолженности. Начисление процентов начинается с ДД.ММ.ГГГГ. Выплата процентов осуществляется единовременно с возвратом суммы займа, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.1.5) (л.д.4)

Денежные средства в размере 3 000 000,00 рублей возвращены Отдельновой Е.А. Богданову К.В. по договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

ДД.ММ.ГГГГ Отдельнова Е.А. получила от Богданова К.В. претензию с требованием о возврате денежных средств по договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 360 000,00 рублей суммы процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ Отдельнова Е.А. получила от Богданова К.В. повторную претензию с требованием о возврате денежных средств по договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 360 000,00 рублей суммы процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ Отдельнова Е.А. получила от Богданова К.В. повторную претензию с требованием о возврате денежных средств по договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 360 000,00 рублей суммы процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Данные требования до настоящего времени не исполнены, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Доказательств, опровергающих обстоятельства, установленные судом, ответчиком не представлено, факт получения денежных средств ответчиком не оспорен.

Размер процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 360 000,00 рублей, исходя из расчета: 3 000 000,00*1%*12=360 000,00 руб.

Представленный истцом расчет судом проверен, соответствует положениям закона и условиям договора займа, является арифметически верным. Расчет ответчиком не опровергнут, иного расчета, как и доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств ответчиком не представлено.

Определением мирового судьи судебного участка №*** Кировского судебного района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления Богданова К.В. о вынесении судебного приказа о взыскании с Отдельновой Е.А. задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения искового заявления Богданова К.В. к Отдельновой Е.А. о взыскании процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 360 000,00 руб..

Истцом заявлено произвести зачет государственной пошлины, уплаченной при обращении к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа (л.д.14).

Согласно ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Так, в п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ указано, что по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, судом принято решение об удовлетворении требования истца произвести зачет государственной пошлины.

В связи с удовлетворением в полном объеме требований истца, с ответчика, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска, в размере 11 500,00 руб. рублей. Факт несения расходов подтвержден чеками по операции (л.д.6,7).

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Богданова К.В. к Отдлельновой Е.В. о взыскании задолженности по договору процентного займа, удовлетворить.

Взыскать с Отдлельновой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Богданова К.В. проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 360000,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11500,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 25 марта 2025 года.

Председательствующий:

Дело №2-428/2025

УИД: 42RS0006-01-2025-000457-26

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Кировский районный суд г.Кемерово

в составе председательствующего Немировой В.В.,

при секретаре Алгаевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

20 мая 2025 года дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Отдельновой Е.А. о взыскании задолженности по договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к Отдельновой Е.А. о взыскании задолженности по договору. Свои требования мотивирует следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и должником было заключено кредитное соглашение № №*** о предоставлении кредита в сумме 5000000,00 руб. с процентной ставкой 19,5% годовых. Срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору, согласно прилагаемому расчету, составляет 5460183,49 руб., в том числе:

4853510.46 руб. - сумма основного долга;

606673.03 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, просит суд взыскать с Отдельнова Е.А. в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» суммы задолженности по договору кредита №*** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5460183,49 руб. в том числе: 4853510.46 руб. - сумма основного долга; 606673.03 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с Отдельнова Е.А. в пользу Публичного акционерного общества «Уральский...

... банк реконструкции и развития» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 62221,28 руб.

Определением Кировского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово (л.д.24).

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.27), просил рассмотреть дело в свое отсутствие (оборот л.д.3), что суд находит возможным.

В судебное заседание ответчик не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д.27).

В судебном заседание представитель третьего лица не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.27).

Информация о дате, времени и месте рассмотрения заявления размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Кировского районного суда г. Кемерово (kirovsky.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).

Суд на основании положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, п.1 ст. 810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений по делу.

Как видно из материалов дела, на основании заявления ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ответчиком заключен договор потребительского кредита №*** на сумму 5 000 000,00 руб., на срок 120 месяцев, под 19,5 % годовых. Ответчик ознакомлена с индивидуальными условиями потребительского кредита и графиком платежей по ДПК, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись (л.д.11,12).

Факт получения денежных средств в размере 5 000 000,00 руб. подтверждается выпиской по счету (л.д.9).

Ответчик ненадлежащим образом исполняла обязанность по договору потребительского кредита №*** от ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего у ответчика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 460 183,49 руб., в том числе: 4 853 510,46 руб. – задолженность по основному долгу; 606 673,03 руб. – проценты за кредит; что следует из расчета задолженности (л.д.8).

Указанный расчет судом проверен, соответствует положениям закона и условиям кредитного договора, является арифметически верным, ответчиком не опровергнут, иного расчета, как и доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств ответчиком не представлено.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика по договору потребительского кредита №*** от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 460 183,49 руб., суд находит подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме, заявленной истцом, в размере 62 221,28 руб. (л.д.5).

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Отдельновой Е.А. о взыскании задолженности по договору, удовлетворить.

Взыскать с Отдельновой Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5460183,49 руб., в том числе: 4853510,46 руб.- сумма основного долга, проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 606673,03 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 62221,28 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Кемерово.

Мотивированное решение суда составлено 30 мая 2025 года.

Председательствующий:

Дело №2-430/2023

91RS0001-01-2022-007330-30

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

20 февраля 2023 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Тощевой Е.А.,

при секретаре – Ли В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отдельновой Елены Анатольевны к Денисенко Анне Анатольевне, третье лицо Отдел по вопросам миграции ОП №1 «Железнодорожный» УМВД России по городу Симферополь о признании утратившим право пользования жилым помещением, -

у с т а н о в и л:

Отдельнова Е.А., 09 декабря 2022г. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит признать Денисенко А.А. утратившей право пользования квартирой № по <адрес>.

Требования мотивированы тем, что право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за истцом на основании договора дарения от 22.07.2022 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Ответчик не проживает в данной квартире более трех лет, выехал на постоянное место жительства в иное место, вывез все принадлежащие ему вещи, препятствия в пользовании жилым помещением ему не чинились.

Истец в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело без ее участия в связи с географической удаленностью.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, адвокат Бондаренко Н.С., представляющая интересы ответчика в порядке ст.50 ГПК РФ, в судебном заседании возражала в удовлетворения иска.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещ...

...ен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьей 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истцу принадлежит <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее на основании договора купли-продажи квартиры от 14.09.2021г. указанная квартира была получена в собственность ФИО4 от ФИО5

Однако с регистрации по указанному адресу с момента продажи квартиры по настоящее время дочь бывшего собственника – Денисенко А.А. не снята, что подтверждается сведениями из УМВД.

Согласно данным Отдела адресно-справочной работы УМВД по Республике Крым Денисенко А.А. зарегистрирована по адресу: <адрес>.

По материалам дела, судом установлено, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, с момента выезда попыток к вселению не предпринимал, принадлежащий ответчику вещей в доме нет.

Каких-либо доказательств того, что выезд ответчика носил вынужденный характер или того, что истцом чинились препятствия в проживании по адресу регистрации, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в части признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу п.1, 2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законам интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.2 ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей.

В соответствии с абз 7 ст.7 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд, -

р е ш и л:

Исковые требования Отдельновой Елены Анатольевны - удовлетворить.

Признать Денисенко Анну Анатольевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования – квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Председательствующий судья: Тощева Е.А.

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2023 года.

Председательствующий судья: Тощева Е.А.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 ноября 2014 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Малкиной Л.И.

с участием адвоката Попов А.В.

при секретаре Кунчининой Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4771/14 по иску Общества с ограниченной ответственностью «***» к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, судебных расходов,

У с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «***» (далее Общество или ООО «***») обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по квартплате в размере 54263,46 руб., расходов по госпошлине в размере 1827,90 руб., ссылаясь на то, что ФИО1 является собственником ул. ХХХ общей площадью 50,6 кв.м. жилого ул. ХХХ, в указанной квартире, зарегистрированы ответчик ФИО1, а также несовершеннолетние ФИО4, **.**.**** г. года рождения и ФИО5, **.**.**** г. года рождения. В период с **.**.**** г. по **.**.**** г. ответчик свою обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в сумме 54263,46 руб. ООО «***» предупреждало ответчика о необходимости погасить долг, но письмо было оставлено без внимания, долг не оплачен до настоящего времени, в связи с чем, Общество обратилось в суд.

В судебное заседание представитель Общества в лице ФИО6 не явилась, в письменном заявлении просит о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования поддерживает в полном объеме, поэтому суд определил рассмотре...

...ть дело без участия представителя истца.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, значится зарегистрированной по адресу г. Сызрань, ул. ХХХ, судебные повестки не доставлены, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, телеграмма не доставлена. По указанному адресу ответчикам судом направлялась почтовая корреспонденция, оснований для направления корреспонденции по иному адресу у суда не имелось. Процессуальная обязанность суда об извещении лица, участвующего в деле, направлении копии искового заявления, судебной повестки исполнена надлежащим образом.

Неполучение корреспонденции по адресу места нахождения ответчика в связи с непроживанием является риском самого ответчика, все неблагоприятные последствия которого несет оно само.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от **.**.**** г. N 221, и ст. 113 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

Кроме того, ГПК РФ не предусматривает порядок и обязанность установления судом места нахождения и проживания лиц, участвующих в деле.

С учетом изложенного, суд определил рассмотреть дело по последнему известному месту жительства без участия ответчика в порядке заочного производства.

В судебном заседании интересы ответчика представлял адвокат по назначению в лице ФИО2, который просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Суд, заслушав представителя ответчика, проверив дело, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Судом установлено, что Управление многоквартирным домом №00 по ул. ХХХ в г. Сызрани осуществляет ООО «***».

ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры, общей площадью 50,6 кв.м., расположенной по адресу: г. Сызрань, ул. ХХХ.

В указанной квартире зарегистрированы и проживают собственник ФИО1, а также несовершеннолетние ФИО4, **.**.**** г. года рождения и ФИО5, **.**.**** г. года рождения, что подтверждается справкой о составе семьи от **.**.**** г. г.

Согласно финансово-лицевой выписки по лицевому счету ФИО1 следует, что задолженность ответчика за период с **.**.**** г. по **.**.**** г. составила 54263,46 руб.

В адрес ответчика направлялось письменное предупреждение о погашении долга по оплате жилья и коммунальных услуг, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Сумма долга по оплате квартплаты и коммунальных услуг, подлежащая взысканию, подтверждается расчетом, представленным истцом.

Суд полагает, что расчет произведен верно, представленный истцом расчет ответчиком не оспорен.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона представляет доказательства, на которых основывает свои требования и возражения.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика необходимо взыскать в пользу Общества задолженность по оплате квартплаты и коммунальных услуг в размере 54263,46 руб. за период с **.**.**** г. по **.**.**** г.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в пользу Общества расходы по уплате государственной пошлины в размере 1827,90 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «***» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, **.**.**** г. года рождения в пользу Общества с ограниченной ответственностью ***» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с **.**.**** г. по **.**.**** г. в размере 54263,46 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1827,90 руб., а всего 56091.36 руб.

Ответчик вправе подать в Сызранский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения, а также подать апелляционную жалобу в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Малкина Л.И.

Мировой судья судебного участка № 82 судебного

района г. Сызрани Самарской области Заварицкая Н.П.

номер дела суда первой инстанции № ***

номер дела суда апелляционной инстанции № ***

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 августа 2020 года

Сызранский горсуд Самарской области в составе

председательствующего судьи Лёшиной Т.Е.

при секретаре Козыревой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал № *** по частной жалобе АО «Единый расчетно-кассовый центр г.о. Сызрань» на определение мирового судьи судебного участка № 82 судебного района г. Сызрани Самарской области от 03.04.2020 о возврате заявления АО «Единый расчетно-кассовый центр г.о. Сызрань» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Отдельновой Е.А.,

у с т а н о в и л:

АО «Единый расчетно-кассовый центр г.о. Сызрань» обратилось к мировому судье судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Отдельновой Е.А. задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги за период с 01.11.2019 по 29.02.2020 в размере 3 155,47 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 200 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 82 судебного района г. Сызрани Самарской области от 03.04.2020 данное заявление было возвращено АО «Единый расчетно-кассовый центр г.о. Сызрань».

Определением мирового судьи судебного участка № 82 судебного района г. Сызрани Самарской области от 19.06.2020 был восстановлен срок для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участ...

...ка № 82 судебного района г. Сызрани Самарской области от 03.04.2020.

В частной жалобе АО «Единый расчетно-кассовый центр г.о. Сызрань» просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 82 судебного района города Сызрани Самарской области от 03.04.2020 и передать заявление на рассмотрение мировому судье судебного участка № 81 по территориальной подсудности, ссылаясь на то, что согласно ст. 33 ГПК РФ в случае, если выяснится, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание для рассмотрения частной жалобы не вызывались.

Суд, исследовав представленные материалы, считает частную жалобу АО «Единый расчетно-кассовый центр г.о. Сызрань» не подлежащей удовлетворению, оснований к отмене определения мирового судьи по доводам частной жалобы не имеется.

Согласно ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если: заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи…

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

Аналогичные требования содержаться в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № *** «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве», согласно которому при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежат применению правила общей территориальной подсудности.

На основании ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела: о выдаче судебного приказа…

Исходя из общего правила территориальной подсудности, установленного ст. 28 ГПК РФ, судебный приказ предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст. 135 ГПК РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает заявление, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

На основании п. 19 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № *** при рассмотрении заявления о выдаче судебного приказа мировой судья, арбитражный суд выносит одно из следующих судебных постановлений (судебных актов): судебный приказ, определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

При этом возвращение мировым судьей заявления о выдаче судебного приказа по основаниям, указанным в ч. 1 ст. 125 ГПК РФ не препятствует повторному обращению с таким же заявлением при условии устранения недостатков, послуживших основанием для возвращения заявления (ч. 2 ст. 125 ГПК РФ) (п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № ***).

При принятии решения о возврате заявления АО «Единый расчетно-кассовый центр г.о. Сызрань» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Отдельновой Е.А. мировой судья сослался на вступивший в законную силу Закон Самарской области от 14.02.2020 № 9-ГД «О внесении изменений в Закон Самарской области «О судебных участках и должностях мировых судей в Самарской области», принятый Самарской Губернской Думой 29.01.2020, согласно которого адрес ответчика: <адрес> относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка № 81 судебного района г. Сызрани Самарской области.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым мировым судьей решением о возврате заявления, поскольку Закон Самарской области от 14.02.2020 № 9-ГД «О внесении изменений в Закон Самарской области «О судебных участках и должностях мировых судей в Самарской области» вступает в силу по истечении десяти дней со дня его официального опубликования, а АО «Единый расчетно-кассовый центр г.о. Сызрань» направило заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Отдельновой Е.А. почтовым отправлением 26.03.2020, т.е. в период действия указанного выше Закона Самарской области от 14.02.2020, указанными выше требованиями законодательства вынесение мировым судьей определения о направлении заявления о вынесении судебного приказа по подсудности не предусмотрено.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка № 82 судебного района г. Сызрани Самарской области от 03.04.2020 является правильным, законным и обоснованным.

Все обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возврате заявления, мировым судьей определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого определения судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд считает, что обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба АО «Единый расчетно-кассовый центр г.о. Сызрань» оставлению без удовлетворения.

При этом доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и не содержат доводов, по которым определение мирового судьи должно быть отменено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка № 82 судебного района г. Сызрани Самарской области от 03.04.2020 о возврате заявления АО «Единый расчетно-кассовый центр г.о. Сызрань» о выдаче судебного приказа о взыскании с Отдельновой Е.А. задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги за период с 01.11.2019 по 29.02.2020 в размере 3 155,47 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 200 руб. - оставить без изменения, частную жалобу АО «Единый расчетно-кассовый центр г.о. Сызрань» – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: Лёшина Т.Е.