Отегов Анатолий Николаевич

Дело 1-35-2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пермь 26 января 2015 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Спиридонова О.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника Мотовилихинского района г.Перми Лядова В.Н.,

подсудимого Отегова А.Н.,

защитника – адвоката Мартьянова А.С.,

при секретаре Череневой С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ОТЕГОВА А.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, не содержащегося под стражей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.Б УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Отегов А.Н. ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на 1-м этаже в подъезде <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, металлическим ведром, которое взял здесь же, разбил стекло в двери подсобного помещения и через образовавшееся отверстие незаконно проник в подсобное помещение, где хранилось имущество ООО «<данные изъяты>», откуда тайно похитил принадлежащее ООО «<данные изъяты>» имущество: монтажную пену «Макрофлекс» в количестве 2 баллонов общей стоимостью <данные изъяты> руб.; валик малярный стоимостью <данные изъяты> руб.; кисть малярную стоимостью <данные изъяты> руб.; скотч малярный стоимостью <данные изъяты> руб.; 1 бутылку колера универсального емкостью 140 мл стоимостью <данные изъяты> руб.; аккумуляторную батарею «Секьюрити» стоимостью <данные изъяты> руб.; эмаль атмосферостойкую алкидную ПФ-115 в количестве 3 банок общей стоимостью <данные изъя...

...ты> руб. С похищенным имуществом Отегов А.Н. с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 1980 руб.

Подсудимый Отегов А.Н. виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что осознает характер и последствия ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель Лядов В.Н., защитник Мартьянов А.С. в судебном заседании, представитель потерпевшего – ФИО8 в телефонограмме в суд не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия Отегова А.Н. по ст.158 ч.2 п.Б УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетних детей. Отягчающим наказание обстоятельством, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности Отегова А.Н., суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Принимая во внимание, что Отегов А.Н. совершил преступление, имеющее повышенную общественную опасность, относящееся законом к категории средней тяжести, не судим, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, суд считает необходимым назначить Отегову А.Н. наказание в виде обязательных работ. Оснований для применения ст.15 ч.6 и 64 УК РФ суд не находит.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: 2 баллона монтажной пены «Макрофлекс»; валик малярный; кисть малярную; скотч малярный; 1 бутылку колера универсального емкостью 140 мл; аккумуляторную батарею «Секьюрити»; 3 банки эмали атмосферостойкой алкидной ПФ-115 следует оставить по принадлежности у ООО «<данные изъяты> ДВД-диск следует хранить при уголовном деле, куртку мужскую, как не востребованную Отеговым А.Н., следует уничтожить.

Процессуальные издержки, выплаченные за участие на предварительном следствии адвоката, на основании ст.316 ч.10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-308 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ОТЕГОВА А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.Б УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде обязательных работ сроком 470 часов.

Меру пресечения Отегову А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 2 баллона монтажной пены «Макрофлекс»; валик малярный; кисть малярную; скотч малярный; 1 бутылку колера универсального емкостью 140 мл; аккумуляторную батарею «Секьюрити»; 3 банки эмали атмосферостойкой алкидной ПФ-115 - оставить по принадлежности у ООО «<данные изъяты>»; ДВД-диск - хранить при уголовном деле, куртку мужскую - уничтожить.

Приговор в течение 10 суток со дня провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение срока на обжалование приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись

Копия верна. Судья

Секретарь