Китайцев Сергей Борисович

Дело № 5-1236/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«23» августа 2016 года г.Владимир

Судья Октябрьского районного суда г.Владимира Баштрыкова В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.14 КоАП РФ, в отношении

Китайцева С.Б., <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

20 июня 2016 года Китайцев С.Б., занимающий должность специалиста по снабжению в ООО <данные изъяты>, организовал и провел на земельном участке ###, расположенном по адресу: <...>, земляные работы по откопке с западной стороны здания цокольного этажа. В результате проведенных работ организована траншея шириной 3м и протяженностью 93,230м.

Указанный земельный участок располагается в границах объекта культурного наследия регионального значения - «Культурный слой древнего Владимира, XII-XVIIвв.». Данные строительные работы были организованы без письменного разрешения Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области.

Китайцев С.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Китайцевым С.Б. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом, указано, что свои объяснения при составлении протокола он поддерживает, противоправное деяние прекращено, а также Китайцев С.Б. просил принять во внимание такие обстоятельства, как наличие на иждивении малолетнего ребенка и незначительный доход. Учитывая наличие факта надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, прихожу к выводу о ...

...возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля главный специалист-эксперт отдела охраны и контроля за состоянием и использованием объектов культурного наследия государственной инспекции по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области ФИО1 полагал, что факт совершения Китайцевым С.Б. административного правонарушения подтверждается имеющимися материалами дела, в связи с чем просил привлечь последнего к административной ответственности, назначив наказание с учетом наличия смягчающих обстоятельств. пояснил, что в настоящее время оформляются все необходимые разрешительные документы для производства работ на объекте культурного наследия.

Изучив материалы дела, допросив свидетеля, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.7.14 КоАП РФ организация или проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия в случаях, если такое разрешение обязательно, влечет наложение административного штрафа на граждан - от пятнадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Требованиями статьи 5.1 Федерального закона от 25.06.2002г. №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – ФЗ РФ №73-ФЗ) установлено, что на территории памятника или ансамбля запрещаются строительство объектов капитального строительства и увеличение объемно-пространственных характеристик существующих на территории памятника или ансамбля объектов капитального строительства; проведение земляных, строительных, мелиоративных и иных работ, за исключением работ по сохранению объекта культурного наследия или его отдельных элементов, сохранению историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия.

Согласно положениям ст.36 ФЗ РФ №73-ФЗ изыскательские, проектные, земляные, строительные, мелиоративные, хозяйственные работы и иные работы в границах территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, проводятся при условии соблюдения установленных статьей 5.1 данного Федерального закона требований к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия, особого режима использования земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, и при условии реализации согласованных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, обязательных разделов об обеспечении сохранности указанных объектов культурного наследия в проектах проведения таких работ или проектов обеспечения сохранности указанных объектов культурного наследия либо плана проведения спасательных археологических полевых работ, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанные объекты культурного наследия.

Статьей 45 ФЗ РФ №73-ФЗ установлен порядок проведения таких работ, согласно которому такие работы проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

В соответствии с Законом Владимирской области от 24.12.2008г. N226-ОЗ "Об объявлении объектов недвижимости объектами культурного наследия местного (муниципального) значения" здание, в котором в 1941 - 1942 годах размещался военный госпиталь N 4059, находящееся по адресу: <...>, объявлено объектом культурного наследия местного (муниципального) значения.

Законом Владимирской области от 08.10.1998г. №44-ОЗ «Об объявлении объектов недвижимости памятниками истории и культуры регионального значения» земельный участок, расположенный по адресу: <...>, располагается в границах территории объекта культурного наследия регионального значения - памятника археологии «Культурный слой древнего Владимира, XII-XVIIвв.», который принят на государственную охрану.

Согласно ст.64 ФЗ РФ №73-ФЗ объект культурного наследия регионального значения «Культурный слой древнего Владимира, XII-XVIIвв.» включен в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Судом установлено, что ООО <данные изъяты> принадлежит на праве собственности здание, расположенное по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений Китайцева С.Б. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он работает в ООО <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ и занимает должность специалиста по снабжению. В круг его должностных обязанностей входит организация и проведение ремонтных, земляных работ. В связи с необходимостью выполнения гидроизоляции здания, расположенного по адресу: <...>, им ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о проведении работ по откопке с западной стороны цокольного этажа, в результате чего образовалась траншея шириной 3м и протяженностью 93,230м. Не отрицал, что ему было известно об обязательном согласовании проводимых земляных работ. Указал, что в содеянном раскаивается.

Факт совершения Китайцевым С.Б. рассматриваемого административного правонарушения и его виновность, кроме его признательных показаний, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ где приведено существо вменяемого Китайцеву С.Б. административного правонарушения;

- актом осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными материалами фотофиксации, согласно которым на земельном участке с кадастровым номером ###, расположенном по адресу: <...>, проведены земляные работы по откопке с западной стороны здания цокольного этажа, в результате чего образована траншея шириной 3м и протяженностью 93,230м;

- приказом о приеме на работу Китайцева С.Б. ### от ДД.ММ.ГГГГ, копией должностной инструкцией специалиста по снабжению;

- объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым она указала, что ответственным за организацию и правильной проведение ремонтных, земляных работ в ООО <данные изъяты> назначен Китайцев С.Б., а также иными материалами дела.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вышеприведенные документы являются относимыми и допустимыми доказательствами, а также достаточными для разрешения рассматриваемого дела по существу. Данных о получении указанных доказательств с нарушением закона суду не представлено.

Действия Китайцева С.Б. подлежат квалификации по ст.7.14 КоАП РФ как организация проведения земляных работ без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия в случаях, когда такое разрешение обязательно. Учитывая занимаемую Китайцевым С.Б. в ООО <данные изъяты> должность – специалист по снабжению, при этом принимая во внимание тот факт, что в должностные обязанности Китайцева С.Б. включены такие, которые не связаны с его непосредственной должностью, суд полагает, что он не является должностным лицом в силу положений ст.2.4 КоАП РФ.

Согласно положениям ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

В соответствии со ст.4.2 КоАП РФ судом в качестве смягчающих административную ответственность признаются раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, в содеянном; оказание содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении; наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей.

С учетом установленных в судебном заседании исключительных обстоятельств по делу, в том числе факта привлечения Китайцева С.Б. впервые, принятия им мер к устранению выявленного нарушения, а также его имущественным положением (доход составляет ### рублей, при этом на иждивении находится малолетний ребенок), суд полагает необходимым применить положения ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ со снижением назначенного наказания в виде административного штрафа менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ст.7.14 КоАП РФ, в пределах, установленных ч.2.3 ст.4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь п.1. ч.1 ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Китайцева С.Б. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.14 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа с учетом положений ч.2.2, 2.3 ст.4.1 КоАП РФ в размере 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение десяти дней со дня получения копии постановления.

Судья В.Л.Баштрыкова