Минбаев Тофик Энварович

Судья Ливенцева Е.В. дело № 33-528/2020 (33-17834/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 января 2020 года в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Куратовой Л.В.,

судей Андреева А.А., Куденко И.Е.,

при секретаре Фоминой К.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании

гражданское дело № 2-179/2019 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» в лице Камышинского межрайонного управления к Минбаеву Тофику Энваровичу о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, по встречному исковому заявлению Минбаева Тофика Энваровича к публичному акционерному обществу «Волгоградэнергосбыт» в лице Камышинского межрайонного управления о признании договора энергоснабжения в части применимых тарифов недействительным, взыскании суммы неосновательного обогащения, неустойки, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя Минбаева Тофика Энваровича Сныткина Максима Александровича

на решение Даниловского районного суда Волгоградской области от 08 октября 2019 года, которым исковые требования публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.

Заслушав доклад судьи Андреева А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» в лице Камышинского межрайонного управления (далее ПАО «Волгоградэнергосбыт») обратилось в суд с иском к ответчику Минбаеву Т.Э. о взыскании задолженности за потреблен...

...ную электроэнергию.

В обоснование заявленных требований указало, что 13 апреля 2012 года между ПАО «Волгоградэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ответчиком был заключен договор энергоснабжения № <...>, по условиям которого истец обязался подавать ответчику электрическую энергию в согласованном сторонами количестве, а ответчик принял на себя обязательство полностью и своевременно оплачивать приобретаемую энергию и мощность.

Со своей стороны истец свои обязательства выполнил надлежащим образом, что выразилось в подаче электрической энергии на объекты ответчика, однако со стороны последнего условие договора в части отплаты за принятую электрическую энергию в полном объеме не выполняется, в связи с чем, за декабрь 2018 года за ним числится задолженность в размере 55037 рублей 76 копеек.

На основании изложенного просил суд взыскать с Минбаева Т.Э. указанную сумму задолженности и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 851 рублей.

Минбаев Т.Э. обратился в суд со встречным исковым заявлением о признании договора недействительным в части условий об оплате электроэнергии, взыскании суммы неосновательного обогащения, неустойки и компенсации морального вреда.

В обоснование встречного искового заявления указал, что является собственником объекта недвижимости с кадастровым номером № <...>, назначение объекта – ПТО, гараж, который используется им для личных бытовых нужд. Однако начисление оплаты за потребленную электроэнергию по заключенному между ним и ПАО «Волгоградэнергосбыт» договору производится по тарифу, предусмотренному для юридических лиц, в то время как в настоящее время какая-либо предпринимательская деятельность им не осуществляется, индивидуальным предпринимателем он не является.

Объект недвижимости, являющийся точкой поставки электроэнергии, хотя и поименован в свидетельстве о регистрации права собственности как «здание теплой стоянки № <...>», но фактически является гаражом, и не используется им в предпринимательской деятельности, поэтому применение к нему нерегулируемого тарифа является незаконным.

В уточненных встречных исковых требованиях указал, что его супруга ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, основным видом ее деятельности является выращивание зернобобовых культур и семян масличных культур, однако в своей деятельности она использует два земельных участка, при этом электроэнергия для производства ей не требуется, гараж ею не используется. За 3 года им была выплачена сумма 44105 рублей 55 копеек, при этом количество потребленной энергии составило 10 065 кВтч. По тарифу приравненных к населению категорий потребителей по Волгоградской области стоимость 1 кВтч составляет 4 рубля 17 копеек. Таким образом, им оплачено 44105,55/4,17 = 10576 кВтч, на 511 кВтч больше, в связи с чем, сумма переплаты составила 511 кВтч х 4,17 рублей = 2 130 рублей.

Указал, что 12 марта 2019 он обращался в ПАО «Волгоградэнергосбыт» с целью перерасчета стоимости потребленной энергии, однако ответ ему был направлен только 11 апреля 2019 года, при этом требования не были выполнены, на основании чего, согласно положениям Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойка составляет 2 130 рублей х 0,01 х 186 дней – 3 963 рубля.

Помимо этого, действиями ответчика ему был причинен моральный вред, так как из-за отключения электроэнергии от гаража и невозможности использования его в своих личных целях и целях своей семьи, а также из-за отказа в перерасчете стоимости потребленной энергии, он испытывал нравственные страдания.

На основании изложенного просил суд признать договор № <...> от 13 апреля 2012 года в части, касающейся применимых тарифов, недействительным; взыскать с ПАО «Волгоградэнергосбыт» сумму неосновательного обогащения в размере 2 130 рублей, неустойку в размере 3 963 рубля, а также компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Решением Даниловского районного суда Волгоградской области от 08 октября 2019 года исковые требования ПАО «Волгоградэнергосбыт» в лице Камышинского межрайонного управления к Минбаеву Т.Э. удовлетворены.

С Минбаева Т.Э. в пользу ПАО «Волгоградэнергосбыт» взыскана задолженность за поставленную электрическую энергию по договору № <...> от 13 апреля 2012 года в размере 55037 рублей 76 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1851 рублей, а всего 56888 рублей 76 копеек.

В удовлетворении встречного искового заявления Минбаева Т.Э. отказано.

В апелляционной жалобе представитель Минбаева Т.Э. Сныткин М.А. оспаривает законность принятого по делу решения, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым встречные исковые требования удовлетворить.

В обоснование жалобы указано на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на недоказанность установленных судом обстоятельств.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Минбаева Т.Э. Сныткин М.А. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительных причин неявки суду не представили, в связи с чем, учитывая положения статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с положениями статей 539-547 ГК РФ под бытовым потреблением электроэнергии признается использование электроэнергии для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В силу статьи 39 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», регулирующей деятельность по снабжению электрической энергией граждан, договор купли-продажи электрической энергии гарантирующих поставщиков является публичным (пункт 2). При выставлении потребителю электрической энергии счета на оплату электрической энергии поставщик обязан раздельно указать стоимость купленной электрической энергии, стоимость услуг по передаче электрической энергии и стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям (пункт 4).

Согласностатье 426ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами. В публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей. В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

В соответствии спунктом 1 статьи 420ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (часть 1 статьи 432 ГК РФ).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421ГК РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421ГК РФ).

Согласностатье 424ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии спунктом 1 статьи 450ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотренонастоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силустатьи 452ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии состатьями 166, 167ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользование имуществом, выполненной работе ил предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

Судом апелляционной инстанции установлено, что Минбаев Т.Э. является собственником объекта недвижимости – здания теплой стоянки № <...>, назначение: транспортное, общей площадью 327,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

В Едином государственном реестре недвижимости данный объект недвижимости поименован как «комплекс обслуживания техники», назначение: нежилое здание.

13 апреля 2012 года между ОАО «Волгоградэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и индивидуальным предпринимателем – главой крестьянского (фермерского) хозяйства Минбаевым Т.Э. (покупатель) был заключен договор энергоснабжения № <...>, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался подавать покупателю электрическую энергию в согласованном сторонами количестве, а покупатель принял на себя обязательство полностью и своевременно оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность).

Согласно приложению № <...> к договору, точкой поставки электрической энергии является здание теплой стоянки № <...> в <адрес>, первая ценовая категория.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, рассчитанной в соответствии с порядком определения, установленным положениями действующих на момент оплаты федеральных законов и иных нормативных правовых актов.

На основании пункта 6.3 договора, стоимость потребленной электрической энергии определяется исходя из сложившихся за расчетный период фактических цен, размещенных поставщиком на официальном сайте, по соответствующей ценовой категории и уровню напряжения в точке поставки и объема потребления электроэнергии (мощности), определенному согласно разделу 5 договора.

В силу пункта 6.5 договора, выбор ценовой категории, применяемой в расчетах за потребленную электрическую энергию (мощность), осуществляется покупателем самостоятельно посредством уведомления гарантирующего поставщика по форме приложения 1в в течение 1 месяца с даты принятия органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов решения об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии на территории Волгоградской области.

При отсутствии уведомления о выборе ценовой категории для расчетов в 2012 году оплата электрической энергии (мощности) покупателем осуществляется по первой ценовой категории. В случае отсутствия уведомления о выборе ценовой категории на каждый последующий календарный год расчеты осуществляются по ценовой категории, которая применялась в предыдущем календарном году.

На основании пункта 2.2.2 договора, гарантирующий поставщик имеет право вводить полное и (или) частичное ограничение режима потребления энергии в порядке, предусмотренном законодательством РФ, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем обязательств по оплате энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения энергией покупателя.

В соответствии с выпиской из ЕГРИП от 08 октября 2019 года, на момент заключения вышеуказанного договора Минбаев Т.Э. являлся индивидуальным предпринимателем, главой крестьянского (фермерского) хозяйства. Деятельность КФХ прекращена 23 ноября 2015 года.

11 апреля 2016 года между ПАО «Волгоградэнергосбыт» и Минбаевым Т.Э. заключено дополнительное соглашение о внесении изменений в договор энергоснабжения № <...> от 13 апреля 2012 года, которым изменено наименование потребителя: физическое лицо - Минбаев Т.Э., указаны его реквизиты для предъявления просроченной задолженности. В остальном условия договора, в том числе о применении ценовой категории, не изменены.

Согласно представленной в материалах дела копии счет-фактуры № <...> от 31 декабря 2018 года, ведомости показаний СКУЭ и акта приема-передачи № <...> от 31 декабря 2018 года, за декабрь месяц 2018 года физическому лицу Минбаеву Т.Э. поставлен объем электроэнергии по нерегулируемым ценам: первая ценовая категория, – 8215 кВтч, цена за единицу измерения – 7,80565 рублей, стоимость всего – 75665 рублей 62 копейки.

Размер потребленной электроэнергии, зафиксированный по приборам учета, сторонами не оспаривается.

Согласно объяснениям сторон, данным ими в судебном заседании суда первой инстанции, указанный объем электроэнергии мог быть потреблен не конкретно в декабре 2018 года, а за период с апреля 2018 года, когда ПАО «Волгоградэнергосбыт» была проведена проверка с выездом на объект, по декабрь 2018 года. Данная ситуация могла возникнуть в связи с тем, что сведения о количестве потребленной энергии в ведомости показаний СКУЭ вносились Минбаевым Т.Э. самостоятельно, исходя из наличия у него финансовой возможности осуществить данные платежи, и могли не совпадать с реальными показаниями прибора учета.

Как следует из представленного ПАО «Волгоградэнергосбыт» расчета, сумма фактической оплаты Минбаевым Т.Э. задолженности составила 20627 рублей 86 копеек, в связи с чем, заявлены требования о взыскании суммы задолженности в размере 55037 рублей 76 копеек.

12 марта 2019 года и 16 апреля 2019 года Минбаев Т.Э. обращался в ПАО «Волгоградэнергосбыт» с претензиями об изменении тарифной группы по заключенному 13 апреля 2012 года договору энергоснабжения на тарифную группу «население» и перерасчете задолженности.

В ответах на претензию истца от 11 апреля 2019 года и от 16 мая 2019 года ПАО «Волгоградэнергосбыт» отказало Минбаеву Т.Э. в изменении тарифной группы, указав, что использование в качестве коммунально-бытового назначения принадлежащего последнему нежилого помещения невозможно, поскольку на земельном участке отсутствует домовладение, принадлежащее физическому лицу, и соответственно указанное нежилое здание не находится во взаимосвязи с домовладением, а является отдельно стоящим. При заключении договора энергоснабжения от 13 апреля 2012 года предоставлен акт о технологическом присоединении и разграничение балансовой принадлежности электроустановки на объект «здание теплой стоянки № <...>», что также свидетельствует об использовании электрической энергии не для бытового назначения.

Указанные обстоятельства подтверждены представленными в дело доказательствами, как письменными, так и объяснениями участвующих в деле лиц, сомневаться в достоверности которых у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Такие же обстоятельства были установлены судом первой инстанции.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных правовых норм, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания условия договора энергоснабжения в части применяемого тарифа недействительным, поскольку последнее было сторонами согласовано, в том числе и при заключении дополнительного соглашения в 2016 году, требованиям закона либо иного правового акта не противоречит; нарушений прав ответчика (истца по встречному иску) как потребителя электроэнергии, не установлено; выплаты Минбаевым Т.Э. сумм в пользу ПАО «Волгоградэнергосбыт», помимо предусмотренных договором энергоснабжения, не установлено, и принял обоснованное решение об отказе в удовлетворении встречного иска.

В силу статей 309,310ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

На основаниистатьи 544ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Приняв во внимание, что обязательства по договору энергоснабжения до настоящего времени Минбаевым Т.Э. не исполнены, представленный расчет задолженности соответствует фактическим обстоятельствам дела и является арифметически правильным, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности исковых требований ПАО «Волгоградэнергосбыт» и принял решение об удовлетворении заявленного им иска.

В апелляционной жалобе Минбаев Т.Э. указывает на недоказанность ведения коммерческой деятельности на принадлежащем ему объекте; указывает, что судом не установлено достаточных данных, указывающих на коммерческую деятельность на объекте и как была израсходована электроэнергия для получения прибыли, однако данные доводы признаются несостоятельными, поскольку ответчик не относится к категории потребителей, которые приравнены к категории население и которым электрическая энергия поставляется по регулируемым ценам в соответствии с приложением 1 Постановления Правительства РФ от 29 декабря 2011 года № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике» (вместе с «Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике», «Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике»).

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

С учетом изложенного, решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Даниловского районного суда Волгоградской области от 08 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Минбаева Тофика Энваровича Сныткина Максима Александровича оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Дело № 2-179/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Даниловка

Волгоградской области 08 октября 2019 года

Даниловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Ливенцевой Е.В.

при секретаре судебного заседания Ротенко Е.В.,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) Булавкиной Т.В., представителя ответчика (истца по встречному иску) Сныткина М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» в лице Камышинского межрайонного управления к Минбаеву ФИО9 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, по встречному исковому заявлению Минбаева ФИО10 к публичному акционерному обществу «Волгоградэнергосбыт» в лице Камышинского межрайонного управления о признании договора энергоснабжения в части применимых тарифов недействительным, взыскании суммы неосновательного обогащения, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец публичное акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» в лице Камышинского межрайонного управления (далее ПАО «Волгоградэнергосбыт») обратился в суд с иском к ответчику Минбаеву Т.Э. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, указав в обоснование заявленных требований, что между ПАО «Волгоградэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ответчиком был заключен договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец обязался подавать ответчику электрическую энергию в согласованном сторонами количестве, а ответчик принял на себя обязательство полностью и своевременно оплачивать приобретаемую энергию и мощность. Со своей стороны истец свои обязательства выполнил надлежащим образом, что выразилось в подаче электрической энергии на объекты ответчика...

..., однако со стороны последнего условие договора в части отплаты за принятую электрическую энергию в полном объеме не выполняются, в связи с чем за декабрь 2018 года за ним числится задолженность в размере 55 037,76 руб. Просит взыскать с Минбаева Т.Э. указанную сумму задолженности и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 851 руб.

Ответчик Минбаев Т.Э., в лице представителя по доверенности Сныткина М.А., в свою очередь обратился в суд со встречным исковым заявлением о признании договора энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ПАО «Волгоградэнергосбыт» недействительным в части, касающейся применимых тарифов, взыскании с ПАО «Волгоградэнергосбыт» суммы неосновательного обогащения в размере 10 000 рублей, неустойки в размере 11 000 рублей согласно ст.23 Закона «О защите прав потребителей», указав, что точкой поставки электроэнергии по вышеуказанному договору энергоснабжения является имеющийся в его собственности объект недвижимости с кадастровым номером 34:04:050005:179, назначение объекта – ПТО, гараж, который используется им для личных бытовых нужд. Однако начисление оплаты за потребленную электроэнергию по данному договору производится ему по тарифу, предусмотренному для юридических лиц, в то время как в настоящее время какая-либо предпринимательская деятельность им не осуществляется, индивидуальным предпринимателем он не является. На основании этого полагает, что в нарушение ст.3 ФЗ «Об электроэнергетике», п.2 ст.426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), заключенный между ним и ПАО «Волгоградэнергосбыт» договор энергоснабжения на условиях, отличных от других потребителей, также как и он использующих электроэнергию для личных бытовых нужд, нарушает его права и не соответствует требования закона, в связи с чем, в части применяемого тарифа, должен быть признан недействительным. Считает, что к нему подлежит применению тариф, относящийся к группе «Население», то есть гражданам, использующим электроэнергию на коммунально-бытовые нужды, так как в соответствии с Перечнем категорий потребителей, приравненным к населению, и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам), утвержденным постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 №1178, к таковым относятся в том числе граждане, владеющие отдельно стоящими гаражами, приобретающие электрическую энергию (мощность) в целях потребления на коммунально-бытовые нужды и не используемую для осуществления коммерческой деятельности. Объект недвижимости, являющийся точкой поставки электроэнергии, хотя и поименован в свидетельстве о регистрации права собственности как «здание теплой стоянки №», но фактически является гаражом, и не используется им в предпринимательской деятельности, поэтому применение к нему нерегулируемого тарифа является незаконным. По данному поводу ДД.ММ.ГГГГ он обращался в ПАО «Волгоградэнергосбыт» с целью перерасчета стоимости потребленной энергии, однако в установленные законом сроки ответ ему не был направлен, на основании чего, ссылаясь на положения ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» просил взыскать с ответчика неустойку в размере 10 000 руб., а также сумму неосновательного обогащения 10 000 руб..

Впоследствии истец по встречному иску Минбаев Т.Э. уточнил встречные исковые требования, указав, что его супруга ФИО3 является индивидуальным предпринимателем, основным видом ее деятельности является выращивание зернобобовых культур и семян масличных культур, однако в своей деятельности она использует два земельных участка, при этом электроэнергия для производства ей не требуется, гараж ею не используется. За 3 года им была выплачена сумма 44 105,55 руб., при этом количество потребленной энергии составило 10 065 кВтч. По тарифу приравненных к населению категорий потребителей по Волгоградской области стоимость 1 кВтч составляет 4,17 руб. Таким образом, им оплачено 44 105,55/4,17 = 10 576 кВтч, на 511 кВтч больше, в связи с чем сумма переплаты составила 511 кВтч х 4,17 руб. = 2130 руб. ДД.ММ.ГГГГ он обращался в ПАО «Волгоградэнергосбыт» с целью перерасчета стоимости потребленной энергии, однако ответ ему был направлен только ДД.ММ.ГГГГ, при этом требования не были выполнены, на основании чего, согласно положениям ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей», неустойка составляет 2130 руб. х 0,01 х 186 дн. – 3963 руб. Помимо этого, действиями ответчика ему был причинен моральный вред, так как из-за отключения электроэнергии от гаража и невозможности использования его в своих личных целях и целях своей семьи, а также из-за отказа в перерасчете стоимости потребленной энергии, Минбаев Т.Э. испытывал нравственные страдания. С учетом изложенного, просит взыскать с ПАО «Волгоградэнергосбыт» сумму неосновательного обогащения в размере 2 130 руб., неустойку в размере 3963 руб., а также компенсацию морального вреда 10 000 руб.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) ПАО «Волгоградэнергосбыт» Булавкина Т.В. заявленные требования поддержала, просила удовлетворить. Со встречным исковым заявлением не согласилась, по изложенным в письменных возражениях основаниям.

Из письменных возражений ПАО «Волгоградэнергосбыт» на встречное исковое заявление следует, что истец не относится к категории потребителей, которым электрическая энергия поставляется по регулируемым ценам (тарифам). Ссылаясь на ст.ст.539-547 ГК РФ, п. 27 Методических рекомендаций по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ РФ от 06.08.2004 N20-э/2, представитель ответчика указал, что действующее законодательство определяет две категории потребителей, которые относятся к тарифной группе "Население": граждане, использующие электроэнергию на коммунально-бытовые нужды и приравненные к населению категории потребителей. Перечень потребителей, которые приравнены к населению, и которым электроэнергия поставляется по регулируемым ценам (тарифам), установлен в Приложении N 1 к Основам ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1178. Истец не относится ни к одной из категорий, указанных в данном перечне. Использование принадлежащего Минбаеву Т.Э. объекта недвижимости «здание теплой стоянки №», назначение транспортное, площадью 327,6 кв.м., в качестве объекта коммунально-бытового назначения невозможно, так как на земельном участке отсутствует домовладение, принадлежащее физическому лицу, и соответственно, указанное нежилое здание не находится во взаимосвязи с домовладением, а является отдельно стоящим. Кроме того, при заключении договора энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен акт о технологическом присоединении и разграничении балансовой принадлежности электроустановки на объект «здание теплой стоянки №», что также свидетельствует об использовании электрической энергии не для бытового назначения. Согласно выписке из ЕГРН данное здание поименовано как «комплекс обслуживания техники». Таким образом, оснований для применения тарифа «население» не имеется. Указывает, что ответ на претензию направлен Минбаеву Т.Э. в установленный законом срок. Полагает неправомерным ссылку Минбаева Т.Э. на положения Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку им не указано, какие его права и интересы как потребителя были нарушены с их стороны. Требования о взыскании неустойки и суммы неосновательного обогащения не подкреплены документально. На основании этого просит отказать в удовлетворении встречного искового заявления в полном объеме.

Ответчик (истец по встречному иску) Минбаев Т.Э. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверил представление своих интересов представителю Сныткину М.А.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) Сныткин М.Ю. в судебном заседании не согласился с исковыми требованиями ПАО «Волгоградэнергосбыт», полагая, что необходимо произвести перерасчет начисленной Минбаеву Т.Э. суммы оплаты за потребленную электрическую энергию, применив тариф «население». Встречное исковое заявление поддержал по изложенным в нем основаниям.

Представитель третьего лица – Филиала ОАО «МРСК ЮГА» ПО «Камышинские электрические сети» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям не представил.

Суд, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Волгоградэнергосбыт» и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Минбаева Т.Э. по следующим основаниям.

Согласно ч.1ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии положениями ст.539-547 ГК РФ под бытовым потреблением электроэнергии признается использование электроэнергии для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В силу ст. 39 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", регулирующей деятельность по снабжению электрической энергией граждан, договор купли-продажи электрической энергии гарантирующих поставщиков является публичным (п. 2). При выставлении потребителю электрической энергии счета на оплату электрической энергии поставщик обязан раздельно указать стоимость купленной электрической энергии, стоимость услуг по передаче электрической энергии и стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям (п. 4).

На основании ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами. В публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей. В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

В судебном заседании установлено, что Минбаеву Т.Э. на праве собственности принадлежит объект недвижимости – здание теплой стоянки №, назначение: транспортное, площадь: общая 327,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, в 0,4 км по направлению на северо-запад от <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74).

Согласно выписке от ДД.ММ.ГГГГ, в Едином государственном реестре недвижимости данный объект недвижимости поименован как «комплекс обслуживания техники», назначение: нежилое здание (л.д.123).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Волгоградэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и Индивидуальным предпринимателем – главой крестьянско-фермерского хозяйства Минбаевым Т.Э. (покупатель) был заключен договор энергоснабжения №, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался подавать покупателю электрическую энергию в согласованном сторонами количестве, а покупатель принял на себя обязательство полностью и своевременно оплачивать приобретаемую энергию и мощность. Согласно приложению № к договору, точкой поставки электрической энергии является здание теплой стояки № в <адрес> Волгоградской области, первая ценовая категория (л.д.19-34).

На основании п.6.3 Договора стоимость потребленной электрической энергии определяется исходя из сложившихся за расчетный период фактических цен, размещенных поставщиком на официальном сайте, по соответствующей ценовой категории и уровню напряжения в точке поставки и объема потребления электроэнергии (мощности), определенному согласно разделу 5 Договора.

В силу п.6.5 Договора Выбор ценовой категории, применяемой в расчетах за потребленную электрическую энергию (мощность), осуществляется покупателем самостоятельно посредством уведомления гарантирующего поставщика по форме приложения 1в в течение 1 месяца с даты принятия органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов решения об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии на территории Волгоградской области.

При отсутствии уведомления о выборе ценовой категории для расчетов в 2012 году оплата электрической энергии (мощности) покупателем осуществляется по первой ценовой категории. В случае отсутствия уведомления о выборе ценовой категории на каждый последующий календарный год расчеты осуществляются по ценовой категории, которая применялась в предыдущем календарном году.

На основании п.2.2.2 Договора гарантирующий поставщик имеет право вводить полное и (или) частичное ограничение режима потребления энергии в порядке, предусмотренном законодательством РФ, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем обязательств по оплате энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения энергией покупателя.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, на момент заключения вышеуказанного договора Минбаев Т.Э. являлся индивидуальным предпринимателем, главой крестьянско-фермерского хозяйства. ДД.ММ.ГГГГ деятельность КФХ прекращена (л.д.118-120).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Волгоградэнергосбыт» и Минбаевым Т.Э. заключено дополнительное соглашение о внесении изменений в договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изменено наименование потребителя: физическое лицо - Минбаев Т.Э., указаны его реквизиты для предъявления просроченной задолженности. В остальном условия договора, в том числе о применении ценовой категории, не изменены (л.д.67).

Согласно копии счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, ведомости показаний СКУЭ и акта приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ за декабрь Минбаеву Т.Э. поставлен объем электроэнергии по нерегулируемым ценам: первая ценовая категория, – 8 215 кВтч, цена за единицу измерения – 7,80565 р., стоимость всего – 75 665,62 руб. (л.д.35,36,37).

Размер потребленной электроэнергии, зафиксированный по приборам учета, сторонами не оспаривается. Вместе с тем, как установлено из пояснений сторон, указанный объем электроэнергии мог быть потреблен не конкретно в декабре 2018 года, а за период с апреля 2018 года, когда ПАО «Волгоградэнергосбыт» была проведена проверка с выездом на объект, по декабрь 2018 года. Данная ситуация могла возникнуть в связи с тем, что сведения о количестве потребленной энергии в ведомости показаний СКУЭ вносились Минбаевым Т.Э. самостоятельно, исходя из наличия у него финансовой возможности осуществить данные платежи, и могли не совпадать с показаниями прибора учета.

Как следует из представленного истцом ПАО «Волгоградэнергосбыт» расчета, сумма фактической оплаты Минбаевым Т.Э. задолженности составила 20 627,86 руб., в связи с чем ко взысканию заявлена сумма задолженности 75 665,62 руб. - 20 627,86 руб. = 55 037,76 руб. (л.д.10).

Материалы дела свидетельствуют об обращении ответчика (истца по встречному иску) Минбаева Т.Э. (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) в ПАО «Волгоградэнергосбыт» с заявлениями об изменении тарифной группы по заключенному ДД.ММ.ГГГГ договору энергоснабжения на тарифную группу "население" и перерасчете задолженности. В ответах на обращения истца (от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) ПАО «Волгоградэнергосбыт» отказало Минбаеву Т.Э. в изменении тарифной группы по основаниям, аналогичным изложенным в отзыве на встречное исковое заявление (л.д.47,48, 54-56).

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в суд с настоящим встречным исковым заявлением о признании договора энергоснабжения в части применяемого тарифа недействительным, со ссылкой на то, что условия заключенного между сторонами договора, возлагающие на него, как физическое лицо, обязанность оплачивать потребленную электрическую энергию по тарифу и в порядке, предусмотренном для юридических лиц, нарушают его права как потребителя коммунальной услуги по электроснабжению.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (часть 1 ст.432 ГК РФ).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

В силу ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со ст.166, 167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользование имуществом, выполненной работе ил предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (ч.1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (ч.2).

Истец по встречному иску просит признать недействительным договор энергоснабжения в части применяемых тарифов, на основании ст.168 ГК РФ, как сделки, не соответствующей требованиям закона, однако суд не принимает во внимание данные доводы, поскольку договор заключался в период времени, когда Минбаев Т.Э. являлся индивидуальным предпринимателем, сторонами согласованы все существенные условия договора, четко выражен его предмет, а также воля сторон. Текст договора стороны подписали добровольно, с содержанием и правовыми последствиями данной сделки ознакомлены. Все условия договора соответствуют требованиям закона. Договорные отношения между сторонами существовали длительное время, исполнялись, в том числе и после того, как Минбаев Т.Э. утратил статус индивидуального предпринимателя. При заключении дополнительного соглашения в 2016 году он каких-либо претензий относительно применяемого к нему тарифа не предъявлял, что свидетельствует о подтверждении им действия договора, его законности, а также наличии воли сохранить силу сделки, оплачивал объем поставляемой ему электроэнергии по прежней ценовой категории вплоть до декабря 2018 года. Таким образом, каких-либо оснований считать условие договора энергоснабжения в части применяемого тарифа недействительным не имеется.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Иных требований, в том числе об изменении условий договора, истцом по встречному иску не заявлялось.

В силу пункта 9 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии", гарантирующий поставщик обязан заключать договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с любым обратившимся к нему физическим или юридическим лицом в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, а также по основаниям и в порядке, которые установлены в настоящем разделе, принимать на обслуживание любого потребителя, энергопринимающие устройства которого расположены в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, в отсутствие обращения потребителя.

В соответствии с пунктом 27 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ от 06.08.2004 года № 20э/2 к тарифной группе потребителей "Население" относятся граждане, использующие электроэнергию на коммунально-бытовые нужды, а также приравненные к населению категории потребителей, которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам).

Перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам) (в отношении объемов потребления электрической энергии, используемых на коммунально-бытовые нужды и не используемых для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности), утвержден Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 г. N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике".

В данный перечень включены следующие потребители:

исполнители коммунальных услуг, наймодатели (или уполномоченные ими лица), предоставляющие гражданам жилые помещения специализированного жилищного фонда, приобретающие электрическую энергию (мощность) для коммунально-бытового потребления населения в объемах фактического потребления электрической энергии населения и объемах электрической энергии, израсходованной на места общего пользования;

садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие объединения граждан;

юридические лица, приобретающие электрическую энергию (мощность) в целях потребления осужденными в помещениях для их содержания при условии наличия раздельного учета электрической энергии для указанных помещений;

юридические и физические лица, приобретающие электрическую энергию (мощность) в целях потребления на коммунально-бытовые нужды в населенных пунктах, жилых зонах при воинских частях;

содержащиеся за счет прихожан религиозные организации;

гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации, приобретающие электрическую энергию (мощность) в целях дальнейшей продажи населению и приравненным к нему категориям потребителей в целях потребления на коммунально-бытовые нужды граждан и не используемой для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности;

объединения граждан, приобретающих электрическую энергию (мощность) для использования в принадлежащих им хозяйственных постройках (погреба, сараи);

некоммерческие объединения граждан (гаражно-строительные, гаражные кооперативы) и граждане, владеющие отдельно стоящими гаражами, приобретающие электрическую энергию (мощность) в целях потребления на коммунально-бытовые нужды и не используемую для осуществления коммерческой деятельности.

В соответствии с п. 2 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2, регулируемые организации должны использовать данные методические указания при расчете экономически обоснованных цен, тарифов. В соответствии с п. 27 данных указаний ко второй группе потребителей "Население" относятся граждане, использующие электроэнергию на коммунально-бытовые нужды, а также приравненные к населению категории потребителей, которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам)".

В обоснование своих доводов, истец по встречному иску Минбаев Т.Э. ссылается на то обстоятельство, что нежилое здание - здание теплой стоянки № фактически является гаражом, не используется им в коммерческих целях, так как он не является индивидуальным предпринимателем, а потребляемая электрическая энергия идет исключительно на обеспечение его бытовых нужд, связанных с ведением личного подсобного хозяйства.

Вместе с тем, утрата Минбаевым Т.Э. статуса индивидуального предпринимателя сама по себе не влечет за собой таких правовых последствий, как изменение статуса и фактического использования принадлежащего ему объекта недвижимости и цены поставки электроэнергии по договору, и отнесения его к тарифной группе "население", применительно к приведенному государственному регулированию тарифа.

Согласно копии акта о проверке цели потребления электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной представителем ПАО «Волгоградэнергосбыт» и Даниловским РЭС ПО «КЭС» филиала ПАО «МРСК Юга» - Волгоградэнерго, с участием Минбаева Т.Э., в ходе проверки установлено, что на земельном участке по адресу: <адрес>, в 0,4 км. по направлению на северо-запад от <адрес> расположено здание гаража, используемое, со слов Минбаева Т.Э., для ведения личного подсобного хозяйства. В здании находятся – автомобиль ГАЗ 53, два автомобиля ВАЗ 2105 2106 в виде металлолома, две металлические емкости (бочки) для воды, воздушный компрессор, сенокосилка, прессподборщик для сена, бензопила (л.д.68-73).

Однако данный акт не свидетельствует о том, что здание используется Минбаевым Т.Э. для ведения его личного подсобного хозяйства, которое, согласно справке из администрации, состоит из 20 птиц и 1 лошади (л.д.65). Здание является отдельно стоящим от домовладения, находится за пределами населенного пункта <адрес>. Прекращение статуса индивидуального предпринимателя владельца помещения не исключает его дальнейшее (в том числе в другое время года) использование по первоначальному назначению, учитывая при этом, что супруга ФИО1 – ФИО3 в настоящее время является индивидуальным предпринимателем, главой крестьянско-фермерского хозяйства, осуществляет деятельность по выращиванию зерновых, зернобобовых культур и семян масличных культур.

Достаточных доказательств того, что вышеуказанное помещение используется истцом для бытовых нужд, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено. Назначение нежилого помещения, исходя из зарегистрированного права, - транспортное, не указывает на возможность его использования для личных бытовых нужд.

Кроме того нельзя не учесть объем потребленной на данном объекте электроэнергии за непродолжительный период времени, что, по мнению суда, не исключает потребление Минбаевым Т.Э. электрической энергии не для коммунально-бытовых нужд, а в иных целях, в том числе коммерческих.

Помимо этого, сведений о том, что земельный участок, на котором расположено здание теплой стоянки №, предназначен для ведения личного подсобного хозяйства, также не представлено. Сторонами не оспаривалось, что данный объект расположен на земле, относящейся к категории сельскохозяйственного назначения, в связи с чем он может быть использован только для осуществления сельскохозяйственной деятельности.

Таким образом, доказательств того, что приобретаемый объем электрической энергии на объекте – здание теплой стоянки №, назначение: транспортное, являющемся точкой поставки электрической энергии, размещенном на земельном участке с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, используется Минбаевым Т.Э. исключительно на коммунально-бытовые нужды, им не представлено.

Исследованные в ходе судебного разбирательства материалы дела свидетельствуют о том, что истец правомерно не отнесен к тарифной группе потребителей "Население", а также не имеется оснований и для отнесения его к одной из групп потребителей, включенных в перечень категорий потребителей, которые приравнены к категории "Население". Заключенный между сторонами договор энергоснабжения, по условиям которого электроснабжение точки поставки (учета) электроэнергии – здание теплой стоянки №, осуществляется по нерегулируемым ценам, не противоречит требованиям действующего законодательства.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Каких-либо нарушений прав Минбаева Т.Э., как потребителя, ответственность за которые предусмотрена положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», в том числе ст.23 данного закона, на что им указывается во встречном исковом заявлении, со стороны ПАО «Волгоградэнергосбыт» не установлено.

Наличие каких-либо сумм, неосновательно полученных ПАО «Волгоградэнергосбыт» от Минбаева Т.Э. сверх предусмотренных договором энергоснабжения, не выявлено.

Из п. 2 ст. 546 ГК РФ следует, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан.

Пунктом 7 статьи 38 ФЗ от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" Правительству РФ предоставлено право утверждать порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций.

Во исполнение указанных положений Закона Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. N 442 утверждены Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, которыми регламентированы основания и порядок ограничения режима потребления электрической энергии, в том числе: в случае нарушения своих обязательств потребителем, выразившихся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

Договор, заключенный между сторонами, предусматривает возможность полного и (или) частичного ограничения режима потребления энергии в порядке, предусмотренном законодательством РФ, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем обязательств по оплате энергии.

Факт наличия у Минбаева Т.Э. задолженности в размере 55 037,76 руб. подтвержден материалами дела, в связи с чем ограничение режима потребления энергии гарантирующим поставщиком не противоречит закону.

С учетом изложенного, в удовлетворении встречных требований Минбаева Т.Э. о признании договора энергоснабжения в части применимых тарифов, недействительным, взыскании суммы неосновательного обогащения, неустойки, компенсации морального вреда, надлежит отказать в полном объеме.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу ст. 314 п. 1 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

На основании ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено в судебном заседании обязательства по договору энергоснабжения до настоящего времени Минбевым Т.Э. не исполнены. Согласно представленного истцом ПАО «Волгоградэнергосбыт» расчета, за ним, с учетом частично погашенной суммы в размере 20 627,86 руб., числится задолженность в размере 55 037,76 руб. (л.д.10).

Представленный расчет стороной ответчика не оспорен.

Таким образом, требования истца ПАО «Волгоградэнергосбыт» о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 ст. 98 КПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.

ПАО «Волгоградэнергосбыт» при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 1851 руб. Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Минбаева Т.Э. в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» в лице Камышинского межрайонного управления к Минбаеву ФИО11 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, – удовлетворить.

Взыскать с Минбаева ФИО12 в пользу публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» задолженность за поставленную электрическую энергию по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 037 рублей 76 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 851 руб., а всего 56 888 (пятьдесят шесть тысяч восемьсот восемьдесят восемь) рублей 76 копеек.

В удовлетворении встречного искового заявления Минбаева ФИО13 к публичному акционерному обществу «Волгоградэнергосбыт» в лице Камышинского межрайонного управления о признании договора энергоснабжения в части применимых тарифов недействительным, взыскании суммы неосновательного обогащения, неустойки, компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Даниловский районный суд Волгоградской области.

Мотивированное решение изготовлено 11 октября 2019 года.

Председательствующий Ливенцева Е.В.