Отемишев Янакав Будайгаджиевич

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 декабря 2014 г. по делу N 22- 2139/2014

Судья Джалаев З.М.

Апелляционный суд по уголовным делам Верховного суда РД суд в составе председательствующего судьи Магомедрасулова К.Т.,

при секретаре Шахбанове А.А.

с участием прокурора Умариева М.М.

с участием адвоката Алиевой Б.Р.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Чатаева М.А. в интересах осужденного Отемишева Я.Т. и возражения на нее государственного обвинителя на приговор Бабаюртовского районного суда от 24 октября 2014 года, которым

Отемишев Я.Б. – <дата>, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание признано условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Судом разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Магомедрасулова К.Т.., выступления адвоката Алиеву Б.Р.поддержавшей доводы апелляционной жалобы; прокурора Умариева М.М.., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором районного суда Отемишев Я.Т. осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – марихуану массой 51.42 грм. в значительном размере, Указанное вещество он хранил при себе до момента его задержания сотрудниками полиции.

Подробно обстоятельства дела изложены в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Отемишев Я.Т. виновным себя признал полностью, пригово...

...р по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Чатаев М.А. не оспаривая обоснованность и правильность квалификации содеянного, находит постановленный приговор подлежащим изменению вследствие его несправедливости по мотивам чрезмерной суровости. Автор жалобы указывает, что он имеет положительную характеристику и может быть исправлен без назначения ему наказания. Просит освободить осужденного от уголовной ответственности, в связи деятельным раскаянием.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель указывает на отсутствие оснований для ее удовлетворения, поскольку судом уголовный закон применен верно; нарушений уголовно-процессуального закона по делу допущено не было; наказание осужденному назначено справедливое, с учетом всех данных о его личности и обстоятельств преступления.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений прокурора, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Так, при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены требования гл. 40 УПК РФ.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда, по делу не установлено.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обвинение, предъявленное Отемишев Я.Т., с которым он согласился, является обоснованным.

Квалификация действий осужденного по ч. 1 ст. 228 УК РФ является правильной, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает и не оспаривается.

Признаков добровольной выдачи наркотического средства, исключающей уголовную ответственность Отемишева Я.Т.., в настоящем деле не усматривается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному чрезмерно суровым суд апелляционной инстанции не находит, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

В частности, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, его отношение к предъявленному обвинению и положительные характеристики, были учтены судом при назначении наказания, на что прямо указано в приговоре.

Иных оснований для смягчения наказания в рамках состязательного процесса суду представлено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, приговор суда отвечает требованиям статьи 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Бабаюртовского районного суда РД от 24 октября 2014 года в отношении Отемишева Я.Б. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного года со дня его вынесения.

Судья

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Бабаюрт 24 октября 2014 года

Судья Бабаюртовского районного суда РД Джалаев З.М.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Бабаюртовского района РД Истанбулова Ш.Т.

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Чатаева М.А., представившего удостоверение №837 и ордер №58

при секретаре Иноземцевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> РД, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении четверых несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 05 сентября 2014 года в своем жилище в с.Тамазатюбе Бабаюртовского района РД хранил при себе наркотическое вещество растительного происхождения «марихуана» массой в высушенном виде 51,42 граммов. Данное наркотическое вещество было обнаружено в ходе проведения обыска в жилище ФИО2 сотрудниками ОМВД РФ по Бабаюртовскому району. Согласно постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года данная масса марихуаны является значительным размером.

ФИО2 вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защ...

...итником.

По ходатайству подсудимого ФИО2, с согласия защитника, государственного обвинителя, дело рассматривается в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает ФИО2 по ч.1 ст.228 УК РФ за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, наказание по правилам ч.7 ст.316 УПК РФ.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, что ФИО2 в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, не судим, женат, имеет на иждивении четверых несовершеннолетних детей, по делу отягчающих его наказание обстоятельств не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого и тяжести совершенного преступления суд считает, что для исправления ФИО2 возможно избрать наказание, не связанное с лишением свободы с применением ст.73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд-

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ему наказание считать условным, установив ему испытательный срок 6(шесть) месяцев, в течение которого он своим примерным поведением должен доказать свое исправление.

Контроль за поведением осужденного ФИО2 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту его жительства.

Обязать осужденного ФИО2 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, проходить в нем периодически регистрацию и не менять место регистрации без его уведомления.

Вещественные доказательства: наркотическое вещество марихуана весом 51,42 граммов, срезы ногтей ФИО2, ватные тампоны со смывами с рук ФИО2, находящиеся в конвертах, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по <адрес> по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Отпечатано в совещательной комнате.

Судья