Отгон Иван Семенович

2-3419/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2024 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Ю.С.,

при помощнике судьи ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указав, что между ФИО1 и ООО МКК «Платиза.ру» заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30000,00 рублей, согласно которому ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование займом через 45 дней с момента заключения договора. Договор займа заключен в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн- заём. Ответчиком денежные средства не возвращены, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 68 842 руб.: сумма задолженности по основному долгу -30 000,00 руб., сумма задолженности по процентам за пользование займом -34 455,32 руб., сумма задолженности по штрафам и пени - 4 386,70 руб. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Платиза.ру» уступило 0ООО «АйДиКоллект» права (требования) по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав(требований) № от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение №) и Выдержкой из выписки из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ (Реестр уступаемых прав) (Приложение №).

Просят суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ (Дата выхода на просро...

...чку) по ДД.ММ.ГГГГ (Дата уступки права требования) в сумме 68842,02 руб., по договору 33477550, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2266,00 руб.

В судебное заседание ООО «АйДи Коллект» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Поскольку ответчик был уведомлен о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, по последнему известному месту регистрации, то суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно части 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ООО МКК «Платиза.ру» заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30000,00 рублей, согласно которому ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование займом через 45 дней с момента заключения договора.

Договор займа заключен в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн- заём.

Для получения вышеуказанного займа ФИО1 заполнена Форма заявки через Сайт с указанием его (ее) паспортных данных и иной информации. Заем предоставляется на основе положений, указанных в Общих условиях и Индивидуальных условиях, сформированных после рассмотрения Микрофинансовой организацией Заявки.

Денежные средства переданы Заемщику через Партнера Займодавца на реквизиты, указанные в Индивидуальны условиях по выбору Заемщика, что подтверждается ответом оператора выбранной платежной системы (Приложение №).

По истечении установленного в п. 2 Договора займа срока пользования займом, Заемщик обязан возвратить суме займа, а также выплатить проценты за пользование займом, начисленные в соответствии с п. 4 Договора.

Ответчиком денежные средства не возвращены, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 68 842 руб.: сумма задолженности по основному долгу -30 000,00 руб., сумма задолженности по процентам за пользование займом -34 455,32 руб., сумма задолженности по штрафам и пени - 4 386,70 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Платиза.ру» уступило 0ООО «АйДиКоллект» права (требования) по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав(требований) № от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение №) и Выдержкой из выписки из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ (Реестр уступаемых прав) (Приложение №).

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение требований статей 810, 819, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий кредитного договора, обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной истцом госпошлины в размере 2266 рублей, в материалах дела имеются доказательства несения истцом указанных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ (Дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (Дата уступки права требования) в сумме 68842,02 руб., по договору 33477550, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2266,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Астраханский областной суд.

Судья: Ю.С. Гончарова

УИД 30RS0001-01-2020-010379-39

№2-186/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 марта 2021 г.

Камызякский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Шараевой Г. Е.

при секретаре Барсуковой М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к Отгон Ивану Семеновичу о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма),

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд к ответчику о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма), указав, что 13.10.2018 между ООО МКК «Платиза.ру» (до 01.11.2019 – МФК «Платиза.ру») и Отгоном И.С. заключен договор потребительского займа №. Договор займа заключен в электронном виде – через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем. До настоящего времени обязательства по договору займа ответчиком не исполнены. 21.08.2019 ООО МКК «Платиза.ру» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по названному договору займа. При заключении договора ответчик принял на себя все права и обязанности, определенные договором займа, изложенные в правилах предоставления микрозаймов и в Условиях, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора. Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным ответчиком, что подтверждается статусом перевода. Задолженность, образовавшаяся с даты выхода на просрочку с 28.11.2018 по 21.08.2019 (дата уступки прав (требования) составляет 78846,7 руб., в том числе сумма задолженности по основному долгу – 30000 руб., сумма задолженности по процентам - 44460 руб., сумма задолженности по пени - 4386,7 руб. Проценты по займу сверх ограничений, предусмотренных законом на дату заключения займа, не начислялись. Изначально общество обратилось за взысканием суммы задолженности в ...

...приказном порядке, был вынесен судебный приказ о взыскании суммы долга, который в последствии был отменен по заявлению должника определением суда от 22.06.2020. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору 33477550, образовавшуюся за период с 28.11.2018 (дата выхода на просрочку) по 21.08.2019 (дата уступки прав (требования)) в размере 78846,7 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2565,4 руб.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект», надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика – адвокат Кужагалиева Н. А. в судебном заседании возражала против исковых требований, поскольку судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы Законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора, на основании статей 434, 438 ГК РФ, считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (пункт 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. ст. 807, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов определен Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Федерального закона установлено, что договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

При этом, принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Согласно п. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

В судебном заседании установлено, что 13 октября 2018 года Отгон И.С. обратился в МК «Платиза.ру» (ООО) с заявкой на получение микрозайма в размере 30000 рублей, указав в заявке, что он ознакомлен с правилами предоставления микрозаймов «Платиза.ру», общими условиями договоров займа «Платиза.ру» и понимает, что договор микрозайма и все документы (информация) по нему будет предоставляться ему в электронном виде, в личном кабинете на сайте https://platiza.ru.

13 октября 2018 года между Отгоном И.С. и микрофинансовой компанией «Платиза.ру» (ООО) заключен договор потребительского займа № на сумму 30000 рублей под 173,38 % годовых, договор действует до исполнения сторонами своих обязательств по нему, срок возврата займа составляет 45 дней (п.п. 1-4 Договора потребительского займа).

Согласно п. 6 Договора потребительского займа возврат займа и уплата начисленных процентов осуществляется единовременным платежом не позднее срока возврата займа. Дань платежа и размер платежа определяются в графике платежа.

В силу п. 12 Договора потребительского займа за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик несет ответственность в виде пени. Размер пени за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате начисленных процентов исчисляется исходя из фактического срока неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств и составляет: 20% годовых со всей суммы, не поступившей или не своевременно поступившей суммы займа - за период, когда по условиям договора за соответствующий период нарушения обязательств на сумму займа начисляются проценты; до 0,1% за каждый день нарушения обязательств со всей не поступившей или несвоевременно поступившей суммы займа - за период, когда по условиям договора за соответствующий период нарушения обязательства на сумму займа проценты не начисляются.

Заемщик согласен с Общими условиями договора займа (п. 14 Договора потребительского займа).

Согласно пункта 17 Договора потребительского займа заемщик ознакомлен с правилами предоставления потребительских займов (микрозаймов).

Согласно п. 5.1 и п. 5.2 Общих условий договора потребительского займа, возврат суммы займа и уплата начисленных процентов по договору осуществляется единовременным платежом не позднее срока возврата займа в день платежа, указанный в графике платежей; срок возврата займа и уплаты начисленных процентов указывается в индивидуальных условиях, день платежа и размер единовременного платежа в графике платежей.

Свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств по договору потребительского займа № на сумму 30000 рублей ООО МКК «Платиза.ру» исполнил в полном объеме, что подтверждается реестром перевода денежных средств ООО МФК «Платиза.ру» от 20.09.2019.

Обязательства по возврату суммы займа и процентов в общей сумме 36412,50 руб. в установленный договором срок, то есть до 27.11.2018 года включительно заемщиком не были исполнены.

Согласно представленному расчету задолженности ответчика по договору потребительского займа № по состоянию на 21.08.2019 задолженность составляет 78846,7 руб., из которых основной долг -30000 руб., проценты – 44460 руб., пеня - 4386,7 руб.

Расчет истца судом проверен, является обоснованным и математически верным.

Доказательств отсутствия задолженности по договору потребительского займа, либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком Отгоном И.С. не представлено.

21 августа 2019 между МК «Платиза.ру» (ООО) (Цедент) и ООО «АйДи Коллект» (Цессионарий) заключен договор возмездной уступки прав (требований) №, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права (требования), возникшие на основании договора потребительского займа, заключенных между Цедентом и физическими лицами, к должникам Цедента, перечень которых, а также основания возникновения прав требования и иные сведения указаны в Реестре должников по форме приложения № 1 к настоящему договору, являющемуся неотъемлемой частью настоящего Договора. По настоящему договору к Цессионарию переходят все имеющиеся у Цедента права в отношении задолженности по указанным договорам потребительского займа.

Согласно приложению № 1 к договору переуступки прав требований № от 21.08.2019 к ООО «АйДи Коллект» перешло право (требования) в отношении должника Отгона И.С. по кредитному договору № от 13.10.2018 в сумме 78846,70 руб. из которых сумма основного долга 30000 руб., сумма процентов 44460 руб.

21 августа 2019 г. в адрес Отгона И.С. направлено Уведомление о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору потребительского займа № от 13.10.2018.

Согласно ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), должен иметь в виду, что законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В силу п. 12.1 Общих условий потребительского займа кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору третьим лицам, если иное не предусмотрено действующим законодательством Российской Федерации или индивидуальными условиями, содержащими условие о запрете уступки, согласованное при заключении договора.

Согласно п. 13 индивидуальный условий Договора потребительского займа запрет уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского займа заемщиком не установлен.

Передача права требования небанковской организации, не нарушает норм действующего законодательства, поскольку право требования возврата суммы кредита и взысканных судом сумм, не является банковской операцией, не требует наличия у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности, личность кредитора в данном случае, не имеет существенного значения для должника, поскольку не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Кировского района г. Астрахани и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г. Астрахани от 22.06.2020 судебный приказ № 2-58/2020 о взыскании задолженности по договору, расходов по уплате госпошлины с Отгон И.С. в пользу ООО «Айди Коллект» отменен.

С учетом установленных по делу обстоятельств, приведенных норм права, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку из материалов дела установлено ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора займа, в связи с чем, образовалась задолженность, при этом не представлено доказательств, подтверждающих, что долг по договору потребительского займа истцу выплачен в полном объеме, либо задолженность составляет меньшую сумму.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу расходы.

Сумма уплаченной госпошлины в общем размере 2565,4 руб. подтверждается платежными поручениями № 52842 от 20.11.2019, № 660291 от 16.11.2020.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 434, 807, 809, 810 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «АйДи Коллект» к Отгон Ивану Семеновичу о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма) – удовлетворить.

Взыскать с Отгон Ивана Семеновича в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по кредитному договору № от 13.10.2018 за период с 28.11.2018 по 21.08.2019 в размере 78846,7 руб., а также в возврат уплаченную государственную пошлину в сумме 2565,4 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда с подачей жалобы через Камызякский районный суд Астраханской области в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Решение изготовлено в совещательной комнате и отпечатано на компьютере.

Судья подпись Г. Е. Шараева

УИД 30RS0001-01-2021-010800-53

№2-260/2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 марта 2022 г.

Камызякский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Шараевой Г. Е.

при секретаре Барсуковой М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к Отгону Ивану Семеновичу о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, указав, что 10.05.2018 между ООО МК «МигКредит» и Отгоном И.С. заключен договор потребительского займа № путем направления заявки (оферты) должником и акцептом данной заявки обществом фактическим предоставлением денежных средств. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Оферту на получение займа и Общие условия заключения. Возврат займа и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно согласно графику, являющемуся частью договора. Договор займа заключен в электронном виде – через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем. До настоящего времени обязательства по договору займа ответчиком не исполнены, сумма задолженности составляет 114770,70 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу 64986,68 руб., сумма задолженности по процентам 25422,32 руб., сумма задолженности по штрафам 24361,70 руб. Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, а также направил претензию с требованием погашения задолженности по договору, на претензию ответчик не отреагировал. Истец просит суд взыскать с Отгона И.С. в свою пользу задолжен...

...ность, образовавшуюся за период с 12.04.2019 по 21.02.2020 (дата уступки права требования) по договору № в размере 114770,70 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3495,42 руб.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект», надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит о рассмотрении дела в его отсутствие, на вынесение заочного решения согласны.

Ответчик Отгон И.С., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований суду не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика и вынести по делу заочное решение.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы Законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора, на основании статей 434, 438 ГК РФ, считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (пункт 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. ст. 807, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов определен Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Федерального закона установлено, что договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

При этом, принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Согласно п. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления о предоставлении потребительского займа 10 мая 2018 года между ООО МК «МигКредит» и Отгоном Иваном Семеновичем был заключен договор займа «Лояльный» №, согласно которому, микрокредитная организация предоставила ответчику кредит в размере 81700 рублей на срок до 12.04.2019 под 224,887% годовых.

Согласно п. 6 Договора возврат займа уплата процентов производится 24 равными платежами в размере 8219,00 рублей два раза в месяц.

В соответствии с п. 12 Договора в случае нарушения Заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, Кредитор вправе начислить Заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1 % от суммы, не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по Договору не начисляются.

Согласно пункту 19 Договора заемщик обязался возвратить кредитору сумму займа, проценты, а также иные платежи в размере, сроки и в порядке, предусмотренном настоящими Индивидуальными условиями и Общими условиями договора займа с ООО «МигКредит».

Заемщик ознакомлен с Общими условиями договора займа с ООО «МигКредит», полностью с ними согласен (пункту 14 Договора займа).

Договор займа содержит все существенные условия договора, заключен сторонами без замечаний, информация о полной стоимости займа соответствует требованиям ч. 1 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

ООО МК «МигКредит» исполнило взятые на себя обязательства, предусмотренные пунктом 17 индивидуальных условий договора займа №, перечислив часть суммы займа в размере 23677,45 руб. в счет погашения задолженности по договору займа №, часть суммы займа в размере 1700 руб., ООО СК «РГС-Жизнь» в счет уплаты страховой премии в целях заключения добровольного договора страхования от несчастных случаев между заемщиком и ООО СК «РГС-Жизнь», часть суммы займа в размере 56322,55 руб. путем единовременного перечисления на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты №, что подтверждается списком транзакций, совершенных расчетным банком по поручению ООО «МигКредит», представленный ООО «ЭсБиСи Технологии».

Обязательства по возврату суммы займа и процентов в установленный договором срок, то есть до 12.04.2019 включительно заемщиком не были исполнены.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика по договору займа «Лояльный» № по состоянию на 21.02.2020 составляет 114770,70 руб., из которых основной долг – 64986,68 руб., проценты – 25422,32 руб., пеня – 24361,70 руб.

Расчет истца судом проверен, является обоснованным и математически верным.

Доказательств отсутствия задолженности по договору потребительского займа, либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком Отгоном И.С. не представлено.

21 февраля 2020 г. между ООО МК «МигКредит» (Цедент) и ООО «АйДи Коллект» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (Цессии) № №, согласно которому Цедент уступает (передает) уступаемые права в пользу Цессионария в дату уступки задолженность должников по уплате сумм основного долга по договорам займа, процентов за пользование суммами займа по Договорам займа, начисленных Цедентом в период действия договора займа, штрафных санкций (неустоек, пени) за просрочку возврата сумм основного долга и уплаты процентов за пользование суммами займа по договору займа.

Согласно приложению № 1 к договору уступки прав требований № № от 21.02.2020 к ООО «АйДи Коллект» перешло право (требования) в отношении должника Отгона И.С. по кредитному договору № от 10.05.2018 в сумме 114770,70 руб., из которых сумма основного долга 64986,68 руб., сумма процентов 25411,32 руб., штрафы 24361,70 руб.

21 февраля 2020 г. в адрес ответчика направлено Уведомление о состоявшейся уступке права требования по договору займа № от 10.05.2018 в размере 114770,70 руб.

Согласно ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), должен иметь в виду, что законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В силу п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа кредитор вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика.

Передача права требования небанковской организации, не нарушает норм действующего законодательства, поскольку право требования возврата суммы кредита и взысканных судом сумм, не является банковской операцией, не требует наличия у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности, личность кредитора в данном случае, не имеет существенного значения для должника, поскольку не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г. Астрахани от 06.04.2021 судебный приказ № 2-1991/2020 по заявлению ООО «Айди Коллект» о взыскании с Отгона И.С. суммы задолженности отменен.

С учетом установленных по делу обстоятельств, приведенных норм права, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку из материалов дела установлено ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора займа, в связи с чем, образовалась задолженность, при этом не представлено доказательств, подтверждающих, что долг по договору потребительского займа истцу выплачен в полном объеме, либо задолженность составляет меньшую сумму.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу расходы.

Сумма уплаченной госпошлины в общем размере 3495,42 руб. подтверждается платежными поручениями №9784 от 03.06.2020, №153463 от 12.08.2021.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «АйДи Коллект» к Отгону Ивану Семеновичу о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Отгона Ивана Семеновича в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № от 10.05.2018 образовавшуюся за период с 12.04.2019 по 21.02.2020 в размере 114770,70 руб., а также в возврат уплаченную государственную пошлину в сумме 3495,42 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение постановлено судьей в совещательной комнате.

Судья подпись Г. Е. Шараева

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Чурбаковой Е.Д.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации общим правилом территориальной подсудности является предъявление иска по месту жительства ответчика.

Согласно части 1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 данного Кодекса.

В силу пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с наруш...

...ением правил подсудности.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что адрес регистрации ответчика – <адрес>.

Согласно адресной справке УВМ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.

С учетом изложенного, дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Камызякский районный суд <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 33,224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа передать для рассмотрения по подсудности в Камызякский районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Астраханский областной суд в течение 15 дней.

Судья Е.Д. Чурбакова

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2012 г. г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Ю.С.

при секретаре Мязиной Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отгон <данные изъяты>, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО7 к управлению по жилищной политике Администрации г. Астрахани, Управлению муниципальной собственностью администрации г. Астрахани о признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании права собственности, указав, что ФИО2 Платунова Е.П. и Отгон И.С. постоянно зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>. В целях реализации своего права на приобретение квартиры в собственность в порядке приватизации она обратилась с этим вопросом в управление по жилищной политике администрации г. Астрахани по вопросу приватизации вышеуказанного жилого помещения. Однако им было отказано в оформлении документов на приватизацию, поскольку отсутствует документ, подтверждающего законность вселения в указанную квартиру. Таким образом, в настоящее время истец лишен возможности приватизировать квартиру в установленном законом порядке. В связи с этим просит признать за ФИО2 право собственности в порядке приватизации на квартиру в целом, общей площадью 65.7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом. От ФИО2 поступило заявление о рассмотрении в его отсутствие. Представитель истца по доверенности Хорунжина Е.Б. в судебном заседании исковые...

... требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить.

Представитель управления по жилищной политике Администрации г. Астрахани в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом. От него поступило заявление о рассмотрении заявления в его отсутствие, решение оставляют на усмотрение суда.

Представитель ответчика Управление муниципальным имуществом администрации г. Астрахани в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 15 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. Жилые помещения предаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Целью этого закона является создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребностей в жилье, а также улучшения его использования и сохранности жилищного фонда (часть 2 преамбулы Закона).

Согласно ст. 6 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В силу ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что Отгон И.С. и его сын ФИО2 1995 года постоянно зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются справкой Управления по жилищной политике Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № К-01-2439, из которой усматривается, что в <адрес> зарегистрирована и постоянно проживают ФИО1, ФИО2

Квартира №, <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> не приватизирована, является объектом собственности Муниципального образования «Город Астрахань» и значится в реестре муниципального имущества г. Астрахани.

В связи с данными обстоятельствами истец обратился по вопросу приватизации квартиры в Жилищное управление администрации г. Астрахани. Однако письмом Управления по жилищной политике администрации г. Астрахани от 28.02.2011 в удовлетворении заявления было отказано по тем основаниям, что не представлен документ, подтверждающего законность вселения в указанную квартиру.

При этом право ФИО8 на спорное жилое помещение Жилищное управление администрации г. Астрахани не оспаривалось.

Однако суд считает, что отсутствие такого документа не может являться основанием для отказа истцу в реализации им права на участие в приватизации. Ограничение прав нанимателя жилого помещения на приватизацию занимаемого ими жилого помещения по причине, указанной выше не отвечает ни одной из предусмотренных Конституцией РФ целей, поэтому является недопустимым. В настоящее время в квартире зарегистрированы Отгон И.С., ФИО2.

Отгон И.С., Платунова Е.П. дали согласие на приватизацию указанной квартиры и от приватизации отказались в нотариальном порядке.

Как видно из материалов дела, данных о том, что истец уже реализовал свое право на приватизацию жилого помещения, не имеется, согласно справки АФ ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» за ФИО2 собственности не значится, в приватизации не участвовал.

Учитывая установленные судом обстоятельства, мнение ответчиков, ФИО2 в соответствии с требования ст. 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» имеет право на приватизацию жилого помещения в виде доли без каких-либо предварительных условий. Таким образом, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности в целом на <адрес>, общей площадью 65.7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Судья: Ю.С. Гончарова