Отинова Алеся Геннадьевна
Дело 5-8/2012
В отношении Отиновой А.Г. рассматривалось судебное дело № 5-8/2012 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Майкопском районном суде в Республике Адыгея РФ судьей Ожевым М.А. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 7 февраля 2012 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Отиновой А.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.20.4 ч.5 КоАП РФ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Майкопского районного суда Республики Адыгея Ожев М.А., рассмотрев поступивший из Отделения ГПН по <адрес> Управления ГПН ГУ МЧС РФ по РА административный материал в отношении юридического лица - МБДОУ № «Теремок»,
юридический адрес: <адрес>,
о совершении правонарушения, предусмотренногост. 20.4 ч. 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ в 15.30 часов, при проверке государственной инспекцией <адрес> по пожарному надзору соблюдения требований пожарной безопасности в складском помещенииМБ ДОУ №, расположенного по адресу: <адрес>,обнаружено нарушение требований пожарной безопасности, установленных ППБ 01-03 «Правила пожарной безопасности в Российской Федерации», утвержденных Приказом МЧС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:
- в нарушение п. 60 вышеуказанных Правил ППБ-01-03, электросветильники не оборудованы защитными колпаками;
- в нарушение п. 57 вышеуказанных Правил ППБ-01-03, электропроводка с нарушениями ПУЭ.
Указанные нарушения создают угрозу жизни и здоровью детей и работников образовательного учреждения, поскольку могут привести к возникновению пожара.
Своими действиями - нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, совершенное повторно, юридическое лицо - МБДОУ № «Теремок», совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.4 ч. 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Представитель юридического лица ФИО2в судебном заседаниипризнала наличие фактов выявленных нарушений требований пожарной безопасности в помещении детского сада и поя...
Показать ещё...снила, что в настоящее время проводятся мероприятия по устранению выявленных нарушений, которые будут устранены в срок не позднее одной недели.
В соответствии с положениями п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях», в судебное заседание было приглашено для выяснения возникших вопросов должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении.
Так, представитель Отдела надзорной деятельности по <адрес> управления надзорной деятельности ГУ МЧС РФ по РАФИО3 пояснил, что полагает достаточным приостановление эксплуатации складского помещения на срок до 10 суток, поскольку этого времени вполне достаточно руководству юридического лица для устранения выявленных нарушений.
Предоставленные доказательства в своей совокупности также подтверждают факт совершения данного административного правонарушения, а именно: протокол об административном правонарушении в области пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность и предусмотренным статьей 4.2 КоАП РФ, является признание юридическим лицом вины.
Обстоятельством, отягчающим ответственность и предусмотренным статьей 4.3 КоАП РФ, является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса.
При назначении вида и меры административного наказания судья исходит из того, что характер административного правонарушения, а именно угроза жизни и здоровью людей, работающих в помещении предприятия, возможность возникновения пожара, влекут необходимость приостановления деятельности - временного прекращения эксплуатации объекта на определенный срок.
С учетом совокупности вышеизложенных обстоятельств, суд полагает необходимым назначить единственно возможный в данной ситуации вид наказания в виде приостановления деятельности.
С учетом обязательства руководителя предприятия устранить выявленные нарушения и мнения представителя МЧС, судья приостанавливает деятельность сроком на 10 суток.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.10, 32.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
постановил:
Судья подпись
Копия верна: судья Ожев М.А.
Свернуть