Отинова Анна Михайловна

УИД: 66RS0040-01-2021-000140-63

Дело № 2-110/2021г.

Мотивированное решение суда изготовлено 18.03.2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 марта 2021 года город Нижняя Тура

Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе:

Председательствующего судьи Лейпи Е.Н.,

при секретаре Ковалевой К.И., с участием истца Отиновой А.М., помощника прокурора города Нижняя Тура Тенищева И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отиновой ... к Лядову ... о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Отинова А.М. обратилась в Нижнетуринский городской суд Свердловской области с иском к Лядову В.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, мотивируя тем, что она является собственником жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. В данном жилом помещении был зарегистрирован ответчик Лядов В.В., его регистрация носила формальный характер, т.к. он в данном жилом доме никогда не проживал. В добровольном порядке ответчик отказывается сняться с регистрационного учета, тем самым нарушает права истца, как собственника жилого помещения. Учитывая указанные обстоятельства, Отинова А.М. просит признать ответчика Лядова В.В. прекратившим право пользования жилым помещением.

Истец Отинова А.М. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, уточнив, что имела ввиду признание ответчика утратившим право и как следствие снятие его с регистрационного учета.

Ответчик - Лядов В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассм...

...отрения дела был извещен надлежащим образом.

На основании ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то есть выполняет нормы Закона Российской Федерации N 5242-1 от 25.06.1993 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".

Направленное судом по адресу регистрации ответчика судебное извещение возвращено в суд с отметкой о невозможности вручения в связи с истечением срока хранения. Указанное обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что ответчик не предпринял всех необходимых мер для получения корреспонденции из суда и фактически отказался от получения повестки, следовательно, доказательств уважительной причины неявки ответчика в судебное заседание и невозможности своевременно сообщить об этом суду, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, учитывая заключение помощника прокурора Тенищева И.Л., полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему

В ст. 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище. Частью 3 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Согласно положениям ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить гражданину во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, реализуя тем самым вытекающее из права собственности правомочие по использованию своего жилого помещения.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, истец Отинова А.М. является собственником жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности.

В соответствии со сведениями, представленными Отделом по вопросам миграции ОП №31 МО МВД России «Качканарский» от 03.03.2021г., следует, что в жилом <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрирован: Лядов В.В. <дата> года рождения.

Учитывая, что истцом представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии оснований для сохранения за ответчиком Лядовым В.В. права пользования спорным жилым помещением, и истец, являясь собственником жилого помещения, имеет право пользоваться, владеть и распоряжаться принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению, а регистрация ответчиков в спорном жилом помещении против воли собственника нарушает права истца, суд пришел к выводу, что требования истца о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, обоснованны, и подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчик Лядов В.В. утратил право пользования спорным жилым помещением, соответственно, они подлежат снятию с регистрационного учета в силу ст. 2 Закона РФ от Закон РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", так как указанное жилое помещение в настоящее время не является местом их постоянного жительства. Доказательств обратного в судебное заседание не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Отиновой ... к Лядову ... о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Лядова ... <дата> года рождения, утратившим право пользования жилым домом №, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Лядова ... <дата> года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижнетуринский городской суд.

Судья Е.Н. Лейпи

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Дело № 2-232/2019 г.

Мотивированное решение в окончательной

форме изготовлено 19 августа 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 августа 2019 года город Нижняя Тура

Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе:

Судьи Мараковой Ю.С.

При секретаре Чернышевой Т.М.

с участием прокурора Шустова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горяевой ... к Отиновой ..., к ПАО СК «ЮжУралАско» о компенсации морального вреда, убытков, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Горяева Ж.А. обратились в Нижнетуринский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к Отиновой А.М. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя тем, что <дата> в <адрес>, Отинова А.В. управляя трансопртным средством ... двигаясь по <адрес> допустила наезд на истца как на пещшехода. в результате ДТП истцу были причинены телесные повреждения, повлекшие средний вред здоровью, в связи с чем она просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., расходы на лекарства в размере 10512,09 рублей, 2785,01 рублей.

По ходатайству истца в качестве соответчика по требованию о компенсации расходов на лечение привлечена страховая компания ПАО СК «ЮжУралАско».

Истец Горяева Ж.А. М.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, указав, что в результате ДТП она испытала сильную боль, кроме того, ей причинены телесные повреждения, которые квалифицированы как средней тяжести вред здоровью. С момента ДТП по настоящее время ограничена в передвижениях, из-за головокружений. В настоящее время вынуждена была заключить договор с Управлением соц...

...иальной политики на оказание ей услуг по социальному обслуживанию. Понесла расходы на лечение, к страховой компании с заявлением не обращалась, поскольку ей не был известен порядок работы со страховыми компаниями.

Ответчик Отинова А.М. в судебном заседании не оспаривая обстоятельств ДТП, своей вины в совершении ДТП, просила снизить размер компенсации морального вреда, поскольку является многодетной матерью, а заявленная сумма компенсации морального вреда является для ее семьи чрезмерно завышенной. Возражала против удовлетворения требований о взыскании стоимости лечения, указав, что на момент ДТП ее ответственность была застрахована в ООО «ЮжУралАско», которые в силу норм законодательства и обязаны возмещать стоимость лекарственных препаратов и лечения.

Ответчик - представитель ПАО «ЮжУралАско» в судебное заседание не явился, о дета и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений относительной исковых требований, не направил.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, материалы дела №, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со статьей 1 названного Закона страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Подпунктом "а" статьи 7 названного Закона установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 000 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия. Размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, указанной в подпункте "а" статьи 7 данного закона.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Как следует из материалов дела, <дата> в ... минут водитель Отинова А.М., управляя технически исправным автомобилем ... двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в районе <адрес>, в нарушение пункта 1.3, 10.1 14.1 Правил дорожного движения, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступила дорогу пешеходу Горяевой Ж.А., пересекающей проезжую часть дороги справа налево по ходу движения транспортного средства и совершила наезд на пешехода Горяеву Ж.А.

В результате дорожно-транспортного происшествия у пешехода Горяевой Ж.А., <дата> года рождения, согласно заключения эксперта .... найдена механическая травма головы и грудной клетки в виде сотрясения головного мозга, перелома седьмого ребра слева, раны лобной области головы слева и повреждений мягких тканей лица и волосистой части головы. Обнаруженные у Горяевой Ж.А. телесные повреждения, полученные в результате ДТП, отнесены к повреждениям, причинившим средней степени вред здоровью.

Постановлением Нижнетуринского городского суда Свердловской области от <дата> по факту нарушения правил дорожного движения, повлекшее причинение средней степени тяжести вреда здоровью Отинова А.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ. Постановление не обжаловано и вступило в законную силу. В судебном заседании ответчик не оспаривала обстоятельств ДТП и своей вины.

Как было указано выше, в результате дорожно-транспортного происшествия Горяевой Ж.А. были причинены телесные повреждения, повлекшие средней степени вред здоровью. Суд соглашается с доводами истца о том, что в результате полученных травм Горяева Ж.А. претерпевала нравственные переживания, поскольку согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания. Следовательно, потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно справки, листка нетрудоспособности, выписки из истории болезни Горяева Ж.А. находилась на стационарном лечении в хирургическом отделении ГБУЗ СО «Нижнетуринская ЦГБ» с <дата> по <дата>. Выписана под наблюдение врача невролога с необходимостью приема мед.препаратов.

<дата> по поводу головных болей, снижение слуха и зрения, головокружений находилась на осмотре у врача невролога в ГБУЗ СО «Свердловский областной клинический психоневрологический госпиталь для ветеранов войн». По результатам осмотра установлен диагноз: последствие внутричерепной травмы, восстановительный период ЗЧМТ. Установлены рекомендации: наблюдение невролога, КТ головного мозга через 6 месяцев, повторные курсы нейрометаболической терапии, повторный осмотр через 6 месяцев.

В судебное заседание истцом Горяевой Ж.А, также представлены договоры о предоставлении социальных услуг с ноября 2018 года и акты о предоставлении социальных услуг с ноября 2018 по июнь 2019 года.

На основании изложенного, учитывая установленные обстоятельства дела, характер и степень физических и нравственных страданий истца, вызванных причинением вреда здоровью, учитывая продолжительность и способы лечения ( длительное время ограничение в активном передвижении, необходимость поездок в <адрес> для проведения дополнительных медицинских обследований, сохранение болезненных ощущений при передвижении), индивидуальные особенности личности Горяевой Ж.А., учитывая, что условия и образ жизни ее до ДТП и после, изменились (ограниченность в передвижении, изменение условий быта), но при этом отсутствует тяжесть наступивших последствий в виде установления инвалидности, суд полагает, что требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей чрезмерно завышено. Исходя из требований разумности и справедливости, учитывая характер травмы, суд пришел к выводу о взыскании компенсации морального вреда в пользу ответчика в размере 70000 рублей.

Указание ответчика на наличие на иждивении малолетних детей, само по себе не влечет снижение размера компенсации морального вреда. Оснований для применения ст. 1083 ГК РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с имущественным положением ответчика, влекущие для него тяжелые, неблагоприятные последствия, не установлено.

Рассматривая требование истца ПАО СК «ЮжУрал-Аско» о взыскании стоимости затрат на медикаменты в размере 10512,09 рублей, судом установлено следующее. На момент ДТП гражданская ответственность владельца источника повышенной опасности Отиновой А.М. была застрахована в ПАО СК "ЮжУралАско" на основании полиса ОСАГО серии ....

Согласно пункту 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось истцом в суде, в ПАО СК «ЮжУрал-Аско» по вопросу выплаты страхового возмещения Горяева Ж.А., не обращалась.

В соответствии со ст. 222 ГПК Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора. Поскольку Горяева Ж.А. в страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность ответчика Отиновой А.М., по поводу выплаты страхового возмещения не обращалась, вопрос о выплате страхового возмещения страховой компанией не рассматривался, требования истца о взыскании страхового возмещения – суммы затраченной на лечение, подлежат оставлению без рассмотрения.

Учитывая, что требование о взыскании компенсации морального вреда признано обоснованным, суд, руководствуясь ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об частичном удовлетворении требования о компенсации судебных расходов в сумме 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования иску Горяевой ... удовлетворить частично.

Взыскать с Отиновой ... в пользу иску Горяевой ... компенсацию морального вреда в размере 70000 рублей, судебные расходы в размере 300 рублей.

Требование Горяевой ... к ПАО СК «ЮжУралАско» о компенсации убытков – расходов на лечение, оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижнетуринский городской суд.

Судья: Маракова Ю.С.