Алехнович Екатерина Николаевна

Дело № 2-4355/2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 ноября 2023 года г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

судьи Корнеевой А.М.,

при секретаре Кобзевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Девицкого Павла Николаевича к Администрации г. Липецка о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Девицкий П.Н. обратился в суд с исковыми требованиями к Администрации г. Липецка о признании за Девицким П.Н. права собственности в порядке наследования на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Свои требования обосновывал тем, что (дата) года умерла Девицкая Н.Н., которая является матерью Девицкого П.Н. Сестра Девицкого П.Н. – Алехнович Е.Н. отказалась от наследования после смерти матери в пользу брата – Девицкого П.Н., следовательно, Девицкий П.Н. является единственным наследником после смерти Девицкой Н.Н. В августе 2023 года нотариусом нотариального округа г. Липецка Липецкой области Нехорошевой Л.П. выдано свидетельство о праве на наследство по закону Девицкому П.Н., однако в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на спорную квартиру отказано, ввиду того, что спорная квартира является совместно нажитым имуществом Девицкой Н.Н., умершей (дата) года и Девицкого Н.И.. умершего (дата) года, супруги имели разных наследников. После смерти Девицкого Н.И. его наследниками являлись супруга Девицкая Н.Н., сын Девицкий П.Н., дочь Алехнович Е.Н. и мать Девицкая М.П.. которая умерла (дата) года. После смерти Девицкой Н.Н. истец Девицкий П.Н. принял фактически наследство, истец прописан и ...

...проживает в спорной в спорной квартире, оплачивает коммунальные платежи. Спора о наследстве между наследниками не имеется.

Истец Девицкий П.Н., его представитель Гравит Д.А. в судебном заседании просили исковые требования удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика Администрации г. Липецка в судебное заседание не явился, извещены своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Алехнович Е.Н., нотариус нотариального округа г. Липецка Липецкой области Нехорошева Л.П. в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. (ст. 1112 ГК РФ)

Наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина. (ст. 1113 ГК РФ)

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. (п. 1 ст. 1142 ГК РФ)

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ, Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Судом установлено, что (дата) года умерла Девицкая Н.Н., которая является матерью Девицкого П.Н.

Сестра Девицкого П.Н. – Алехнович Е.Н. отказалась от наследования после смерти матери в пользу брата – Девицкого П.Н., следовательно, Девицкий П.Н. является единственным наследником после смерти Девицкой Н.Н.

В августе 2023 года нотариусом нотариального округа г. Липецка Липецкой области Нехорошевой Л.П. выдано свидетельство о праве на наследство по закону Девицкому П.Н., однако в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на спорную квартиру отказано, ввиду того, что спорная квартира является совместно нажитым имуществом Девицкой Н.Н., умершей (дата) года и Девицкого Н.И.. умершего (дата) года, супруги имели разных наследников.

После смерти Девицкого Н.И. его наследниками являлись супруга Девицкая Н.Н., сын Девицкий П.Н., дочь Алехнович Е.Н. и мать Девицкая М.П., которая умерла (дата) года.

Из материалов дела следует, что умершая Девицкая М.П. не получала у нотариуса свидетельство о праве на наследство по закону на долю в спорной квартире.

После смерти Девицкой Н.Н. истец Девицкий П.Н. принял фактически наследство, истец прописан и проживает в спорной в спорной квартире, оплачивает коммунальные платежи. Спора о наследстве между наследниками после смерти Девицкой Н.Н. не имеется.

Таким образом, суд считает признать за Девицким П.Н., (дата) года рождения, право собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; решение является основанием для государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Девицким Павлом Николаевичем, (дата) года рождения, право собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый номер №.

Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Липецка заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) А.М. Корнеева

Мотивированное заочное решение суда составлено 05 декабря 2023 года

Судья (подпись) А.М. Корнеева

Заочное решение не вступило в законную силу. Подлинник заочного решения находится в деле №2-4355/2023г. Октябрьского районного суда г.Липецка

Дело № 2-1174/2018 (2-6843/2017) (марка обезличена)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) г. Советский районный суд г. Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Оськина И.С.,

при секретаре Деминой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" к Алехнович Екатерине Николаевне, Алехнович Ивану Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец АО «Российский сельскохозяйственный банк» обратился в суд с иском к Алехнович Екатерине Николаевне, Алехнович Ивану Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании заявленных требований указал следующие.

«(дата) г. между АО «Россельхозбанк» и Алехнович Екатериной Николаевич заключен Кредитный договор №....

В соответствии с Кредитным договором размер кредита составил 200 000,00 (Двести тысяч) рублей (п. 1.2 Кредитного договора), процентная ставка установлена в размере 18% годовых (п. 1.3 Кредитного договора), график возврата кредита определен п. 1.5 Кредитного договора, окончательный срок возврата кредита - «(дата) года.

Во исполнение обязательств Кредитора по Кредитному договору, Истец перечислил на текущий счет Алехнович Екатерины Николаевны, денежные средства в размере 200 000,00 (Двести тысяч) рублей. Указанное обстоятельство подтверждается банковским ордером №... от «(дата) года

Согласно п. 1.1. Кредитного договора, Заемщик обязуется возвратить кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом ...

...в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Согласно п.4.7. Кредитного договора, Истец вправе потребовать от Заемщика досрочного возврата кредита и процентов, если последний не исполняет в срок обязанность по возврату Кредита и уплате процентов в сроки, установленные договором.

Согласно п. 4.2.2. Кредитного договора, Проценты за пользование Кредитом уплачиваются ежемесячно.

Процентные периоды определяются следующим образом:

Первый процентный период начинается с даты, следующей за датой выдачи Кредита, и заканчивается 10 числа (включительно) следующего календарного месяца;

Второй и последующие процентные периоды начинаются в день, следующий за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчиваются 10 числа следующего календарного месяца (включительно);

Последний процентный период начинается с даты, следующей за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается в Дату окончания начисления процентов.

Уплата процентов за пользование Кредитом (в том числе процентов, начисленных за просроченную задолженность) осуществляется в дату окончания соответствующего процентного периода.

Если окончание какого-либо процентного периода приходится на нерабочий день, то датой уплаты процентов (дата платежа) считается ближайший следующий за ним рабочий день (без изменения даты окончания соответствующего процентного периода).

В соответствии с п. 6.1. Кредитного договора Кредитор вправе предъявить Заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое-либо своё денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить Кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а Заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании.

В настоящее время, Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению кредиторской задолженности.

По состоянию на (дата) общая сумма задолженности, подлежащая взысканию, составляет 178 443 руб. 22 коп. (Сто семьдесят восемь тысяч четыреста сорок три рубля двадцать две копейки) в том числе:

- Просроченный основной долг - 77 511,20 рублей.

- Проценты за пользование кредитом - 47 609,61 рублей.

- Пени за несвоевременную уплату основного долга - 37 855,39 рублей.

- Пени за несвоевременную уплату процентов - 15 467,02 рублей.

В связи с неисполнением Заемщиками обязанностей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом Кредитор принял решение воспользоваться правом требования от Заемщиков досрочного возврата Кредита, предусмотренным п. 4.7 кредитного договора.

(дата) Истцом выставлено письменное требование о досрочном возврате Кредита (исх. №... от (дата), №... от (дата)). Требование изложенные в письме Ответчиком 1 не исполнены, ответа на письма Истца не последовало, что свидетельствует об отказе Ответчика 1 от добровольного исполнения своих обязательств по Кредитному договору.

Способами обеспечения исполнения обязательств по возврату кредита является п.5.2 Кредитного договора:

Поручительство физического лица по Договору №... поручительства физического лица от (дата), заключенному между Истцом и Алехнович Иваном Михайловичем.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении Ответчиком 1 своих обязательств по Кредитному договору поручитель отвечает перед Кредитором за исполнение указанных обязательств в том же объеме, что и Должник. Поручитель отвечает, в том числе и за досрочный возврат кредита в случае предъявления Кредитором требования об этом по основаниям, установленным Кредитным договором.

В соответствии с Договором поручительства Поручитель ознакомлен со всеми условиями Кредитного договора и согласен отвечать полностью перед Истцом солидарно с Заемщиком, за исполнение последним его обязательств, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по кредитному договору (п.п. 1.1, 1.2, 1.7, 2.1 Договора поручительства).

(дата) Истцом выставлено письменное требование о досрочном возврате Кредита (исх. №... от (дата), №... от (дата)). Требование изложенные в письме Ответчиком 2 не исполнены, ответа на письма Истца не последовало, что свидетельствует об отказе Ответчика 2 от добровольного исполнения своих обязательств по договору поручительства.

На основании изложенного, истец просит суд:

Взыскать солидарно с Алехнович Екатерины Николаевны, Алехнович Ивана Михайловича в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по Кредитному договору №... от (дата) в сумме 178 443 руб. 22 коп. (Сто семьдесят восемь тысяч четыреста сорок три рубля двадцать две копейки) из которых:

-Просроченный основной долг - 77 511,20 рублей.

-Проценты за пользование кредитом-47 609,61 рублей по состоянию на (дата) и по момент фактического взыскания суммы задолженности по формуле простых процентов, исходя из процентной ставки 18% годовых, установленную п. 1.3 Кредитного договора, умноженной на остаток задолженности по кредиту разделенной на 365/366 дней календарного года и умножить на количество дней, за которые начисляются проценты;

- Пени за несвоевременную уплату основного долга - 37 855,39 рублей по состоянию на (дата), а так же с (дата) и по момент фактического исполнения обязательств исходя из двойной ставки рефинансирования, умноженной на остаток ссудной задолженности по кредиту (основному долгу), разделенной на 365/366 дней календарного года и умноженной на количество дней просрочки возврата основного долга;

- Пени за несвоевременную уплату процентов - 15 467,02 рублей по состоянию на (дата), а так же с (дата) и по момент фактического исполнения обязательств исходя из двойной ставки рефинансирования, умноженной на остаток ссудной задолженности по кредиту (основному долгу), разделенной на 365/366 дней календарного года и умноженной на количество дней просрочки возврата основного долга.

Взыскать с К.С.В., К.С.Е. в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца АО «Российский сельскохозяйственный банк» не явился.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте времени слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо об отложении слушания дела ответчик суд не просили.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

На основании изложенного, суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие сторон с вынесением заочного решения по делу.

Суд, изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1, регулирующим отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено, что (дата) между истцом и Алехнович Е.Н. заключен Кредитный договор №....

В соответствии с которым бал предоставил кредит в размере 200 000 руб., под 18% годовых, сроком до - «(дата) года.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства и перечислил на текущий счет ответчика, денежные средства в размере 200 000 руб., что подтверждается банковским ордером №... от «(дата) г.

В настоящее время, ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению кредиторской задолженности.

По состоянию на (дата) общая сумма задолженности, подлежащая взысканию, составляет 178 443 руб. 22 коп. (Сто семьдесят восемь тысяч четыреста сорок три рубля двадцать две копейки) в том числе:

- Просроченный основной долг - 77 511,20 рублей.

- Проценты за пользование кредитом - 47 609,61 рублей.

- Пени за несвоевременную уплату основного долга - 37 855,39 рублей.

- Пени за несвоевременную уплату процентов - 15 467,02 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан правильным и соответствующим условиям договора. Контррасчет ответчики не представили.

Установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 178 443 руб. 22 коп.

При это истцом заявлено требование о взыскании процентов и пени с (дата) по момент фактического исполнения обязательства. Рассматривая указанные требования суд приходит к следующему.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Учитывая, что положения договора кредита позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование займом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец вправе требовать с ответчиков уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами и неустойки за период с (дата) по день фактического исполнения обязательства.

(дата) Истцом выставлено письменное требование о досрочном возврате Кредита (исх. №... от (дата), №... от (дата)). Требование изложенные в письме ответчиком не исполнены.

В соответствии со ст. ст. 329, 330, 331 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Способами обеспечения исполнения обязательств по возврату кредита является: договор поручительства физического лица №... поручительства физического лица от (дата), заключенный между истцом и Алехнович И.М..

На основании ст. ст. 361, 362, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии по ст. 363 ГК РФ и пунктами 1.1, 2.1., 2.2 договоров поручители несут с заемщиками солидарную ответственность перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору, в т.ч. обязательств по уплате процентов за пользование кредитом, комиссий, неустоек и возмещению расходов по взысканию задолженности.

В соответствии с. п.2.2 Договора поручительства Поручитель отвечает, в том числе, и за досрочный возврат кредита в случае предъявления Кредитором требования об этом.

В связи с неисполнением Заемщиком обязанностей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом Кредитор принял решение воспользоваться правом требования от Заемщика досрочного возврата Кредита, предусмотренным п. 4.7. Кредитного договора.

Поскольку обязательства заемщика перед банком до настоящего времени не исполнено, следовательно, поручитель должен нести перед банком ответственность в объеме, предусмотренном договором поручительства.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору №... от (дата) в указанном истцом размере.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

Согласно положениями пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно платежному поручению от (дата) истец уплатил государственную пошлину при подаче искового заявления, предъявленного к ответчикам в общем размере 4 768,86 руб. Поэтому с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 768,86 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" к Алехнович Екатерине Николаевне, Алехнович Ивану Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Алехнович Екатерины Николаевны, Алехнович Ивана Михайловича в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по Кредитному договору №... от (дата) в сумме 178 443 руб. 22 коп. (Сто семьдесят восемь тысяч четыреста сорок три рубля двадцать две копейки) из которых:

-Просроченный основной долг - 77 511,20 рублей.

-Проценты за пользование кредитом-47 609,61 рублей по состоянию на (дата) и по момент фактического взыскания суммы задолженности по формуле простых процентов, исходя из процентной ставки 18% годовых, установленную п. 1.3 Кредитного договора, умноженной на остаток задолженности по кредиту разделенной на 365/366 дней календарного года и умножить на количество дней, за которые начисляются проценты;

- Пени за несвоевременную уплату основного долга - 37 855,39 рублей по состоянию на (дата), а так же с (дата) и по момент фактического исполнения обязательств исходя из двойной ставки рефинансирования, умноженной на остаток ссудной задолженности по кредиту (основному долгу), разделенной на 365/366 дней календарного года и умноженной на количество дней просрочки возврата основного долга;

- Пени за несвоевременную уплату процентов - 15 467,02 рублей по состоянию на (дата), а так же с (дата) и по момент фактического исполнения обязательств исходя из двойной ставки рефинансирования, умноженной на остаток ссудной задолженности по кредиту (основному долгу), разделенной на 365/366 дней календарного года и умноженной на количество дней просрочки возврата основного долга.

Взыскать солидарно с Алехнович Екатерины Николаевны, Алехнович Ивана Михайловича в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 768,86 руб.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья И.С. Оськин

(марка обезличена)