Отмахова Яна Андреевна

Дело № 2-993/2021

43RS0002-01-2021-001014-30

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Киров, ул. Московская, д. 70 16 марта 2021 года

Октябрьский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи Уськовой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Павловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к Решетникову Г.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Решетникову Г.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк (далее – Банк) на основании заявления на получение карты Решетникова Г.Г. открыло счет <данные изъяты> и предоставило заемщику кредитную карту. Со всеми условиями предоставления кредита ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять. В соответствии с п. 4 Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 25,9% годовых. Погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирований отчета по карте. Пунктом 12 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по к...

...арте, а Заемщик обязуется досрочно ее погасить. Поскольку платежи по карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету образовалась просроченная задолженность в сумме 61 450,62 руб., из которой: просроченный основной долг 49 999,20 руб., просроченные проценты 9 617,16 руб., неустойка 1 834,26 руб. Ответчику было направлено требование о погашении задолженности по карте, однако данное требование до настоящего времени ответчиком не исполнено. Истец просил взыскать с Решетников Г.Г.. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по банковской карте со счетом <данные изъяты> за период с 09.01.2020 по 28.01.2021 (включительно) в размере 61 450,62 руб., из которой: просроченный основной долг 49 999,20 руб., просроченные проценты 9 617,16 руб., неустойка 1 834,26 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 043,52 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть иск в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения суда (л.д. 6).

Ответчик Решетников Г.Г. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом заблаговременно по месту регистрации, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении повестки.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

21.10.2016 Решетниковым Г.Г. написано заявление на получение кредитной карты Visa Gold ТП-1К с лимитом в размере 14 000,00 руб. (л.д.9), на основании которого последним была получена кредитная карта Visa Gold ТП-1К с кредитным лимитом в размере 14 000,00 руб. под 25,9% годовых.

Ответчик был ознакомлен со всеми существенными условиями договора кредита, чем свидетельствует его личная подпись (л.д. 9, 12-15).

Из п. 8 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк следует, что погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты путем проведения операции «перевод с карты на карту», наличными денежными средствами с использованием карты/реквизитов карты либо банковским переводом на счет карты.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Клиент ознакомлен с содержанием Общих условий, Памятки Держателя, Памятки по безопасности, Тарифов Банка согласен с ними и обязуется выполнять (п. 14).

Однако, в нарушение указанных Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, ответчик, воспользовавшись кредитной картой, не выполняет свои обязательства по возврату суммы займа.

Ответчику направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от 27.08.2020. Ответчик данное требование оставил без ответа.

Согласно представленному истцом расчёту за период с 09.01.2020 по 28.01.2021 (включительно) у ответчика образовалась задолженность в сумме 61 450,62 руб., из которой: просроченный основной долг 49 999,20 руб., просроченные проценты 9 617,16 руб., неустойка 1 834,26 руб.

Однако, на момент рассмотрения гражданского дела ответчиком не представлено доказательств исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору и доказательств отсутствия задолженности перед Банком в полном объеме.

Суд, проверив правильность предоставленного расчёта, находит его математически верным, подтвержденным документами, имеющимися в деле, и, учитывая отсутствие представленного ответчиком контррасчета, отсутствие возражений с расчетом истца, соответственно принимает его в качестве достоверного доказательства.

Денежные обязательства должны быть исполнены ответчиком в соответствии с условиями договора.

Определением мирового судьи судебного участка №80 Октябрьского судебного района г. Кирова от 23.12.2020 года отменен судебный приказ №80/2-6088/2020 от 02.11.2020 о взыскании с Решетникова Г.Г. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитной карте в размере 61 450,62 руб., а также 1 021,76 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 32).

С учетом представленных суду доказательств, а также обстоятельств дела, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк о взыскании с ответчика суммы задолженности в заявленном размере 61 450,62 руб. подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 043,52 руб., подтвержденные документально (л.д. 7,8).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с Решетникова Г.Г. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк задолженность по банковской кредитной карте со счетом <данные изъяты> за период с 09.01.2020 по 28.01.2021 (включительно) в размере 61 450,62 руб., из которой: просроченный основной долг 49 999,20 руб., просроченные проценты 9 617,16 руб., неустойка 1 834,26 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 043,52 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Уськова

Решение в окончательной форме изготовлено 16.03.2021 года.

Дело №11-210/2021 Мировой судья Бояринцева Э.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Киров, ул. Московская, д. 70 15 октября 2021 года

Октябрьский районный суд города Кирова в составе:

судьи Минервиной А.В.,

при секретаре Колесниковой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бабушкина Е.Б. на решение мирового судьи судебного участка № 61 Октябрьского судебного района г. Кирова от 18 июня 2021г., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 65 Октябрьского судебного района г. Кирова по исковому заявлению Бабушкина Е.Б. к ООО «Камри» о возмещении убытков, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Бабушкина Е.Б. к ООО «Камри» о взыскании убытков в размере 95680,00 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3070,00 руб. отказать.

У С Т А Н О В И Л:

Бабушкин Е.Б. обратился к мировому судье с исковым заявлением к ООО «Камри» о возмещении убытков, в обоснование иска указал, что является собственником квартиры <данные изъяты>. Общество с ограниченной ответственностью «Камри» является управляющей компанией многоквартирного дома <данные изъяты>.

В указанной квартире <данные изъяты> температура воздуха является довольно низкой и не поднимается выше 12-14 градусов Цельсия, вследствие сохраняющейся в квартире низкой температуры воздуха на стенах квартиры появилась грибковая плесень.

15 ноября 2019 года в адрес ответчика истцом было подано заявление о проведении технического осмотра квартиры <данные изъяты>, в котором требовал провести технический осмотр квартиры и составить акт с обнаруженными недостатками. 17 февраля 2020 года ответчиком был произведен технический осмотр квартиры, а именно проверка темпер...

...атуры внутри данного помещения, в результате чего был составлен акт. Согласно акту от 17 февраля 2020 года температура в квартире является ниже нормы, в связи с этим требуется утепление наружной стены в угловой комнате.

15 октября 2020 года между истцом и ООО «Вятка-Промальп» был заключен договор подряда № 13/10/2020, согласно которому была проделана работа по утеплению участков фасада в зоне квартиры <данные изъяты>. Стоимость данной работы составила 95 680,00 (девяносто пять тысяч шестьсот восемьдесят) руб.

Указанная работа была оплачена истцом, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 48 от 16 декабря 2020 года на сумму 95 680, 00 руб., кассовым чеком от 16 декабря 2020 года на сумму 95 680, 00 руб.

Выполнение работ по устранению недостатков, обнаруженных на сновании акта от 17 февраля 2020 года, являлось обязанностью ответчика и не требовало дополнительного финансирования со стороны собственника. Расходы истца по устранению недостатков составили сумму в размере 95 680,00 руб.

Просит взыскать с ООО «КАМРИ» в пользу Бабушкина Е.Б. денежные средства в размере 95 680 рублей 00 копеек, расходы по госпошлине в сумме 3 070 руб.

Судом к участию в качестве третьего лица была привлечена Бабушкина О.С.

По результатам рассмотрения дела судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением истцом подана апелляционная жалоба, в обоснование которой указано, что работы по утеплению фасада относятся к текущему ремонту. Наружные стены, утепленные за счет денежных средств истца являлись наружными и угловыми, имели существенное нарушения теплоизоляционных свойств. Частичное утепление стен снаружи не отвечает признакам капитального ремонта, его нельзя отнести к ремонту фасада, вследствие чего указанное утепление, по существу, относится к текущему ремонту. Ответчик в силу закона обязан производить частичное утепление стен за счет средств, выделенных на текущий ремонт. Доводы ответчика о недостоверности акта от 17 февраля 2020г., о не предоставлении истцом документов, подтверждающих наличие плесени в жилом помещении являются необоснованными и не должны быть приняты судом во внимание. Просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение об удовлетворении требований.

Истец Бабушкин Е.Б. в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца по доверенности Отмахова Я.А., в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала, дополнительно суду пояснила, что истец неоднократно обращался к ответчику с требованием устранить недостатки, однако этого сделано не было, в связи с чем самостоятельно утеплил фасад дома.

Представитель ответчика ООО «Камри» по доверенности Краев Р.В. в судебном заседании требования жалобы не признал, просил решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, пояснив, что работы по утеплению фасада здания не относятся к текущему ремонту.

Третье лицо- Бабушкина О.С., в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, заслушав стороны, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела квартира, расположенная по адресу : <данные изъяты> находится в общей совместной собственности истца Бабушкина Е.Б. и Бабушкиной О.С.

Управление многоквартирным жилым домом по адресу: <данные изъяты> осуществляет ООО «Камри» на основании договора управления № 172/06/18 от 13 июня 2018 г.

15.11.2019г. истец обратился к ответчику с заявлением о проведении технического осмотра квартиры, т.к. температура воздуха в квартире является низкой, на стенах квартиры появилась плесень.

ООО «Камри» 17 февраля 2020 года составлен акт по проверке температуры внутри помещения квартиры, согласно которому температура в квартире является ниже нормы, в связи с этим требуется утепление наружной стены в угловой комнате (л.д. 9).

Как установлено судом, ответчиком добровольно работы по утеплению наружной стены в угловой комнате не произведены.

15 октября 2020 года между истцом Бабушкиным Е.Б. и ООО «Вятка-Промальп» был заключен договор подряда № 13/10/2020 (л.д. 10-12), по проведению работ по утеплению участков фасада в зоне квартиры <данные изъяты>. Стоимость данной работы составила 95 680,00 руб. (л.д. 14, 15)

Суд первой инстанции, принимая по делу решение об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании убытков, исходил из того, что работы по утеплению фасада жилого дома относятся к работам по капитальному ремонту, в обязанности управляющей компании не входит проведение капитального ремонта.

Суд апелляционной инстанции находит, что с такими выводами суда апелляционной инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома относятся крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно пункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (далее - Правила), в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Пунктом 10 Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц и др.

В соответствии с пунктом 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

Частью 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. N 290 утверждены Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пункта 4 указанного Минимального перечня к работам, выполняемым для надлежащего содержания перекрытий и покрытий многоквартирных домов многоквартирных домов, отнесены, в том числе, выявление наличия, характера и величины трещин в теле перекрытия и в местах примыканий к стенам, отслоения защитного слоя бетона и оголения арматуры, коррозии арматуры в домах с перекрытиями и покрытиями из монолитного железобетона и сборных железобетонных плит; выявление наличия, характера и величины трещин, смещения плит одной относительно другой по высоте, отслоения выравнивающего слоя в заделке швов, следов протечек или промерзаний на плитах и на стенах в местах опирания, отслоения защитного слоя бетона и оголения арматуры, коррозии арматуры в домах с перекрытиями и покрытиями из сборного железобетонного настила; проверка состояния утеплителя, гидроизоляции и звукоизоляции, адгезии отделочных слоев к конструкциям перекрытия (покрытия); при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены также Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170, и являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

В названном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.

Согласно Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать заданный температурно-влажностный режим внутри здания; теплозащиту, влагозащиту наружных стен (пункт 4.2.1.1); участки стен, промерзающие или отсыревающие вследствие недостаточной теплозащиты, необходимо утеплять (пункт 4.2.1.12).

Таким образом, комплекс указанных выше работ и обследований включается в содержание и техническое обслуживание здания как необходимый минимум работ по поддержанию в исправном состоянии его элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Данные работы и обследования необходимы для приведения в надлежащее состояние несущих конструкций многоквартирного жилого дома и не требуют проведения общего собрания собственников многоквартирного дома, поэтому должны производиться управляющей компанией регулярно и в штатном режиме в целях обеспечения безопасности здания или сооружения в процессе его эксплуатации.

В ходе рассмотрения дела ответчик не отрицая факта нарушения температурного режима и появления плесени в квартире истца, не доказал, что утепление отдельных участков стены не могло быть выполнено при текущем ремонте и требовало проведения такого рода работ в ходе капитального ремонта.

Таким образом, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований истца.

При наличии указанных обстоятельств, решение мирового судьи подлежит отмене, как принятое с нарушением норм материального права, с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска.

В соответствии с абз. 5 п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Поскольку наружная стена в квартире истца входит в состав общего имущества многоквартирного дома, обязанность содержания которого в силу положений закона возложена на обслуживающую многоквартирный дом организацию, расходы, понесенные истцом на утепление стены в размере 95 860 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Т.к. требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 47 840 руб.

На основании ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Киров» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 070 руб.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № 61 Октябрьского судебного района г. Кирова от 18 июня 2021г., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 65 Октябрьского судебного района г. Кирова по исковому заявлению Бабушкина Е.Б. к ООО «Камри» о возмещении убытков, отменить.

Вынести по делу новое решение:

Исковые требования Бабушкина Е.Б. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Камри» в пользу Бабушкина Е.Б. 95 680 руб. - расходы, понесенные истцом на утепление стены многоквартирного дома, штраф в сумме 47 840 руб.

Взыскать с ООО «Камри» в бюджет муниципального образования «Город Киров» госпошлину в размере 3 070 руб.

Судья А.В.Минервина